Государство накатило на рыбопромышленников очередную волну кампанейщины

Таково мнение членов Союза рыбопромышленников Севера, высказанное ИА «Nord-news» генеральным директором этого объединения Василием Никитиным.
На днях на сайте Следственного комитета при прокуратуре РФ появилась информация о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286 УК против начальника таможенного поста «Морской порт Мурманск» Алексея Гладкова. Он подозревается в превышении должностных полномочий, повлекших ущерб государству на сумму 10,7 миллиона рублей.
По версии следствия, 3 декабря прошлого года Гладков, находясь при исполнении служебных обязанностей, разрешил мурманскому ЗАО «Арктиксервис» на иностранном судне вывезти за пределы страны 229 тонн краба. При этом начальнику Мурманского таможенного поста вменяется в вину, что он нарушил таможенное законодательство, в результате чего декларант не уплатил государству 10,7 млн рублей.
«Возбуждение уголовного дела против начальника Мурманского таможенного поста Алексея Гладкова за оформление крабовой продукции ЗАО «Арктиксервис» в режиме транзита - работа на обывателя, - считает Василий Фёдорович. - Ах, краб, ах ущерб! На самом деле по аналогичной схеме работали все рыбопромышленные предприятия Мурманской области. Они ввозили рыбопродукцию в порт Мурманск и в режиме транзита вывозили её. Этот режим был официально узаконен. А в феврале этого года пришло письмо из Федеральной таможенной службы о том, что режим транзита предназначен только для иностранных судов».
Письмо из таможни с указанием о приостановке обработки промысловых и транспортных судов с рыбопродукцией российского происхождения в порту Мурманск в режиме транзита Союз рыбопромышленников Севера получил в марте. Рыбаки направили свои возражения с мотивацией, что данное указание, а также действие письма ФТС РФ № 01-11/11738 от 16 марта 2010 года противоречат действующим таможенным нормам. Ведь согласно п.2 ст.11 ТК РФ под российскими товарами понимаются товары, полностью произведенные на таможенной территории страны, не вывезенные с таможенной территории РФ и выпущенные для свободного обращения. Под понятие «иностранные товары», согласно п. 3 ст.11 ТК РФ, подпадают все товары, не подпадающие под пункт 2 ст.11. Российская рыбопродукция при ввозе на территорию своей страны перемещается через границу и в понятиях ТК является товаром, подлежащим таможенному контролю и оформлению и фактически имеет статус иностранного товара. Это также подтверждается тем, что для выпуска в свободное обращение она проходит декларирование и подводится под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи таможенной декларации, других подтверждающих документов и оплаты таможенных платежей.
Рыбопромышленники считают, что в письме ФТС допущено неправильное трактование п.17 «Порядка совершения операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу РФ рыбопромысловыми судами». Там, в подтверждение особого статуса российской рыбопродукции сказано, что декларирование этой продукции производится применительно к таможенному режиму выпуска товаров для внутреннего потребления путем предоставления таможенной декларации. Таким образом, вновь подтверждена возможность помещения данной продукции как под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, так и под режим международного таможенного транзита и реэкспорта.
Кроме того, изменяя режим транзита на обычный режим ввоза рыбопродукции и последующего экспорта, государство получит в бюджет 5% в виде экспортной пошлины, но вернет предприятию 10% НДС в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, государство будет финансировать экспорт в пределах 5% (разница между НДС и пошлиной).
Для информации: в прошедшем году по порту Мурманск было оформлено около 45000 тонн рыбопродукции в режиме транзита. При средней цене продукции около 2300 долларов за тонну государство вернуло бы предприятиям из бюджета около 150 млн рублей. А рыбопромышленные предприятия понесут дополнительные затраты за оформление груза в порту, непроизводительные простои и тем снизят налог на прибыль.
«Мы полагаем, что решение, принятое ФТС, ошибочно не только в интересах рыбопромышленников, но и в интересах государства. Будем требовать от правительства РФ его отменить», - говорит Василий Никитин.
Применение положений данных документов также противоречит ст.4 Гражданского кодекса РФ, которая определяет действие вновь принятых документов только на последующий за ним период, настаивают рыбопромышленники.
Кстати, предприятиям рыбопромышленного комплекса не впервые приходится сталкиваться с попытками государства применить вновь принятые нормативно-правовые акты ко всей прошлой деятельности рыбопромышленных предприятий. Так 25 февраля СРпС получил ответ из Минфина РФ по поводу решения Президиума Высшего Арбитражного суда № 6508/09 от 13 октября 2009 года. Президиум рассмотрел частный вопрос о взимании НДС с мурманского рыбопромыслового предприятия за операции по аренде промысловых судов, осуществленную за пределами территориальных вод РФ. Рыбопромышленники предположили, что это письмо носит обязательный характер только для данного предприятия, а в случае распространения этого решения на другие компании и операции оно будет использоваться только после его принятия - т.е. после 13 октября 2009 года. Однако налоговые органы с конца прошлого года провели массовые камеральные проверки рыболовных компаний и выставили решения о привлечении предприятий к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С доначислением налога на добавленную стоимость за три прошедших года, недоимки и штрафы за неуплату НДС с вышеуказанных операций по аренде. При этом возражения рыбаков во внимание приняты не были. А те указывали на отсутствие объекта налогообложения, т.к. в соответствии с п.1 статьи 146 НК РФ таким объектом являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории России.
«Мы считаем, что сегодня снова запущена череда рассмотрения исков предприятий во всех трех инстанциях судов, - выражает точку зрения рыбопромышленников Василий Никитин. - Предприятиям предлагается заплатить гигантские штрафы и недоимки. Складывается впечатление, что такая политика проводится искусственно. Ведь если бы наши предприятия знали о необходимости оплаты НДС или о запрете транзита, то они пошли бы или на экспорт продукции (а он нисколько не усугубляет финансовое положение судовладельца), или на отказ от аренды судна. Таким образом, никто не преследовал цель обмана государства, так пусть и государство поступит честно по отношению к рыбаку и введёт свои новые положения с момента начала их действия».