Если загнать управляющие компании в жесткие рамки, они будут работать нормально, и с улицы УК приходить на рынок ЖКХ не будут

Как мы уже сообщали, сегодня в Мурманской областной думе и.о. губернатора Александр Черечеча дал депутатам ликбез по теме формирования тарифов на электроэнергию в условиях полной либерализации цен на оптовом рынке электрической мощности. После чего ответил на вопросы депутатов. Мы продолжаем начатую тему.
Игорю Сабурову хотелось бы узнать: «Хотя бы по 2010 году, общий размер прибыли крупного гарантирующего поставщика Мурманской области? Процент повышения для крупных промышленных потребителей, сельского хозяйства, предприятий среднего и малого бизнеса»?
- Мы устанавливаем плату за услуги передачи электроэнергии и сбытовую надбавку ГП. Сбытовая надбавка одинакова везде, где бы не находился гарантирующий поставщик, а рыночная цена формируется на рынке, нами она не регулируется. У меня нет сведений о том, как сработал оптовый рынок. Я не являюсь его субъектом. Такие сведения есть у потребителя. Так вот - ни один потребитель из числа прочих не пришел и не сказал: катастрофа.
- Я не удовлетворен вашим ответом, - заметил Игорь Сабуров. - Давайте, спрошу более конкретно: насколько повышен тариф для Кольской ГМК и совхоза «Полярная звезда»? Какова величина сбытовой надбавки?
- Сбытовая надбавка - это фиксированная цифра, это копейка на киловатт - вне зависимости, где ГП находится. Если вы говорите о какой-то цене, то мы ее не формируем. Она формируется на оптовом рынке электроэнергии. Правительство области не участвует в этом процессе.
- Тогда еще боле конкретно: есть ли у вас информация, что в отдельных случаях, на отдельных предприятиях уровень повышения цен составил 50 и более процентов, - уточнил Игорь Вячеславович.
- Только по слухам. Безусловно, инвестиционная составляющая повлияла на уровень тарифа, на уровень платы за услуги по передаче электроэнергии. На 2011 год инвестиции были учтены в тарифе для «Колэнерго» и Мурманской горэлектросети. Величина инвестсоставляющей зависит от представленных в Министерство энергетики и ЖКХ инвестпрограмм этих субъектов хозяйствования. Там они были учтены. Это 650 млн рублей с НДС для этих двух предприятий, перевес - в сторону МГЭС.
- Обращалось ли правительство области в федеральные органы власти по вопросам ценообразования на электроэнергию в Мурманской области? - спросил Павел Сажинов. - В чем смысл этих обращений, если они были? Сейчас в думе отмечается резкий рост обращений граждан по поводу увеличения коммунальных платежей и в частности - платы за электроэнергию. Недостатка электроэнергии в Мурманской области нет. Почему регион не имеет преференций в отношении формирования цен на электроэнергию? Мы могли бы себя обеспечить ею полностью даже без Кольской атомной станции, только за счет гидроэнергетики.
- Конечно же, обращалось правительство в федеральные органы власти - по поводу перевода региона в неценовую зону. К сожалению, федеральное правительство пока с нами не соглашается. Можно просчитать варианты такого перехода, но не надо забывать, что пребывание там когда-то закончится, и произойдет очень резкий рост цен на электроэнергию. И не очень понятно, что лучше, с учетом дальнейшей либерализации цен. У нас есть тема так называемых тарифных дисбалансов, вызванная наличием в регионе электрокотельных. Губернатор встречался в прошлую пятницу с премьер-министром, который одобрил наши предложения по выходу из создавшейся ситуации. У нас ежегодно происходит дисбаланс цены за электричество, которое участвует в формировании тепловой энергии, и цены мазута, который участвует в том же самом. Это объективные вещи. Когда мы хотели прийти к федералам и сказать: как же так, с одной стороны вы нам ограничиваете рост, и мы не можем выйти на экономически обоснованный тариф, а с другой стороны - вы нам не регулируете цены на электроэнергию и мазут? Мы стали заложниками ситуации, дайте денег. Федералы говорят, что просто так денег не дадут. Надо представить программу. Мы подготовили предложения, и Владимир Путин их одобрил. Предложения сводятся к тому, что ежегодно, до ликвидации дисбаланса, федеральный бюджет будет выделять нам определенное количество денег на ликвидацию уже имеющихся убытков при работе электрокотельных, тепловиков. И определенное количество средств из федерального бюджета будет направлено на модернизацию, замещение мазутозависимости, зависимости от электрокотельных и т.д. 5 апреля в правительстве Мурманской области будет большое совещание по строительству в Мончегорске угольной котельной, приглашаю вас. Мы должны решить: будем менять мазутные и электрокотельные на угольные или нет. Если у вас есть предложения лучше, то мы готовы потратить деньги на их проработку. По тарифам на электроэнергию для населения: тариф по региону один 1 рубль 91 копейка за киловатт. Жалоб в управление по тарифному регулированию по поводу превышения этой цифры не было. Вы говорите о затратах на содержание общедомового имущества. На федеральном уровне разработан порядок: как компенсируется стоимость этой электроэнергии. Идет градация в зависимости от вашего личного счетчика - в определенной пропорции на вас перекладывается общий объем расходов на содержание дома. Я считаю это неправильным.
- Почему мы производим электроэнергию с избытком здесь, передаем ее в центр, и она возвращается обратно в 4 раза дороже? - спрашивает Павел Сажинов. - Какая же будет здесь экономика? В советское время на Кольском полуострове специально создавались дополнительные электрические мощности, чтобы снизить цену на производимую тут продукцию?
- Вы говорите сейчас о неценовой зоне, которую я поминал, что регион с ней потом «взорвется». Но вы все равно превозносите ее, как панацею. Мы хотим ее создать, но вы забываете, что та же атомная энергия и гидрогенерация не существуют одни в чистом поле. Они состоят в разных больших структурах. Мы проконсультировались по этому вопросу в ФСТ, и там нам в приватной беседе сказали: «Ребята, а почему вы считаете, что Росэнергоатом заканчивается на КАЭС? Это большой и очень тяжелый конгломерат, и если мы все же придем к решению о неценовой зоне, то посчитаем вам тариф по Кольской атомной с учетом затрат всего этого «куста». Хотите вы этого?» Мы сказали: хотим. Посчитали нам цифры, мы их увидели - неприятные цифры. То же самое с гидрогенерацией. Все очень и очень сложно. По поводу обращения людей в думу за какой-то помощью. За какой? Когда встает вопрос обращения в федеральные органы за преференцией, то я, как человек, хорошо разбирающийся в этой теме, спрашиваю: за чей счет будут эти преференции? Это называется перекрестное субсидирование, от которого мы в последние годы пытаемся уйти. У нас сейчас промышленность Мурманской области платит «перекрестку» населению в 2,5 млрд рублей по году.
- Можно ли будет в будущем понимать процесс формирования платы за электроэнергию? - спросил Валерий Горин. - Можно ли будет понять, куда пошло это превышение тарифов: построили новую ЛЭП, генерирующую станцию, трансформатор? Правильно ли, что инвестиции закладываются в повышение тарифов?
- У энергетиков иного источника получения прибыли нет.
- Прибыль они и так имеют, так нет, надо еще вложить инвестсоставляющую, чтобы вложенный капитал быстрее возвратился, - считает Горин.
- Если честно, то в прибыль инвестиций закладывается очень мало, по сути, их в прибыли почти и нет. Звучал вопрос: как была учтена в сбытовой надбавке та прибыль, которую получили сбытовые компании по итогам, за счет чего-то? Никак не была учтена, потому что при формировании сбытовой надбавки есть строго определенные правила. Есть методика: как считается, и какие расходы включаются в эту сбытовую надбавку. Та прибыль, которая была получена, она - от деятельности на оптовом рынке. Мы ее не видим и видеть не должны, потому что она не относится к регулируемому виду деятельности и никак не влияет на сбытовую надбавку. Сбытовая надбавка - это зарплата, аренда, канцтовары и т.д.
- Для гарантирующего поставщика УТР утверждается сбытовая надбавка. А ранее и сейчас учитываются ли там расходы ГП по администрированию начисления, учету потребленной электроэнергии в жилом фонде по приборам учета, проще говоря - по выписке квитанций? - спросил Сергей Иванов. - Если такие расходы учитывали и учитываются, то как это сочетается с теми расходами, которые вынуждены сейчас нести исполнители коммунальных услуг - УК - по биллингу, выпуску квитанций? Считаете ли вы правильным и полезным обратиться к прежней структуре взаимоотношений между поставщиками энергоресурсов и потребителями напрямую, минуя исполнителей коммунальных услуг.
- По поводу биллинга - эти затраты не учитывались в сбытовой надбавке. Там выстроилась схема, согласно которой сбытовая компания через агента оказывает услуги, и агент выставляет счета за печать этих квитанций управляющим компаниям. И это счета - не за печать, а за амортизацию программного продукта, учитывающего абонентов, за который агент в свое время потратил немалые деньги. Когда УК приходит к агенту сбытовой компании и говорит: я забираю у тебя этих абонентов, дай мне, пожалуйста, базу - фамилии, кто, где живет и т.д., звучат два ответа. Ты можешь взять базу в формате Excel, а можешь - в формате программного продукта. Если в формате программного продукта, то плати деньги. Кто соглашается на плату денег, тогда и возникает вопрос печати квитанций. Но я знаю руководителей УК, которых устраивает формат Excel. Там нет дополнительных платежей. Эти деньги не относятся к плате за электроэнергию, может, там химичат управляющие компании. Внедрение института УК, я считаю, - это хорошо и централизованно. Надо только довести этот механизм до ума. У меня есть конкретные предложения, которые можно развить до законодательной инициативы. Есть институт ГП - если ты хочешь стать гарантирующим поставщиком, то у тебя должно быть огромное количество денег на счете, определенного рода персонал, то есть, вводятся очень жесткие рамки. Требований же к управляющим компаниям - никаких. А если их загнать в определенные рамки, они будут работать нормально.