12:2229.01.10

Спад энергопотребления может дорого стоить сбытовым компаниям: сети требуют от них оплачивать передачу энергии не по факту, а по заявке

Спад энергопотребления может дорого стоить сбытовым компаниям: сети требуют от них оплачивать передачу энергии не по факту, а по заявке

Об этой проблеме премьеру Владимиру Путину сообщил гендиректор Вологодской сбытовой компании (ВСК) Сергей Кочуров, сообщают  «Ведомости». Во многих регионах сетевые компании - МРСК - «консолидированно инициировали судебные споры», требуя от сбытов оплатить разницу между плановым объемом услуг по передаче энергии и фактом, пишет он. При этом инициаторы судов «забыли» о реальном снижении промпроизводства в 2009 г., которое повлекло и падение электропотребления (на 4,6%), сказано в письме. Представитель премьера не знает о письме Кочурова.

Сама ВСК проиграла иск «МРСК Северо-Запада» на 642,2 млн рублей. Еще один, на 420 млн рублей, сейчас находится в суде, рассказал «Ведомостям» замгендиректора ВСК Андрей Выдров. Долг образовался из-за того, что в начале 2009 г. МРСК не согласовала заявку ВСК (это предусмотрено договором) и уже больше года сбыт платит за фактически потребленный объем услуг, ссылаясь на правила работы розничного рынка, говорит Выдров. При этом разница между фактом и планом у ВСК в 2009 г. составила 20%, отмечает он.

Энергосбытовая компания предложила оплатить в два раза меньше мощности, чем утверждено в тарифе, говорит представитель «МРСК Северо-Запада» - в результате МРСК недополучила порядка 800 млн руб. без учета процентов за пользование чужими средствами.

Волна аналогичных споров уже прокатилась по нескольким регионам. «МРСК Северо-Запада» выиграла суды первой инстанции против сбытов Архангельской области, республик Карелии и Коми, а «МРСК Урала» - против Магнитогорской энергосбытовой компании. Еще один иск к «Свердловэнергосбыту» на 50 млн рублей «МРСК Урала» проиграла. Судятся ли со сбытами другие МРСК, представитель их основного акционера - «Холдинга МРСК» не раскрывает.

Необдуманность действий сетевых компаний отразится на населении и бюджете, считает Кочуров: сбыт может оплатить не полученные им услуги только за счет кредитов, а при существующих ставках это приведет к росту тарифов для конечных потребителей региона в 2011 г. на 15-16%. Кроме того, это может привести к банкротству гарантирующих поставщиков, сетует Кочуров.

Волнение сбытов оправданно, считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин: вряд ли регулятор пойдет на повышение тарифов для сбытов, чтобы компенсировать их убытки. Кроме того, с 2011 г. регулирование сохранится только для населения, для которого государство всегда сдерживало рост цен. Значит, банкротство сбытовым компаниям гарантировано, резюмирует он.

 

 

 

Поделиться: