12:1826.10.10

За атомным ледоколом «50 лет Победы» остался долговой след

За атомным ледоколом «50 лет Победы» остался долговой след

Арбитражный суд Москвы сегодня планирует продолжить рассмотрение дела по иску ОАО «Балтийский завод» к Министерству финансов РФ и ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» о взыскании 908,3 млн рублей, сообщает spb.rbc.ru.
Напомним, ранее Минфин попросил о замене ответчика на Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот). Истец с доводами ответчика не согласился и ходатайствовал о привлечении Росморречфлота в качестве соответчика по делу. Суд согласился с позицией истца и ходатайство удовлетворил.
Дело касается договора Балтийского завода и ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» от 1989г., согласно которому истец обязался построить атомный ледокол «50 лет Победы».
В феврале 2003г. договор был перезаключен на досторойку ледокола, были перечислены средства в размере 2,5 млрд рублей. В связи с тем, что за это время поменялись многие технические стандарты и стандарты экологической безопасности, а также устарели детали конструкции и произошел моральный износ техники, завод произвел ревизию и выполнил дополнительные работы по замене старого оборудования и деталей. Эти работы, по словам истца, потребовали дополнительных инвестиций в размере 364 млн рублей сверх выплаченных государством денег. Однако заказчик не компенсировал заводу дополнительные расходы.
Истец утверждает, что в адрес заказчика были направлены уведомления о проводящихся дополнительных работах. Ответчик, в свою очередь, заявляет, что, хотя письма были получены, согласия на проведение дополнительных работ в адрес завода не направлялось.
Кроме того, в исковые требования завода включена сумма в 213,6 млн рублей, которая была потрачена на поддержание работоспособности ледокола в 2006-2007гг., когда в Санкт-Петербурге проводился саммит «большой восьмерки», и органы Федеральной службы безопасности (ФСБ) запретили поставку топлива на ледокол в целях безопасности. Поставка топлива задержалась на 1,5 года. Все это время завод поддерживал работоспособность, охрану и нахождение ледокола в доке, на что и была потрачена указанная сумма.
Ранее суд отложил рассмотрение дела для подготовки истцом доказательств обо всех понесенных расходах.

Поделиться: