Если проблема предпринимателя решается в законодательном порядке, то прокуратура Мурманской области будет предпринимать меры прокурорского реагирования

Об этом заявила Анна Тарасова, представитель прокуратуры Мурманской области.
Сегодня региональный Союз промышленников и предпринимателей и комиссия по социально-экономическим вопросам, местному самоуправлению, развитию предпринимательства и социальному партнёрству Общественной палаты Мурманской области провели совместное заседание на тему лицензирования алкогольной продукции.
Формальным поводом для встречи послужил затянувшийся конфликт между мурманским отелем «Парк Инн Полярные Зори» и областным управлением по лицензированию, о котором ИА «Nord-news» уже сообщало. Сейчас иск отеля к этому государственному органу по оказанию госуслуг рассматривается в суде. Действие лицензии на продажу алкогольной продукции во всех точках общепита отеля «Парк Инн Полярные Зори» - ресторане, баре, кафе и т.д. - приостановлено. Компания терпит убытки, но не пытается решить вопрос о возобновлении действия лицензии полюбовно, поскольку её руководство считает себя правым. Представители этого бизнеса обратились с предложением в Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области - взглянуть на проблему шире и рассмотреть вопрос о приостановке действия лицензий на реализацию алкогольной продукции и их аннулировании на заседании вышеуказанного комитета с участием СПП. Руководители отеля считают, что данная проблема возникла не только у них одних - есть тенденция роста жалоб на действия сотрудников управления по лицензированию во время проведения плановых и внеплановых проверок точек, где осуществляется торговля алкогольной продукцией. А между тем из-за их непродуманных и не всегда правомерных действий страдает малый и средний бизнес.
Позднее эти подозрения, высказанные на заседании заместителем генерального директора отеля «Парк Инн Полярные Зори» Андреем Милохиным (фото 3), подтвердила представитель областной прокуратуры Анна Тарасова (фото 1, справа). Она рассказала, что прокуратура в октябре и ноябре проводила проверки деятельности управления по лицензированию на предмет соблюдения 294-ФЗ о защите прав предпринимателей при осуществлении госконтроля и 171-ФЗ о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции. При исполнении обоих законов были отмечены нарушения, по которым прокуратура вынесла управлению соответствующие представления для устранения.
Андрей Волков (фото 2, слева), начальник управления по лицензированию Мурманской области привёл статистику проверок. По их результатам в 2009 году отозвано 75 лицензий на продажу алкогольной продукции, за 9 месяцев 2010 года - 81, соответственно аннулированы 21 и 32 лицензии. 25 проверок в 2010 году были проведены вне плана.
Отвечая на вопрос членов комитета Общественной палаты, Андрей Волков пояснил, что основанием для проведения внеплановой проверки может быть жалоба - как с указанием паспортных данных и места жительства жалобщика, так и без оных.
- Получается, основанием для проверки любого предприятия может быть анонимный донос, сделанный, может быть, конкурентами, - сделали вывод общественники.
В управлении по лицензированию ответили, что - да, причём дату проведения проверки они назначают произвольно - как удобно.
Анна Тарасова возразила: согласно решению генеральной прокуратуры, внеплановая проверка не может быть проведена, если жалобщик не привёл в своём заявлении данные своего паспорта. Однако согласилась, что сейчас готовятся поправки в федеральное законодательство, согласно которым с 1 января 2011 года, возможно, внеплановые проверки будет разрешено проводить даже по анонимке.
Она уточнила также, что «библией» для сотрудников управления по лицензированию при их работе являются не только вышеуказанные законы, по которым прокуратура его деятельность проверяла. Ещё в списке - региональный закон об обороте на территории Мурманской области алкогольной продукции от 2005 года. А к нему - 2 местных регламента, касающиеся порядка проведения плановых и внеплановых проверок и лицензирования деятельности юридических лиц. Анна Тарасова отметила, что, по её мнению и согласно результатам проверок самого управления, этих документов там не знают.
Андрей Волков заметил, что предприниматели, которые подают пакет документов на получение лицензий, не знают (с точки зрения закона) особенностей рода деятельности, которой собираются заняться. В ответ ему попеняли, что соответствующим ликбезом и должен заниматься орган, который Андрей Валерьевич возглавляет.
Тот пожаловался, что в 2006 году, когда федеральное законодательство в срочном порядке потребовало переоформления лицензий у частных предпринимателей и перерегистрации их в юридические лица, все ринулись в продавцы алкоголем чохом, не осознавая ни ответственности, которую на себя берут, ни финансовой возможности. Вот поэтому и имеем то, что имеем, а именно - приостановку и аннулирование лицензий.
Слово взял владелец ООО «Анна», которое 5 месяцев назад выиграло областной арбитраж у управления по лицензированию. Но лицензию назад так и не получил. Государственный орган всё это время выставляет перед ним требования по предоставлению то одного, то другого документа.
Юрист компании, отвечая на вопрос членов комитета Общественной палаты, сказал, что в управлении ему намекали, что могут помочь в решении проблемы. Руководитель ООО «Анна» воспринял намёк однозначно - как вовлечение в коррупцию, и гордо отказался.
Андрей Волков считает, что его требования обоснованы.
Юрист СПП Наталья Герцева (фото 4) высказалась по поводу того, что областное управление по лицензированию должно нести материальную ответственность за свои ошибки. Если бизнес это делает (потеря прибыли в результате приостановки действия лицензии. - Авт.), то госорган отделывается лёгким испугом. По мнению Союза промышленников и предпринимателей, в случае, когда управление виновно в упущенной выгоде бизнеса - как это следует из решения арбитражного суда по делу ООО «Анна», то оно обязано компенсировать эти убытки. Поскольку виновник - госорган, то денежки для этого придётся брать из областной казны.
Юрист-консультант регионального Минфина Елена Юринова (фото 1, слева) пояснила, что компенсация убытков может быть осуществлена только по решению суда, причём сумма ущерба должна быть доказана.
Представитель управления ФАС по Мурманской области заявил, что лицензирование - это административный барьер, который предпринимателю необходимо преодолевать. И успех этого преодоления в большой степени зависит от управления по лицензированию - идёт оно навстречу бизнесу или ставит ему препоны.
Президент СПП Александр Лебедев (фото 5) подвёл итог сегодняшней встречи. Александр Геннадьевич сказал, что её задачей было сформировать общественное мнение, то есть отношение общества (в данном случае - Союза промышленников и предпринимателей и комитета Общественной палаты. - Авт.) к данной проблеме. Общество признаёт, что вышеуказанная проблема существует, и успех её решения зависит от того, насколько настроены идти навстречу друг другу бизнесмен и государственный чиновник.