17:4125.11.10

Какого эффекта хотелось бы ожидать от работы Ассоциации «Совет муниципальных образований Мурманской области» финансовому блоку правительства?

Какого эффекта хотелось бы ожидать от работы Ассоциации «Совет муниципальных образований Мурманской области» финансовому блоку правительства?

С этого вопроса начал анализ состояния муниципальных бюджетов Александр Ведерников (фото), вице-губернатор нашего региона.
Как ИА «Nord-news» уже сообщало, сегодня в правительстве области прошло совещание исполнительных органов государственной власти и Ассоциации «Совет муниципальных образований Мурманской области». 
Модераторов было двое - глава региона Дмитрий Дмитриенко и новый председатель Ассоциации, глава ЗАТО Североморск Виталий Волошин, сменивший на этому посту Юрия Юрлина, главу администрации ЗАТО Снежногорск.
В большей степени на совещании рассматривались вопросы сферы ЖКХ - об этом мы расскажем позднее, а пока остановимся на докладах Александра Викторовича и министров - имущественных отношений и транспорта и связи.
«Нам бы хотелось, чтобы Совет муниципальных образований Мурманской области помог региональному бюджету деньгами, - озвучил пожелания регионального правительства Александр Ведерников. - Снижение доходов в 2010 году по отношению к 2009-му составило 8%, снижение расходов - всего на 5%. Понятно, что доходы снижаются быстрее, чем расходы. Поэтому при рассмотрении муниципальных бюджетов на 2011 год, которые представили главы муниципальных образований, мы против заявленных доходов и, как следствие, необеспеченных расходов. Потому что расходы будут уверенно потрачены, а доходы муниципалитеты могут и не получить. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание, что порядка 700 млн рублей - это недособранные доходы местных бюджетов. Имущественные налоги недособраны на 645 млн и порядка 41 млн - недособранные доходы по упрощённой системе налогообложения. Тому разные причины - и неосуществлённая переоценка имущества, и неидентифицированные земельные участки, и недополученный земельный налог. 2 млрд рублей - это остатки муниципалитетов на едином счёте бюджета, из них - 1 млрд нецелевых остатков. Задолженность областного бюджета перед муниципалитетами 1 млрд рублей и прирост кредиторской задолженности, который мы видим из оперативной отчётности - 235 млн рублей. 344 млн рублей - это реально потраченные по итогам 10 месяцев 2010 года расходы муниципальных образований на содержание органов местного самоуправления свыше рекомендованных и доведённых нормативов. Итак: 700 млн рублей - недособранных доходов и 344 млн рублей - потраченные деньги, в сумме - свыше 1 млрд. Примерно эту же сумму должен сегодня по плановым дотациям муниципалитетам областной бюджет. Очень часто из муниципалитетов звучат призывы: давайте жить по закону, по бюджету. Но из этих почти 350 млн рублей, потраченных на содержание муниципальных чиновников, только 121 млн является рекомендованным нормативом. При этом он рекомендован условно. Например, образовалось новое ЗАТО Александровск, у него нет 3-летней накопленной истории, больше чем 10% бюджетной зависимости. Формально мы не можем ЗАТО обязательно довести эти нормативы, поэтому их рекомендуем. Но по сути все эти 350 млн рублей являются излишне потраченными деньгами. А теперь о приросте кредиторской задолженности. Если бы муниципалитеты привели с начала года свои расходы к обязательным нормативам, то на сэкономленные средства, ныне потраченные на муниципальных чиновников, можно было погасить всю кредиторскую задолженность. А теперь к реплике о том, чтобы жить по закону. В соответствии с Бюджетным кодексом мы имеем право приостанавливать даже плановую дотацию, если не выполняются соглашения по нормативу на содержание органов местного самоуправления. Это касается Североморска, Заозерска, Мурманска, Полярных Зорь, Печенгского района, Ловозерского, Кировска. Вся работа по приведению к нормативам фактически произошла в третьем квартале текущего года.
Всего на следующий год правительство области предполагает передать муниципалитетам 15 млрд рублей. Часть из них в виде субвенций передаётся для исполнения региональных полномочий, но в основном - 9,5 млрд - передается для решения вопросов местного значения, на полномочия муниципальных образований. При этом часть формируется в виде дотаций ЗАТО и прочим муниципальным образованиям. 5 млрд 257 млн мы передаем исключительно на вопросы расходных полномочий местных властей, которые по идее должны балансировать на собственных доходах. Муниципалитеты сами должны формировать финансовые источники для выполнения своих прямых обязанностей по 131-ФЗ. А пока область помогает муниципалитетам. Эти деньги мы могли бы направить для исполнения своих расходных обязательств перед гражданами. Поверьте, у областного бюджета, в том числе и по предписанию надзорных органов, таких обязательств предостаточно. Например, по повышению пожарной безопасности учреждений - это кричащая по стране тема. Региональная дорожная сеть требует средств, капитальный ремонт областной больницы, для чего необходимо порядка 1 млрд рублей. У регионального бюджета полно своих объективных затрат. Часто идет полемика между муниципальными районами и поселениями. Почему муниципальным районам сложно балансировать своим бюджетом? Социально значимые и первоочередные расходы занимают у округов 65% в структуре бюджета, у муниципальных районов - 60%, а у городских и сельских поселений - чуть больше 40%. Социально значимая нагрузка падает на плечи районов, потому что ещё 20% расходов они направляют на дотации поселениям. У муниципальных районов есть также бюджетная сеть, и только 10% своих расходов они на неё тратят. Хотя городские поселения расходуют на это почти половину своих бюджетов. Поэтому когда муниципальный район начинает внимательно относиться к расходам городских и сельских поселений - это грамотная финансовая логика, которую насаждает не только Минфин Мурманской области, но и Минфин РФ. Несмотря на всю самостоятельность 131-ФЗ. По расходам ЖКХ. С 2008 года расходы областного бюджета на ЖКХ выросли на 50%. Если раньше областной бюджет тратил 2,7 млрд рублей на поддержку жилищно-коммунального хозяйства, то в проекте 2011 года - это порядка 5 млрд. Если даже давать не 5 млрд, а 10 млрд, нет веры в то, что деньги будут израсходованы целесообразно и по назначению. Мы об этом слышали на сегодняшнем совещании. Если в целом расходы на ЖКХ сократились на 19,4% в целом по округам, то у половины городских округов есть рост - от 50% в Кировске до 62% в Мончегорске, а по остальным - снижение даже с учётом кредиторки. Мы взяли кредиторку по прошлому году и прибавили к ней расходы в этом году - у половины городских округов наблюдается существенный рост, у других - существенное снижение. Резюме следующее: часть муниципальных образований увеличивает эти расходы за счет того, что областной бюджет недофинансирует другие муниципалитеты. С финансистами муниципалитетов мы разговаривали на языке этих цифр. Вся изложенная мной информация будет выложена на сайте регионального правительства. Мы попытались сравнить также муниципальные образования, исходя из расходов на одного жителя - в 2009 и 2010 годах. Конечно, есть разные виды топлива и структура расходов на содержание ресурсоснабжающих организаций, но факт - по ряду муниципальных образований расходы на одного жителя прирастают. При этом в других муниципалитетах расходы бюджета на одного жителя в системе ЖКХ падают, и это с учетом кредиторской задолженности. Кто-то оптимизирует расходы, а кто-то увеличивает. Расходы на благоустройство не зависят ни от разных теплоисточников, ни от разной цены топлива. И опять же - одни снизили расходы, у других - расходы и так были впереди планеты всей, да еще в 2010-ом они их увеличили. И эти же муниципалитеты нам сегодня рассказывают о несбалансированности своих бюджетов, обращаются к нам за дополнительной финансовой помощью. В целом по муниципальным образованиям снижение расходов на благоустройство составило по сравнению с 2009 годом 22,9% - 230 млн рублей. Но есть те муниципальные образования, на которые мы истратили больше, чем в прошлом году. Это Печенгский район - плюс 37% к расходам прошлого года, Ковдорский район - плюс 31%. По эффективности муниципального управления методику расчета правительство в муниципалитеты направило. Расхожая фраза о том, что кредиторская задолженность муниципалитетов сформирована за счет недофинансирования из областного бюджета, не соответствует фактическому положению дел. Например, Апатиты: прирост кредиторки с начала года составил 22 млн рублей, остаток нецелевых средств на счёте - 37 млн рублей. Полярные Зори: прирост кредиторской задолженности составил 2 млн рублей, остаток нецелевых средств - 11 млн. Александровск - прирост кредиторки 1,1 млн рублей, остаток нецелевых - 67 млн рублей.
Как мы будем жить в последние дни этого года? Деньги, которые заложены в законе о бюджете-2011, предназначенные муниципальным образованиям, составляют чуть более 1 млрд рублей. При этом правительство будет финансировать плановые виды финансовой помощи только с анализом кредиторской задолженности муниципалитетов. По уточнённым расчётам в 2011 году мы дополнительно передаём муниципалитетам 1 млрд 437 млн рублей. Так что бы мы хотели от Ассоциации? Плодотворного сотрудничества. Сейчас в правительстве области работают рабочие группы по повышению доходов. Отдельно - по имущественному налогу, отдельно - по транспортному налогу, по специальным налоговым режимам. В эти группы входят представители федеральных ведомств, работающие в Мурманской области. Пожалуйста, направляйте туда своих представителей».

Поделиться: