08:3117.05.12

Переход российских верфей в частные руки едва не погубил наше отечественное судостроение, Владимир Александров

Переход российских верфей в частные руки едва не погубил наше отечественное судостроение, Владимир Александров

Владимир Леонидович Александров - Герой РФ, доктор технических наук, вице-президент Российской инженерной академии, лауреат Госпремии, профессор.
Четверть века Александров руководил Адмиралтейскими верфями - старейшим предприятием кораблестроительной отрасли страны, пока после неожиданной отставки в 2010-м, вызвавшей немало вопросов и кривотолков, не оказался не у дел. Сегодня он возглавляет Ассоциацию судостроителей Петербурга и Ленинградской области, и время от времени нам становятся известны его суждения о происходящем в современном российском судостроении.
«В последнее время представители либеральных кругов пытаются навязать нам новую приватизацию, - говорит Владимир Александров. - Я понимаю, что выросли новые желающие войти в клуб миллиардеров. Прикрываясь лозунгами повышения эффективности, они мечтают стать собственниками того, что создано всей страной, задешево разбогатеть - как это было в 90-е. Но Россия от этого богаче не станет - только потеряет, если согласится приватизировать успешно работающие государственные компании, к примеру такие, как Роснефть и Зарубежнефть или ВТБ. Они заработали за прошлый год сотни миллиардов рублей прибыли, львиная доля которой вернулась в казну, а не разлетелась по карманам «учредителей» и не растворилась в офшорах. Не хочу говорить общие фразы за всю экономику. А с высоты 45-летнего опыта работы в судостроении проблема видится так.
Главной задачей верфи, строящей боевые корабли, не может считаться извлечение прибыли. В уставе такого предприятия должно быть записано, что зоной его ответственности является создание морской техники с указанием ее специфики. Это дисциплинирует, а в случае той же приватизации препятствует перепрофилированию. Между прочим, при переходе от государства в частные руки ни одна из верфей не заработала лучше. А если взять Калининградский, Амурский, Балтийский, Кронштадтский заводы - они, оказавшись под опекой «добрых, профессиональных, рачительных хозяев», едва не обанкротились. Так и случилось бы, не собери их под флагом Объединенной судостроительной корпорации.
Каждая из отраслей оборонки - сложный организм. Для строительства авиации, атомной энергетики, флота нужен потенциал всей страны. Не потому, что мы слабые. Тот же подход, проверенный десятилетиями,  во всех морских державах. Ведь чтобы создать современный корабль, требуется колоссальная конструкторско-технологическая подготовка. Ни одна частная компания не способна поставить это дело на должный уровень. Все прорывные направления всегда финансирует государство. В России на повестке дня создание мощного конструкторского кулака - специализированных КБ подводного и надводного кораблестроения, по созданию транспортной и специализированной морской техники. Далее - внедрение новых материалов и технологий. Здесь нужно смотреть, чем богат каждый завод, заслушать его директора, чтобы обозначил перспективы развития производства и сопутствующей модернизации лет на 20 вперед, исходя из задач, которые тогда придется решать. Именно такими категориями должен мыслить современный руководитель.
Следующий шаг - сопоставить необходимую стране программу кораблестроения на ближайшие десятилетия с возможностями нынешних производств, чтобы изыскать скрытые резервы, провести модернизацию, построить новые заводы. А то у нас Кронштадтскую верфь еще даже не заложили, а кое-кто уже торопит с переездом Адмиралтейский и Балтийский заводы, под которыми, понятно, «золотая» земля. Спрашиваю у городских руководителей: завтра верфи уедут - у вас есть деньги на развитие этой территории? Нет. Интересуюсь: где будут закладываться суда, уже предусмотренные программой? Опять нет ответа. Зачем тогда говорить о каком-то переезде?
До 2020 года в России должно быть построено 1350 судов. Мы знаем про ледоколы и атомоходы (всего восемь единиц). А где информация про остальные транспорты? На календаре - второй квартал 2012 года. Чтобы к 2020 году получить 1350 судов, головные заказы будущих серий уже пора закладывать на стапелях. Во всяком случае, должны быть утверждены проекты и проводиться конкурсы, где строить. А дальше - модернизация мощностей, создание новых приборов, где мы действительно отстаем по ряду направлений (акустика, локация, навигация, связь), размещение заказов на материалы и комплектующие... Сегодня это не так просто, тем более что ряд производств в 90-е перепрофилировали и межотраслевая кооперация нарушена. Как было? Пришли новые собственники, а зона ответственности, номенклатура изделий, выпуск которых нужно сохранить, четко не обозначены. Оборудование, что показалось лишним, продали, землю и помещения сдали в аренду. К примеру, Кировский завод после акционирования утратил несколько стратегических производств. Будем строить атомный ледокол - кто возьмется изготовить для него турбины? А тяжелое судовое энергетическое оборудование? Одни только испытательные стенды бешеных денег стоят. А какие квалифицированные люди там должны работать.
В последние годы стало модно спорить с заказчиками о стоимости кораблей. Почему бы не взять за основу систему ценообразования, которая была при плановой экономике, где расписывалось и просчитывалось все до единой операции? Ведь судно строят в одинаковой последовательности что при капитализме, что при социализме. Но сейчас на многих верфях технологический график не в чести. А ведь это как устав, там все расписано: что, когда, как и на какие средства делать. Как выполняются проектно-конструкторские работы, опытные поставки. Как закупаются материалы и оборудование. И самое главное - там есть сроки любой операции, процент технической готовности на каждом этапе и доля в стоимости заказа.
Я поражаюсь, как при сегодняшнем 80-процентном авансировании кто-то говорит о недофинансировании. Значит, здесь что-то не так, и не государство в этом виновато. Да, у завода нет собственных средств. Для начала строительства корабля нужен «толчок» от заказчика. Но чтобы рассчитаться за конструкторскую документацию, закупить материал и запустить процесс, достаточно процентов 10-15. А дальше - помесячно: выполнил определенный этап, представитель заказчика работу принял - получи деньги.
Адмиралтейские верфи даже в 90-е обходились без кредитов. А занимать под зарплату всегда было позором для всякого директора. Это скандал и повод для серьезных внутренних проверок, где и по чьей вине произошел сбой. Таковы азы эффективного управления любым производством - социалистическим или капиталистическим, государственным или частным.
Как показывает практика, сохранились, продолжают стабильно работать, своевременно обновлять технологии, оставаясь конкурентоспособными, предприятия, которыми руководят директора с хорошей управленческой школой, которые держат под личным контролем не только производство, но и обучение и переподготовку кадров, эффективность труда, мотивацию персонала.
Национальная идея в моем понимании - дать людям работу, которая бы их устраивала. Если каждый будет нормально работать на своем месте, остальное получится. Разумеется, в современных условиях все предприятия просто не могут и не должны быть казенными. Есть немало сфер, где частная форма собственности доказала свою эффективность. И крупное производство станет гибче, конкурентнее, если его будут подпитывать малый и средний бизнес. Но стратегические отрасли могут развиваться и соответствовать мировому уровню только под жестким контролем и управлением государства. Тогда можно строить и авианосцы, и атомные подводные крейсеры, другую сложную морскую технику. У частного капитала для этого нет ни средств, ни научно-производственных и административных ресурсов, ни, по большому счету, желания. Какие бы сладкие песни ни пели либералы и что бы там ни говорили те, кто, посчитав себя эффективным менеджером в непроизводственной сфере, не прочь стать собственником стратегических активов.
Может быть, в перспективе, когда общество станет более серьезным, а бизнес - национально ориентированным и ответственным, когда все деньги будут оставаться в стране, вопрос о приватизации утратит сегодняшнюю остроту. Но сейчас он не ко времени. Поэтому важно не тратить силы на пустые разговоры, которые нам пытаются навязать, чтобы отвлечь от дела, а оперативно проанализировать имеющиеся мощности, сопоставить их с государственными планами на обозримое будущее и работать, сплотившись вокруг государства. Задача понятна, как никогда, - сохранить сильную Россию, у которой, как известно, лишь два союзника: армия и флот».

Поделиться: