16:4416.11.12

Минфин против здравоохранения

Минфин против здравоохранения

Вчера на заседании правительства была одобрена разработанная Минздравом госпрограмма «Развитие здравоохранения». Однако, как она будет финансироваться, в итоге так и осталось неясным. Если «победит» Минфин, здравоохранение ждет печальная участь, сообщает expert.ru.

По словам премьера Дмитрия Медведева, госпрограмма предусматривает «структурные преобразования отрасли в текущий период, в ближайшие три года - с 2013 по 2015 годы, а также развитие инновационного потенциала с 2016 по 2020 годы». Результаты будут оцениваться по ключевым показателям: снижение смертности и увеличение продолжительности жизни населения.

При этом упор сделан на четырех основных направлениях: профилактике, качестве медицинской помощи, решении кадровых проблем и совершенствовании инфраструктуры с использованием государственно-частного партнерства.

Помочь россиянам увеличить среднюю продолжительность жизни с 70 до 74 лет предполагается за счет ранней диагностики заболеваний, современного эффективного лечения и бесплатных лекарств. Как сообщила представлявшая госпрограмму министр здравоохраненияВероника Скворцова, до 2016 года в пилотных российских городах будут опробированы различные схемы лекарственного обеспечения, предусматривающие различные госдотации на медикаменты для разных категорий людей - от льготных до полностью бесплатных. А с 2016 года наиболее эффективные схемы будут закреплены на законодательном уровне для всей страны.

Помимо этого, будут вестись активные разработки инновационных препаратов, ядерной медицины и пр.

По словам Скворцовой, документ разрабатывался в течение двух лет, широко обсуждался не только в кабинетах чиновников, но и в экспертном сообществе, в результате чего в первоначальный вариант было внесено почти 200 поправок и получено одобрение всех министерств и ведомств, кроме Минфина, которому не понравилась финансовая сторона дела.

В итоге у программы оказалось два варианта - бюджетный и модернизационный. «Первый, понятно, будет дешевле, но тогда удастся спасти меньше жизней», - заметила Вероника Скворцова. И даже уточнила, на сколько именно - на 1,1 млн человек.

Разница в цене - в два раза, бюджетный вариант предполагает финансирование из бюджета в размере 3,4 трлн рублей (2,5% ВВП) к 2020 году, модернизационный - 6,5 трлн рублей, или 4,7% ВВП. Причем в первом случае речь идет даже не о сохранении текущего финансирования в отношении к ВВП, а о его сокращении.

Скворцову поддержали первые вице-премьеры Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов, которые заявили, что расходы на здравоохранение надо не снижать, а увеличивать. «Я не знаю, действительно ли нужны такие средства, как предлагает Минздрав для реализации модернизационного сценария, но что бюджетного сценария не хватит для достижения таких ориентиров, я в этом уверен полностью», - сказал Дворкович. «Без бюджетного финансирования и без средств тех, кто пользуется услугами добровольного медицинского страхования, а также без частных средств нам современную медицину не увидеть», - согласился Шувалов.

Однако министр финансов Антон Силуанов был непреклонен. Он заявил, что модернизационный сценарий на самом деле нельзя назвать модернизационным - только более ресурсоемким. «Конечно, показатели достижения к 2018 году эффективности программы и наличие бюджетных средств - связанные между собой показатели, но достаточно условные, - объяснил министр финансов. - Многое зависит не только от бюджетного финансирования... Но есть и другие цели - это административные ресурсы, создание стимулирующих механизмов, создание механизмов «кнута и пряника». Поэтому, безусловно, можно решить любые задачи как заливкой бюджетного финансирования, так и все-таки административным воздействием и стимулирующими факторами. Поэтому, уважаемые коллеги, мне все-таки кажется, что нам нужно бюджетный сценарий взять за базу, подкорректировать показатели программы с учетом необходимости реализации задач, поставленных в указах президента, и на нем базироваться». При этом, добавил Силуанов, «в случае если мы видим возможности дополнительного финансирования (а все-таки здравоохранение, действительно, приоритет государственный), то, естественно, будем увеличивать и дальше поддержку этой отрасли».

Дискуссия, по сути, закончилась ничем. Несмотря на то что программа была одобрена, и одобрен, по словам Скворцовой, именно модернизационный сценарий, вопрос финансирования в некоторой степени остался открытым. «В том, что касается вот этого инновационного сценария развития, модернизации системы здравоохранения, - конечно, сделать это в тех параметрах, которые только соответствуют бюджетным проектировкам, будет невозможно. И с этим, кстати, согласны присутствующие здесь другие члены правительства. Поэтому я думаю, что мы должны все-таки смотреть в будущее и поступить так же, как мы поступили с программой образования, то есть повысить планку ожиданий, ну и, естественно, в конечном счете определиться с тем, что будет происходить через некоторое время, но ориентироваться на продвинутый сценарий развития здравоохранения. Просто иного наши люди не поймут. Но еще раз говорю: в зависимости от того, в каком состоянии будет наша экономика, мы и будем принимать окончательные решения по истечении соответствующего годичного и трехлетнего периодов», - резюмировал Медведев.

Он, кстати, призвал Минздрав в большей степени ориентироваться на частных инвесторов.

В теории ГЧП было бы весьма кстати в российском здравоохранении. В отрасль пришли бы длинные деньги, за счет конкуренции повысилось бы качество медицинского обслуживания, улучшилась инфраструктура. Однако, как показывает практика и многочисленные обсуждения данной темы, пока для привлечения частных инвестиций не создано никаких условий - начиная с отсутствия законодательства и заканчивая отсутствием понятной модели здравоохранения. По сути, на сегодняшний день попросту нет единых тарифов и стандартов оказания медуслуг. По подсчетам самих врачей, в ОМС 25-30% скрытой рентабельности. Абсолютно неясна тарифная политика. Статья расходов «Визит к врачу», например, включает в себя не только осмотр специалиста, но и всю инструментальную диагностику, ЛФК и даже массаж. Это никак не соотносится со статьями расходов в частных клиниках, и просчитать адекватную стоимость тут очень сложно.

 

Поделиться: