15:1503.04.13

Рыбаки Северного бассейна воспринимают вступление России в ВТО, как формальный повод для полного устранения административных барьеров

Рыбаки Северного бассейна воспринимают вступление России в ВТО, как формальный повод для  полного устранения административных барьеров

- Иначе мы будем просто неконкурентоспособны по отношению к зарубежным соседям, с каждым годом усиливающим и развивающим эффективные подходы к регулированию рыбной промышленности, - поясняет ИА «Nord-News» генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Василий Никитин. - В своём недавнем письме к министру сельского хозяйства России Николаю Фёдорову мы привели существующую практику привлечения рыболовецких компаний и их должностных лиц к административной ответственности через систему судов общей юрисдикции за мнимые нарушения Правил рыболовства и таможенного законодательства, действующую примерно 3 года. До того практика была иной и заключалась в следующем. Морская госинспекция ФСБ России и Мурманская таможня по возбужденным административным делам выносили постановления в отношении юридических лиц, которые, на основании статьи 30.1 КоАП РФ, в дальнейшем обжаловались привлеченными юридическими лицами в Арбитражном суде Мурманской области. В большинстве случаев при рассмотрении дел постановления о привлечении к административной ответственности в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными органами при процедуре привлечения к административной ответственности, либо нарушениями материальных норм административного права отменялись и признавались незаконными. К административной ответственности одновременно привлекались капитаны рыболовецких судов (как должностные лица), которые, в дальнейшем, либо не обжаловали постановления и уплачивали административный штраф добровольно, либо бесперспективно обжаловали их в системе судов общей юрисдикции, фактически отодвигая срок уплаты штрафа на время судебных процедур. Как показывает практика, по одним и тем же административным делам в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции часто выносились противоположные решения, в результате чего складывалась такая ситуация. Капитан виновен в совершении административного правонарушения (дело рассмотрено судом общей юрисдикции), компания невиновна в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, признанием постановления незаконным. По нашему мнению, основное отличие в ведении судебного процесса по административным делам между указанными ветвями судебной власти такое. В арбитражном суде строго применяются принципы КоАП РФ. Доказывать вину привлеченного лица, состав и событие административного правонарушения обязан административный орган, все неясности законодательства толкуются в пользу привлеченного лица, объективно применяется институт малозначительности. В этих целях судья арбитражного суда активно ведет процесс, изучает и оценивает все заявленные аргументы сторон, при вынесении решений руководствуется исключительно нормами КоАП, при этом учитывает имеющиеся отраслевые законодательные разъяснения, специфику рыбной отрасли, детали каждого конкретного административного дела.
Противоположная картина действует в судах общей юрисдикции. Судья предлагает высказаться сторонам, вопросов не задает, аргументы привлеченного (привлекаемого) лица не исследует, быстро выносит решение, на 90-95% совпадающее по тексту с протоколом или постановлением об административном правонарушении (разница заключается только в добавлении к тексту «Именем Российской Федерации» в начале решения и «Суд постановил» в конце решения). Из процессуальных нарушений суды общей юрисдикции признают только одно - срок давности по делу, но сегодня необходимо очень постараться, чтобы не провести административное расследование в течение года. Институт малозначительности, установленный КоАП РФ, никогда не применяется судами общей юрисдикции, ни при каких условиях и доводах сторон.
Создается впечатление, что основной целью административного преследования является не выявление действительных нарушений правил рыболовства и пресечение их совершения в дальнейшем, а наложение административных штрафов, как средство наполнения соответствующего бюджета, либо улучшения материальных благ контролирующего органа и его должностных лиц.
Соревнование в административном рвении с удовольствием подхватила Мурманская таможня. Несмотря на то, что указание Пленума ВС РФ не распространяется на таможенные составы административных правонарушений, таможенники перехватили инициативу и, перестав выносить постановления, перенаправили поток административных дел в отношении юридических лиц в систему судов общей юрисдикции. При ввозе рыбопродукции, после внесения коррективов в рамках 5% (узаконенных Правилами рыболовства), сведения о коррективах направляются ГМИ в Мурманскую таможню, которая правило 5% официально не признает со следующим обоснованием - «не предусмотрено таможенным законодательством». В результате, заводятся административные дела на каждый килограмм превышения груза заявленного при приходе (игнорируя разрешенное 5% превышение и то, что ввоз рыбы на судах в российские порты, - это конечный этап собственного, российского производства, не имеющий никакого отношения к импорту) по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с применением санкции от ½ до 2 стоимостей «недекларированного» количества рыбопродукции, по вышеизложенной схеме: протокол об административном правонарушении - передача дела в суд общей юрисдикции - 100% приговор с гарантированным подтверждением вышестоящими судебными инстанциями, как известно, выступающими в качестве официальных кураторов судей первой инстанции.
На поток поставлены дела и по отъему у рыболовецких компаний предметов судового снаряжения и припасов под надуманным предлогом недекларирования судовых запасов. Надуманным потому, что в мировой практике при приходе и уходе морских судов контролирующие органы просто не занимаются декларированием припасов, учитывая специфику рыбопромысловой деятельности. Данная практика декларирования существует только в нашей стране, и, видимо, появилась она также для очередной возможности продемонстрировать рвение административных органов по выявлению и пресечению «особо опасных» административных правонарушений.
Таким образом, сейчас на Северном бассейне ведется увлекательное административное соревнование контролирующих органов по выкачиванию штрафных платежей из рыболовецких организаций. Именно благодаря вышеперечисленным обстоятельствам, на бассейне появилось устойчивое и актуальное выражение в среде рыбаков «порт Мурманск - вражеский порт для российского рыбака».
По нашему мнению, быстрого и эффективного исправления существующего положения с административным произволом на сегодняшний день не существует, требуется кардинальная правка законодательства, как отраслевого, так и административного, с параллельным изменением сложившегося менталитета административных органов в отношении исполняемых ими функций.
Для смягчения ситуации необходимо незамедлительно внести соответствующие изменения в статью 23.1 КоАП РФ, не допускающие возможности передачи административных дел, возбуждаемых в отношении юридических лиц, только на рассмотрение в систему судов общей юрисдикции. То есть де-факто восстановить законодательную возможность обжалования постановлений административных органов в арбитражные суды, которые, с учетом специфики их деятельности, смогут детально рассмотреть каждое конкретное административной дело, сделать соответствующие выводы по доводам сторон, и, принять обоснованный, всесторонний судебный акт. При этом, в случае несогласия с выводами арбитражного суда первой инстанции, судебный акт может быть обжалован любой стороной арбитражного процесса в апелляционный и кассационный суд, находящиеся в другом регионе и никак не связанные с судом первой инстанции. Подобную инициативу, кстати, публично высказал президент Владимир Путин в феврале 2012 года. Однако до настоящего времени каких-либо шагов по ее реализации не замечено, а ситуация в рыбной отрасли на Северном бассейне усугубляется с каждым днем.

Поделиться: