Законодатели решили пока не распространять на книги и музыку нормы антипиратского закона, позволяющие в упрощенном порядке блокировать в Интернете нелицензионные фильмы. По словам экспертов, решено пока подождать и посмотреть, как "стоп-меры" проявят себя на кинематографическом фронте.
"Вопрос об изменении данной статьи отложен на неопределенный период времени", - заявил один из экспертов Госдумы на втором Международном юридическом форуме "Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики", который прошел в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
По словам эксперта, "пока законодатель посчитал преждевременным расширять круг объектов. Должна сложиться судебная практика, необходимо к ней привыкнуть".
Напомним, в августе прошлого года вступил в силу закон, разрешающий в упрощенном порядке через суд блокировать сайты, на которых выложено нелицензионное кино.
Тогда же некоторые правоведы заговорили и о том, что такой порядок, по их мнению, необходимо распространить и на другие виды искусства, скажем, музыку. Или книги. Этот вопрос серьезно обсуждался в рамках подготовки очередного блока поправок в Гражданский кодекс, посвященного, как раз, интеллектуальной собственности.
С недавних пор эта тема касается всех и каждого: будет ли музыка звучать на каждом углу? Будет ли Интернет полон веселых и умных мыслей? Или нам придется платить за каждый клик на чье-то творение? Базовые принципы интеллектуальных отношений как раз и должны быть заложены в Гражданском кодексе.
Как рассказывали участники работы над проектом "интеллектуальных поправок" в кодекс, норма по борьбе с пиратством в Интернете вызвала, пожалуй, самые большие споры. Причем споры кипели даже в домах у некоторых экспертов. Их собственные дети интересовались у родителей: а вы что, правда хотите все запретить?
Как бы то ни было, радикальные меры решено пока отложить. В конце прошлой недели Госдума приняла во втором чтении тот самый проект поправок в Гражданский кодекс, где речь идет об авторском праве.
Пока приняты компромиссные варианты. По словам экспертов, защита авторских прав, которая разворачивается сегодня, - достаточно сложный институт, требующий в том числе и научного осмысления. Здесь очень много непростых вопросов, на которые нельзя однозначно ответить.
Как рассказала на конгрессе в МГЮА заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ольга Рузакова, еще одной серьезной проблемой, обсуждавшейся во время подготовки проекта, стала свобода использования произведений, в том числе библиотеками.
В итоге, по ее словам, принято такое решение: библиотеки смогут копировать произведения, которые не переиздавались 10 и более лет. Сейчас проект поправок готовится к третьему чтению.
Однако точка в спорах вокруг Интернета и пиратов еще не поставлена. По словам представителей Госдумы, в комитете по законодательству планируется создать рабочую группу, которая будет продолжать работу и по совершенствованию процессуального законодательства в сфере защиты авторских прав.
В свою очередь, председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова на конгрессе в МГЮА затронула другую тему - необходимость системного подхода к законодательству об интеллектуальной собственности.
"Нам нужна концепция развития права в этой области, которая бы выходила на все правовые сферы, так или иначе касающиеся защиты интеллектуальной собственности", - сказала она.
По ее словам, каждый раз, когда решаем вопрос о введении какой-то нормы в рамках защиты интеллектуальной собственности, мы не должны забывать, что, с одной стороны, она призвана быть стимулом для автора (чтобы творил новое), а с другой, не должна лишать общество возможности пользоваться жемчужинами человеческой мысли.
"Объект интеллектуальной собственности - специфический объект, - сказала Людмила Новоселова. - Интерес общества состоит в том, чтобы люди и общество в целом могли воспользоваться результатом интеллектуальной деятельности.
Творческое произведение создается для мира. Для человечества. Многие авторы это понимают и не собираются настаивать на жесткой защите. В этом направлении мы и двигаемся".
Поэтому, по ее словам, авторская монополия на произведение предоставляется лишь временно. Конечно, гениальный художник, музыкант или изобретатель не должны жить в нищете.
Законы должны дать им возможность заработать на своем гении. Но на это, как правило, отводится определенный срок. Затем надо создавать новый шедевр и тем жить.
Кстати, в проекте поправок в Гражданский кодекс, по словам экспертов, появилась достаточно интересная норма, дающая автору право разрешить свободное использование произведений.
Правообладатель сможет публично заявить, что предоставляет людям возможность безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства. "Заявление делается путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет", говорится в проекте.
Порядок размещения подобных заявлений установит правительство страны. Оно же назначит и ответственное ведомство.
В итоге, по ее словам, принято такое решение: библиотеки смогут копировать произведения, которые не переиздавались 10 и более лет. Сейчас проект поправок готовится к третьему чтению.
Однако точка в спорах вокруг Интернета и пиратов еще не поставлена. По словам представителей Госдумы, в комитете по законодательству планируется создать рабочую группу, которая будет продолжать работу и по совершенствованию процессуального законодательства в сфере защиты авторских прав.
В свою очередь, председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова на конгрессе в МГЮА затронула другую тему - необходимость системного подхода к законодательству об интеллектуальной собственности.
"Нам нужна концепция развития права в этой области, которая бы выходила на все правовые сферы, так или иначе касающиеся защиты интеллектуальной собственности", - сказала она.
По ее словам, каждый раз, когда решаем вопрос о введении какой-то нормы в рамках защиты интеллектуальной собственности, мы не должны забывать, что, с одной стороны, она призвана быть стимулом для автора (чтобы творил новое), а с другой, не должна лишать общество возможности пользоваться жемчужинами человеческой мысли.
"Объект интеллектуальной собственности - специфический объект, - сказала Людмила Новоселова. - Интерес общества состоит в том, чтобы люди и общество в целом могли воспользоваться результатом интеллектуальной деятельности.
Творческое произведение создается для мира. Для человечества. Многие авторы это понимают и не собираются настаивать на жесткой защите. В этом направлении мы и двигаемся".
Поэтому, по ее словам, авторская монополия на произведение предоставляется лишь временно. Конечно, гениальный художник, музыкант или изобретатель не должны жить в нищете.
Законы должны дать им возможность заработать на своем гении. Но на это, как правило, отводится определенный срок. Затем надо создавать новый шедевр и тем жить.
Кстати, в проекте поправок в Гражданский кодекс, по словам экспертов, появилась достаточно интересная норма, дающая автору право разрешить свободное использование произведений.
Правообладатель сможет публично заявить, что предоставляет людям возможность безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства.
"Заявление делается путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет", говорится в проекте. Порядок размещения подобных заявлений установит правительство страны. Оно же назначит и ответственное ведомство.
