15:3012.08.14

МИД РФ: Гаагский арбитраж не обеспечил беспристрастное рассмотрение дела ЮКОСа

МИД РФ: Гаагский арбитраж не обеспечил беспристрастное рассмотрение дела ЮКОСа

Гаагский арбитраж оказался неспособным обеспечить объективное и беспристрастное рассмотрение дела по иску бывших акционеров ЮКОСа. Об этом заявил в эксклюзивном интервью ИТАР-ТАСС заместитель министра иностранных дел России Василий Небензя.
"Третейский суд оказался неспособным подойти к данному спору с рассудительностью, которая требуется от судей в таких ситуациях, - отметил он. - Вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированное решение".
"Такой подход подрывает авторитет Третейского суда и Договора к Энергетической хартии, механизмы применения которых приобретают все более политизированный характер и, как в данном случае, становятся объектом злоупотребления со стороны внутренних инвесторов, выдающих себя с помощью офшорных схем за иностранных в целях уклонения от уплаты налогов", - подчеркнул замглавы МИД РФ.
Договор к Энергетической хартии от 17 декабря 1994 года, на основании которого спор был принят к рассмотрению Третейским судом, не был ратифицирован РФ и, в соответствии с п.1 ст.45 Договора, временно применялся российской стороной лишь в той степени, в которой такое применение не противоречило Конституции и законодательству РФ.
Решение может быть обжаловано
Кроме того, решение суда может быть обжаловано, поскольку "вынесший решение судебный орган не обладал требуемой юрисдикцией".
"Третейский суд был не вправе рассматривать спор по существу, поскольку отсутствует должная для этого правовая основа: Россия не давала согласия на разбирательство споров с "иностранными" инвесторами в арбитраже, - отметил Небензя. - В соответствии с императивными нормами законодательства Нидерландов отсутствие юрисдикции является основанием для отмены решения Третейского суда голландским государственным судом".
Вопросы, ставшие предметом разбирательства в Гааге, отнесены российским законодательством к исключительной компетенции государственных судов РФ, продолжил Небензя."Кроме того, - добавил он, - РФ ни в одном из своих более чем пятидесяти международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству".
По его словам, вызывает также недоумение "произвольно определенный размер убытков", присужденных Третейским судом на основании нератифицированного РФ Договора к Энергетической хартии.
"Ввиду изложенного логичным шагом в отношении принятого Гаагским арбитражем решения было бы его обжалование", - подчеркнул замглавы МИД РФ.

Поделиться: