12:4527.10.14

Золотые времена российского кино прошли

Золотые времена российского кино прошли

Сергей Сельянов: «Введение квотирования не выведет наше кино на новый уровень, а, скорее, приведет к кризису отечественного кинорынка»
«Когда делаешь то, что хочешь, в общем, стыдно не бывает. Если постараться сделать очень плохо, отвратительно, бездарно, то, наверное, тоже будет стыдно, но как-то мы все-таки беремся за проекты с людьми, которым верим, за сценарии, которые нам кажутся достаточно сильными. Результат может быть и, как правило, бывает неидеальный, но так, чтобы опуститься ниже плинтуса, - вряд ли». Автор этих строк - Сергей Сельянов, руководитель кинокомпании СТВ, сопредседатель Ассоциации кино и телепродюсеров России, единомышленник режиссера Алексея Балабанова, человек, под чьи руководством вышли в свет фильмы «Брат», «Брат-2», «Груз 200», «Бумер» и анимация Константина Бронзита «Уборная история - любовная история». В среде журналистов он даже получил звание главного продюсера страны, однако слыша это, Сергей Сельянов улыбается и нарочито вскидывает брови. Не потому, что удивлен или польщен, а потому, что ему по большей мере, наверное, все равно, ведь он человек дела, а не придуманной кем-то характеристики. И на кинопроизводство смотрит трезво. Это можно было понять по его выступлению на конференции «Квотировать нельзя дотировать», посвященной поддержке российских фильмов в прокате и, в частности, вопросу о квотировании российского кино и сокращении объема зарубежных фильмов в кинотеатрах. Встреча проходила в рамках Санкт-Петербургского международного медиафорума.
Разнарядка по процентовке
- Сергей Михайлович, вот уже несколько лет широко обсуждается вопрос об ограничении проката иностранного кино с целью защиты отечественного по принципу: «Америка скоро задушит российское кинопроизводство, надо что-то делать!» Первый раз об этом на правительственном уровне заговорили в 2012 году. Квоту на отечественные ленты в прокате для поддержки российского кинематографа планировали ввести в размере 24%, а вскоре эта цифра выросла до 50. Как вы смотрите на подобные инициативы? Полезны ли они?
- Я уверен, что введение квотирования не выведет наше кино на новый уровень, а, скорее, приведет к кризису отечественного кинорынка. У кинотеатрального бизнеса очень низкая маржинальность. Были когда-то золотые времена, лет 15 назад. Но они закончились. Срок простой окупаемости хорошо работающего кинотеатра - 6-8 лет, и то если вы его не строите, а арендуете площадь в торговом центре. Бизнес этот не привлекательный. И те, кто этим занимается, заслуживают поддержки, а не наказания! Если решать вопросы методом Юрия Кары (он предложил условия 100-процентного отказа от американского кино. - «Эксперт С-З»), то кинотеатры закроются на следующий день. Как только эта странная мысль была озвучена, мне тут же стали звонить журналисты и спрашивать: «А правда, что кинотеатры откажутся от американского кино?!» Корреспонденты ведь никогда не звонят по существенным вопросам... Звонят только по вопросам такого рода. У меня телефон просто разрывался. Мне работать не давали. Я отвечал: «Ну что вы в самом деле? Ну не стыдно ли вам такие вопросы задавать?» Предположим, вот сейчас я скажу: «Давайте запретим памперсы как буржуазную вещь. Жили без них и дальше проживем!» И обо мне тут же узнает вся страна. Думаю, что не надо на этом делать себе пиар. Вернемся к теме. Если ввести квоты, то российские фильмы просто негде будет показывать. При 50-процентной квоте все кинотеатры закроются через месяц. При 30-процентной кто-то еще продержится год, кто-то закроется быстрее, кто-то, вероятно, пару лет продержится. Но очевидно одно: кинотеатры точно будут закрываться, а новых залов не появится. Думаю, что уже этого аргумента достаточно, чтобы закрыть вопрос квот. (Опыт квотирования на сегодняшний день имеют две страны - Франция и Китай. Во Франции квоты были введены в послевоенное время для поддержки отечественного кино в борьбе с американским. Вскоре их отменили. Сегодня во Франции свое производство поддерживает зритель, оплачивая налог 11% с каждого купленного билета. Что касается Китая, то там государство финансирует местное кинопроизводство, поэтому и фильмов собственных у них достаточно, чтобы создавать конкуренцию американским. - «Эксперт С-З».)
Национальный витамин
- Тогда получается, что кинотеатральный бизнес в России непривлекателен с точки зрения инвесторов, если диагноз один: введение квот в любом случае принесет с собой негативный результат?
- Получается так. Кинотеатры нужно поощрять, премируя их за показ отечественных фильмов. Indoor реклама - самая эффективная реклама. Но кинотеатры в большинстве своем российские фильмы практически не рекламируют. Если бы премирование стало работать, то, думаю, что и для отечественных лент нашлось бы место в indoor рекламе кинотеатров. Мне кажется, что подобные меры (введение квот. - «Эксперт С-З») имеют смысл только в одном случае: если в год будет производиться 100-120 российских картин. Нам необходим этот свой национальный витамин! Конечно, в последние годы наши кинематографисты вышли на какой-то позитивный уровень. И сделали ленты, которые многие оценили. Но для положительной динамики этого недостаточно. Для сравнения, сейчас нами производится всего 40-50 фильмов, предназначенных для широкого зрителя. А вот для США этот показатель равен 600 лентам, 230-250 из которых представлены на нашем рынке. Думаю, что цифры говорят сами за себя. А кинотеатры, как нетрудно догадаться, нуждаются в репертуаре. Даже если представить, что зрители пойдут стройными рядами на наши 40 фильмов, то им просто не смогут предложить столько репертуара, сколько необходимо.
Дефицит идей
- То есть основная проблема все-таки в нас самих. Мало выпускаем хорошей конкурентоспособной продукции. Каким лично вам видится решение этой ситуации?
- Решение за ростом рынка и притоком новых кадров. И, самое главное - за появлением режиссеров, способных снимать хорошее кино. Вопрос, правда, упирается в образование. Эффективность учебных заведений, которые обучают режиссерскому делу, низкая. И вот парадокс: большая часть достойных дебютов делается отнюдь не теми, кто закончил ВГИК или Высшие курсы режиссеров и сценаристов, а теми, кто к кино, с точки зрения обучения, не имел ранее никакого отношения. Нет развития профессии. Есть определенного рода стагнация. Жаль, но подавляющее большинство работ студентов выглядит сегодня так, как мы делали во ВГИКе лет 25 назад... Нет свежих идей. А я очень люблю дебюты. Это сродни выплеску колоссальной энергии. Сам фильм забирает от тебя все силы, а ты с радостью их отдаешь, ведь дебют может быть твоим первым и... последним фильмом. Но так мало хороших дебютов... Интересно то, что если в советское время режиссеру необходимо было бороться с системой, то сегодня для современного студента «все карты в руки», а все равно - нет новых мыслей. И как бы ни ругали американские фильмы, а результат у них есть. Значит, и школы кинематографии у них работают лучше.
- Все так, как вы однажды заметили: «В советское время кино было больше, чем жизнь. Сейчас жизнь больше, чем кино». Мысль о нашем студенческом образовании напомнила беседу с аниматором Константином Бронзитом... Его анимация, которую вы продюсировали, между прочим, получила премию «Оскар» (речь идет о работе «Уборная история - любовная история». - «Эксперт С-З»). Он в одном из интервью тогда сказал, уходя из Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения: «Главная причина нашего ухода в том, что мы устали от отсутствия элементарных условий для преподавания нашей дисциплины.
Условий нет вообще никаких: ни постоянного помещения, ни компьютеров... Иногда аудитория для занятий предоставляется такая, что 12 человек сидят на головах друг у друга. Мой коллега - преподаватель Илья Максимов в шутку развесил по аудитории бумажки, на которых было написано: «Здесь - съемочный станок», «Здесь - компьютер». Подразумевается, что все это должно быть, а ничего нет».

- Да. И тут опять возникает вопрос: как можно модернизировать вузы, если нет на это средств? И начинается замкнутый круг. Но, по сути, свое кино во всем мире делается по одинаковым шаблонам. Другое дело, что у американских кинематографистов инструментарий гораздо богаче и давно налажена связь с продвижением фильма. Мы пока плетемся. Для того чтобы наше кинопроизводство выросло, нужны специалисты всех уровней - от режиссеров до гримеров. Это долгий процесс.
- С режиссерскими кадрами понятно, а как быть с актерскими? Есть, на ваш взгляд, достойные люди? Или, как утверждает Рената Литвинова, среди современных российских актеров «слишком много позора»?
- Сама Рената Литвинова как раз пример обратный. Сильных артистов могу назвать тех, с которыми мы работали: Сухоруков, Маковецкий, Пирогов. Есть и молодые актеры. Но все дело времени.
Санкт-Петербург
Досье
Сергей Сельянов родился в 1955 году в городе Олонец. Продюсер более 60 художественных и документальных фильмов, отмеченных на российских и международных кинофестивалях. В 1975-1978 годах учился в Тульском политехническом институте, где руководил любительской киностудией. В 1980 году окончил сценарный факультет ВГИКа (мастерская Николая Фигуровского). В 1989 году - Высшие курсы сценаристов и режиссеров (мастерская Ролана Быкова). Снял дебютный полнометражный фильм «День ангела» в 1980 году. Картина была показана восемь лет спустя. В 1992 году создал кинокомпанию СТВ, под маркой которой вышло множество значительных фильмов: «Брат», «Брат-2», «Кукушка», «Бумер», «Груз 200». Сергей Сельянов является сопродюсером студии «Мельница», на которой был создан мультфильм Константина Бронзита «Уборная история - любовная история», номинированный в 2008 году на «Оскар», а также трилогия о былинных богатырях.

Поделиться: