17:0027.02.15

Зачем магазины замораживают цены

Зачем магазины замораживают цены

Объявленное ведущими ритейлерами решение о заморозке цен на социально значимые товары на два месяца - попытка избежать жесткого регулирования отрасли. Соответствующий закон, призванный существенно ограничить аппетиты торговцев, уже на подходе. Впрочем, одним только давлением на них цены не удержать
Госдума рассматривает предложение большой группы депутатов во главе с Ириной Яровой о внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам антимонопольного регулирования торговли. Упирая на необходимость обеспечения национальной продовольственной безопасности, залог которой - создание приоритетных условий для всестороннего поддержания интересов отечественного производителя, и ратуя за импортозамещение по основным продуктам питания, предлагаются меры, направленные на совершенствование государственной торговой политики, регулирование рынков сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия.
Уровень доступности сбыта отечественной продукции во многом зависит от деятельности торговых сетей, справедливо указывают авторы законопроекта. «Сотрудничество так называемых «ритейлеров» с национальными и локальными производителями способствует как увеличению потребительского настроения, так и выступает катализатором одного из важнейших сегментов внутренней экономической политики. Очевидно, что обеспечить качество, например, сельскохозяйственной продукции, гораздо проще при помощи локальных отечественных производителей, которые способны существенно снизить транспортные затраты и затраты на хранение, обеспечить поставку на прилавки торговых сетей свежей и качественной продукции. Также это создает дополнительные условия для развития предпринимательской инициативы и расширения производства», - констатируют они.
Законотворцы предлагают «в целях противодействия, по сути, беспроцентному кредитованию торговых сетей в ущерб интересам производителей» уменьшить отсрочки оплаты по полученным от поставщика товарам. Наряду с этим во избежание возможных уловок для задержек выплат за полученные товары законопроектом определяется, что поставленные хозяйствующему субъекту товары подлежат оплате в установленный срок, исчисляемый со дня их фактического получения.
Одновременно законопроектом вводится ограничение на суммарный объем всех выплат поставщиком продовольственных товаров в пользу торговых предприятий, включая плату за их приобретение и продвижение. Предлагаемый сниженный размер совокупного вознаграждения торговых сетей в размере 3% от «чистой» цены приобретения продовольственных товаров (без учета косвенных налогов) будет способствовать снижению роста потребительских цен на продовольственные товары и защите интересов российских производителей, считают депутаты. По их словам, сложившаяся практика свидетельствует о том, что зачастую ритейл навязывает национальным производителям под видом добровольных выплат дополнительные услуги.
Подобные ограничения планируется ввести не только для ритейлеров, но и для ярмарок - для этого в законопроект вводится понятие «ярмарка». А по предложению Федеральной антимонопольной службы в понятие торговых сетей предлагается включить торговые объекты, принадлежащие на законном основании не только одному хозяйствующему субъекту, но и нескольким таким субъектам, если они образуют одну группу лиц.
По сути, Госдума не оставляет ритейлу шансов на выживание, говорит исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Андрей Карпов. Он уверен, что законопроект не выдерживает никакой критики, поскольку расчеты депутатов ни на чем не основаны. «Для действующей бизнес-модели большинства торговых компаний предложенные меры окажутся запретительными, - заявил он в интервью «Эксперт Online». - Во-первых, предлагается включить в премию за объем поставляемой в магазины продукции услуги логистики и продвижения. Во-вторых, ограничить совокупные выплаты поставщиков. 3% - это нереально мало. Сейчас только премия за объем, так называемый ретро-бонус, составляет в сетях порядка 10%. При этом доходность в большинстве компаний не превышает 2%. Даже грубый подсчет показывает, что, если из 10% бонусов торговле оставить 3%, рентабельность составит минус 5%. И это еще без учета затрат на логистику».
По мнению представителя торговли, придется либо снижать закупочные цены, либо единовременно поднять торговую наценку на всю продукцию в среднем на 15%. «С учетом того, что в условиях кризисных явлений в экономике потребительский спрос схлопывается на глазах, оснований для принятия предлагаемых мер нет. Это касается и снижения срока отсрочки оплаты по полученным от поставщика товарам, не говоря уже об урезании ретро-бонусов», - аргументирует Андрей Карпов.
Ритейлеры пугают народ, и их сегодняшнее заявления о заморозке цен на социально значимые товары на два месяца - превентивная мера, направленная на то, чтобы не допустить принятия данного законопроекта, уверен зампред Комитета ТПП по развитию агропромышленного комплекса, директор ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павел Грудинин. «Ритейлеры хотят заболтать этот закон, так как понимают, что двухмесячная заморозка цен - ничто по сравнению с принимаемыми навсегда правилами игры. И не в их интересах признаваться в том, что они стабильно берут эти 10% так называемой премии за объем и одновременно устанавливают торговую наценку на большинство товаров, которая может достигать и 50% и 100%. Для увеличения сборов с поставщиков ими создаются всевозможные фирмы-прокладки, оказывающие услуги по маркетингу или чему-то еще, - негодует он. - Что касается отсрочки оплаты по полученным от поставщика товарам, этот вопрос обсуждался вчера в Торгово-промышленной палате с участием специалистов ФАС. Почему сельхозпроизводители должны давать им пользоваться своими деньгами в течение 45 дней, когда сами они вынуждены занимать в банках средства, необходимые им на текущую деятельность. Смешно ведь, когда ритейлер берет на реализацию на такой срок, например, картофель, который ему и хранить-то негде. К тому же у любого товара есть срок годности, и вот хлебопеки жалуются, что магазины возвращают им больше 30% заказанного накануне хлеба, и никто ведь им не оплатит понесенный ущерб. А мороженщики не могут получить от торговли деньги по три месяца - это как?»
Во всем мире государство пытается ограничить влияние на рынок сферы торговли, власть которой огромна, и в большинстве стран это удается, продолжает Павел Грудинин: «В кризис 2008 года производители начали снижать цены на свою продукцию, а вслед за ними и торговые сети по всему миру, но только не у нас. Сейчас в России предприятия АПК также готовы к снижению цен - например, производители молока пошли на этот шаг, но в торговых сетях молочная продукция, наоборот, резко подорожала. Так что без регулирования торговли нам не обойтись».
Минсельхоз также настаивает на необходимости совершенствования законодательства в области розничной торговли на фоне роста потребительских цен на продовольствие. «Аппетиты некоторых звеньев надо если не умерить, то урегулировать должным образом, цивилизованно», - заявил глава ведомства Николай Федоров. По его словам, анализ данных Росстата, проведенный Минсельхозом, показал, что удорожание отпускных цен на сельхозпродукцию - не решающий фактор роста потребительских цен на продовольственные товары. Так, по итогам января 2015 года цены у сельхозтоваропроизводителей выросли на 2,5% против января 2014-го. За тот же период индекс средних потребительских цен на продовольствие (без учета алкоголя) вырос на 6,2%.
Минсельхоз всегда указывал на торговлю, как на виновницу роста цен, парирует Андрей Карпов. «Чиновникам важно убедить всех, что во вверенной им отрасли тишь да гладь. Однако могу с уверенностью сказать, что ценники, которые мы видим сегодня в магазинах - только трансляция цен, выставляемых поставщиками. Торговля зависит от покупателей, которые голосуют кошельком, и если сеть начнет задирать цены, люди от нее попросту отвернутся, - считает он.
К сожалению, благие на первый взгляд намерения наших властей зачастую имеют на выходе сомнительный результат, замечает профессор кафедры торговой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский: «Приведу пример из области актуального нынче импортозамещения в продовольственной сфере. Недавно на прилавках московских продуктовых магазинов появился краснодарский сыр «Камамбер». Так вот отечественный «Камамбер» оказался в три раза дороже, несмотря на то что в цену зарубежного входят таможенная пошлина, расходы на транспортировку, прибыль импортера и прочее. То есть тут имеет место желание конкретного производителя получить быструю прибыль, и контролирующие органы за этим не уследят. Так что, боюсь, снижения цен путем давления на одних ритейлеров добиться не удастся».

Поделиться: