14:0016.03.15

ВС: страховщик ОСАГО должен платить за «бесконтактное» ДТП

ВС: страховщик ОСАГО должен платить за «бесконтактное» ДТП

Страховщик ОСАГО должен платить не только по тем ДТП, которые произошли из-за столкновения машин, но и по событиям, произошедшим в результате «столкновения автомобиля с другим объектом». Такая позиция Верховного суда изложена в очередном бюллетене ВС РФ.
«Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя другого автомобиля признается страховым случаем независимо от того, произошло ли оно вследствие столкновения двух автомобилей или при столкновении автомобиля с другим объектом», говорится в бюллетене Верховного суда №2 за 2015 г.
В качестве примера в документе приведено дело о ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшей получил повреждения несмотря на то, что столкновения с машиной виновника не произошло. Виновник ДТП был застрахован по обязательной «автогражданке» в «Росгосстрахе». Страховщик отказал автовладелице в выплате со ссылкой на то, что ее действия не соответствовали требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения.
Судебная коллегия Верховного суда указала, что общим условием ответственности за вред является наличие вины его причинителя. «Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит», полагают судьи. В бюллетене ВС со ссылкой на абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ отмечено, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение автомобилей, но и другие виды взаимодействия. «Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характера правоотношений сторон по данному делу», полагает Верховный суд.
Опрошенные АСН страховые юристы согласны с позицией высшей судебной инстанции.
«При условии, что обстоятельства происшествия были установлены точно, вывод суда представляется обоснованным. Не думаю, что это разъяснение ВС РФ приведет к серьезным последствиям. С учетом сложного фактологического состава каждого такого дела, суд все равно должен будет устанавливать связь между действиями виновника ДТП и самим событием, а не руководствоваться одним только мнением вышестоящей инстанции», - полагает партнер ООО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
«Полностью согласен с позицией Верховного суда. Думаю, это разъяснение сделает судебную практику по таким спорам однообразной, несмотря на не очевидный правовой статус бюллетеня для судов», - говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Поделиться: