В России, как и во всем мире, дискуссия о том, насколько безопасна и дешева альтернативная или, так называемая «зеленая», электроэнергетика на сегодняшний день не только не утихает, но продолжает набирать обороты. Споры ученых, экологов, чиновников и энергетиков ведутся, в том числе, и в Мурманской области.
Свое мнение по этому вопросу озвучил депутат Мурманской областной Думы, советник директора Кольской АЭС Евгений Никора (фото):
- Споры об энергетических приоритетах вполне понятны, ведь регион у нас промышленный, а потому - энергоемкий. Кстати, и та, и другая качественные особенности Кольского полуострова рождают еще одну - мы регион наукоемкий. Ведь промышленность всегда требует квалифицированные, подготовленные, умеющие мыслить кадры.
Давайте размышлять вместе. На протяжении последнего десятилетия, а после трагедии на японской АЭС «Фукусима-1» в ещё большем объёме, до нас пытаются донести тезис о том, что возобновляемая энергетика спасет мир. В буквальном и в экономическом смысле. Позволю себе усомниться в «зеленой аксиоме». Остановлюсь на нескольких аспектах.
Во-первых, на Кольском полуострове как таковой альтернативной энергетики нет. Да, есть приливная станция, но любой технически грамотный специалист скажет, что работает она как высокотехнологичный, но маломощный опытно-промышленный объект. Давать более подробную характеристику ПЭС я не вижу смысла - это отдельный разговор. Возобновляемых источников энергии в регионе - хоть отбавляй. Солнцем, мы, конечно, не богаты, а вот ветра хватит с лихвой на пол-России.
Во-вторых, при всей своей привлекательности, возобновляемая энергетика все же дорога и нестабильна. «Зеленая» энергия слишком уж привязана к капризам природы. Например, солнечные модули. На фотографиях и в презентациях гелиостанции - это всегда яркая, сочная картинка. В действительности, для солнечной электростанции требуется колоссальная по размерам площадь. Кто-нибудь говорит о том, что СЭС мощностью 1 ГВт потребует под застройку участок площадью в несколько десятков (!) квадратных километров. Кроме того, концентрация, в итоге, солнечной активности на отдельно взятой территории приведет к изменению микроклимата. Не говорят потребителям и о пиковых нагрузках СЭС. Фотоэлемент хорош в работе днем, когда солнечная активность высока. Практика же говорит о том, что пик электропотребления у нас приходится на вечерние часы. К тому же, СЭС зависит от погоды, а Солнцу не прикажешь...
Сами солнечные фотоэлектрические элементы дороги, к тому же, эффективность их падает при нагреве. А значит, СЭС неминуемо потребует установки дополнительной системы охлаждения. И еще одна проблема, о которой не любят говорить «зеленые» - фотоэлемент невозможно произвести, не используя при этом такие опасные материалы, как кадмий, селен, шестифтористую серу (парниковый газ!), тетрахлорид кремния, свинец, галлий, мышьяк и ряд других. Технологии разнятся, но все же, кто будет решать проблему утилизации «электронных» отходов? Атомщиков постоянно винят в том, что они, де, захламляют планету. Но на Кольской АЭС сумели достичь прорыва - мы на протяжении шести лет и первые в мире успешно перерабатываем жидкие РАО на собственном комплексе переработки. Смогут ли достичь прорыва «зеленые» в умалчиваемой ими проблеме?
Есть свои «скелеты» и у сторонников ветроэнергетики. Такая же зависимость от метеообстановки, от рельефа местности, силы ветра, влияние на микроклимат и т.д. и т.п.
Так откуда же взять необходимую Заполярью электроэнергию? Традиционная энергетика у нас слабо развита. Возможности гидростанций тоже имеют свои пределы. Ответ очевиден - это атомная энергетика. Именно она сможет обеспечить промышленные запросы Мурманской области и Республики Карелия. Именно Кольская АЭС останется важнейшим, надежным и безопасным поставщиком электроэнергии промышленных и социальных объектов региона. Я прекрасно понимаю озабоченность «зеленых» и части нашего общества работой такого потенциально опасного предприятия, как атомная станция. Но 39 лет безукоризненной эксплуатации Кольской атомной станции не дают повода для тотальной радиофобии. Влияние АЭС на ранимую северную природу минимально. И яркое тому доказательство - многолетнее наблюдение ведомственных и государственных надзорных служб за работой станции, которые доказывают наш, атомный, minimum minimorum.
При этом я считаю, что хорошие перспективы в нашем регионе имеют ветропарки. Как я уже сказал, ветра в Заполярье - не занимать. Понимание и желание включиться в развитие этого вида альтернативной энергетики у областных властей есть, также имеются и современные технологии, что позволит области не придумывать заново велосипед. Я - за ветроэнергетику на Кольском полуострове, но она, наряду с гидрогенерацией, сможет лишь дополнять атомную, которая всегда будет оставаться основой электроэнергетики в нашем крае.
В заключение приведу пример развития мирного атома в ФРГ. Вывод из эксплуатации атомных электростанций, после их окончательного закрытия в 2022 году, обойдется немецким налогоплательщикам в миллиарды евро. Конкретную цифру озвучили даже не атомщики, а, как ни парадоксально, Greenpeace - в докладе этой авторитетной организации фигурирует сумма в 60 миллиардов евро. Сумма внушительная, не правда ли? Готово ли наше общество платить по таким - ангажированным - счетам?
Соответствует редакционной политике
