Пока центризбирком продолжает уточнять результаты выборов президента России, мы продолжаем анализировать избирательную кампанию в Мурманской области. За комментарием мы обратились к эксперту Мурманского центра изучения общественного мнения Евгению Казначееву.
Как отмечает эксперт, избирательный штаб Владимира Путина столкнулся с двумя большими проблемами: мало кто сомневался в победе действующего президента, что снижало интерес к выборам и отсутствие реальных конкурентов. Соответственно, вести традиционную агитационную кампанию не имело никакого смысла.
«Думаю, все обратили внимание на отсутствие агитационных материалов за действующего президента. Телевизионные ролики транслировались в разы реже, чем у конкурентов. Количество билбордов в Мурманске с Владимиром Путиным можно было пересчитать по пальцам одной руки, газеты-листовки вообще отсутствовали, - отмечает Евгений Казначеев. - Главная задача избирательного штаба Владимира Путина была не «перегреть» аудиторию и вернуть интерес к выборам. Высокая явка - а в стране и Мурманской области проголосовало каждые два человека из трех, естественный показатель того, что действующему президенту это удалось».
Вообще, по мнению Евгения Казначеева, кампания 18 марта была одной из самых честных и прозрачных в современной истории нашей страны. Удивительно, но Герхард Шредер назвавший Владимира Путина «демократом чистой воды» оказался прав.
«Можно сказать, что мы стали свидетелями того, как работает «суверенная демократия». Включаешь телевизор, а там на дебатах критикуют действующую власть, открываешь почтовый ящик, получаешь агитационные материалы от оппозиции, - комментирует эксперт. - Лично я не ходил на выборы много лет, но в этот раз проголосовал с удовольствием. За кого - не скажу, это уже мое личное дело».
Фото: Nord-News
Сегодня также читайте: Путину на выборах оказана максимальная поддержка мурманского отделения «Единой России»
