На заседании комитета по образованию, науке и культуре Мурманской областной думы, прошедшем под председательством Наталии Ведищевой вчера, 25 сентября, обсуждался вопрос утверждения устава областной газеты «Мурманский Вестник». А точнее не одного, как было ранее, а сразу двух уставов, которые должны действовать одновременно и не противоречить друг другу.
По первому документу редакция будет жить, как юридическое лицо, - областное автономное учреждение. Этот устав утверждает главный учредитель издания - аппарат правительства Мурманской области. Соучредителем при полном равенстве в правах заинтересованных сторон выступает региональный парламент.
Второй устав «МВ» - это устав газеты, как средства массовой информации, его должна утвердить Мурманская областная дума, как соучредитель. Вот это-то обстоятельство, как нам видится, и не устраивает отдельных депутатов вышеуказанного комитета в первую очередь - облдуме вроде как отводится здесь вторая роль, нет должного почета, уважения и влияния на редакционную политику. Кроме того, получается, по мнению ряда депутатов из числа оппонентов, как будто редакция «Вестника» планирует жить и работать по двойным стандартам, применять разные документы в зависимости от того, как ей будет удобно.
Стоит отметить, что вопрос «уставов» рассматривается в региональном парламенте, и именно членами данного комитета, не в первый раз, но депутаты никак не могут добиться единого консолидированного решения. Вчера главных противников «уставов» - депутатов Павла Сажинова и Андрея Чернева на заседании комитета по образованию, науке и культуре не было. Их попытался «заменить» Михаил Ильиных, который все не мог взять в толк: зачем потребовалось принимать два устава вместо одного, и почему, по его мнению, ряд параграфов документов противоречат друг другу? Его поддержала Лариса Александрова.
Чуть позднее их коллега Игорь Чернышенко пояснил, что сложности в понимании придаёт то обстоятельство, что в уставах «пытаемся применить три закона, принятые в разное время, из-за чего те сложно компилируются». Игорь Константинович посоветовал докладчику на сегодняшнем заседании областной думы (вероятно, им будет председатель комитета Наталия Ведищева. - Авт.) подготовиться к изложению данного вопроса основательно, потому что «Чернев и Сажинов - серьезные оппоненты».
Приведем прозвучавшие на заседании комитета аргументы. Свеженазначенный руководитель аппарата правительства Мурманской области Игорь Бабенко пояснил: «При направлении на согласование областной думы устава газеты «Мурманский Вестник» мы основывались на том, что в соответствии с 83-ФЗ тип учреждения «Редакция газеты «МВ» был изменен, редакция стала государственным областным автономным учреждением. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственных муниципальных учреждений» потребовал внести изменения в ранее действовавшую нормативную базу. Так как «МВ» находится в ведомственном подчинении правительства области, и финансово-хозяйственная деятельность одного из соучредителей - правительства - возложена на его же, как юридическое лицо, аппарат правительства разработал документы в качестве устава газеты «МВ». В данном случае издание выступает не как СМИ, а в качестве юрлица. Внесенные изменения потребовали внести коррективы в ранее действовавший устав «Вестника», как средства массовой информации. В этой связи и был подготовлен второй устав газеты, как СМИ».
Юридическая служба регионального парламента подтвердила, что «законодательного казуса» в данном случае, с их точки зрения, не просматривается.
Свои пояснения дала главный редактор «Мурманского Вестника» Марина Гончаренко (подробности на видео): «Почему мы пошли на два устава? Действительно, у газеты был один устав, и он всех устраивал. Став государственным автономным учреждением, мы оказываем определенную государственную услугу и получаем за это бюджетные деньги. В жизни редакции, ответственной за эти деньги, появилась масса новшеств. В уставе редакции, как юрлица, прописаны такие понятия как, например, - наблюдательный совет. Он фигурирует и в прежнем уставе, но в гораздо меньшем объеме. Наблюдательный совет - это сторонняя организация, состоящие в которой люди в руководство редакции не входят. Члены совета избираются, этот орган нас контролирует, выносит вопросы на повестку дня. Я, как редактор, в наблюдательный совет не вхожу. Вся деятельность «МВ», как учреждения, находится под пристальным контролем. Могу для справки сказать, что председателем наблюдательного совета является господин Бакшевников (Николай Александрович, руководитель Мурманского отделения Союза журналистов России, один из старейших журналистов Мурманской области. - Авт.). Это очень уважаемый мой коллега, ни с какими властными вертикалями он не связан. Кроме того, у нас появилась масса всевозможных новшеств, связанных с хозяйственной деятельностью. Это все и регламентирует устав автономного учреждения.
Уставом «МВ», как СМИ, соучредителями которого являются правительство области и областная дума, определяются вещи, которые не имеют отношения к прямой хозяйственной деятельности газеты. Мы ввели туда - и это позволяют нам сделать закон и жизнь - такое понятие как редколлегия. Это внутри редакционный орган, который занимается редакционными делами, вырабатывает редакционную и информационную политику. Здесь прописаны наши внутренние вещи. А самое главное - возникло понятие о журналистском коллективе, который обладает особой полнотой власти внутри редакции. Мнение журналистского коллектива не связано с хозяйственными делами, деньгами и всем прочим. Это позиция, лицо СМИ. Надеюсь, что я понятно объяснила».
Возобновившаяся после выступления главного редактора «МВ» дискуссия позволяет предположить, что сегодняшнее обсуждение этого вопроса на заседании думы не завершится быстро.
Старый «друг» не лучше новых двух, или Зачем редакции «Мурманского Вестника» два устава
