Депутаты Госдумы озаботились защитой частных пользователей Интернета и абонентов сотовых сетей от компьютерных вирусов, шпионских программ и хакерских атак.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи подготовил поправки в закон «Об информации», согласно которым провайдеры и сотовые операторы будут обязаны ставить на своем оборудовании, раздающем трафик потребителям, антивирусные программы. Эксперты считают эти меры полезными, однако предупреждают о том, что они могут ударить по карману потребителей.
Поводом для поправок, которые подготовил эксперт комитета, а также помощник депутата Вадима Деньгина Денис Маймистов, стала неоднозначная ситуация в информационной сфере. По словам эксперта, у человека есть конституционное право получать и распространять информацию, однако он всё чаще сталкивается со случаями ее несанкционированного уничтожения, блокирования или копирования с помощью компьютерных вирусов.
- Пользователи вынуждены обращаться к специалистам для ликвидации последствий атак, а также заранее покупать специальные антивирусные программы, - пояснил автор идеи Денис Маймистов.
По его словам, в текущей редакции закона «Об информации» от хакерских атак и неправомерных действий должны быть защищены только государственные сайты, а всех остальных сайтов этот пункт формально уже не касается.
- Фактически защищёнными могут себя чувствовать, например, посетители «государственных информационных систем» - сайта госуслуг или госзакупок, поэтому мы решили устранить этот пробел, - пояснил изданию Денис Маймистов.
В первую очередь комитет намерен ограничить распространение DDoS-атак (одновременное и большое количество обращений на определённый сайт с разных компьютеров, из-за чего он виснет, и рядовые пользователи не могут получить к нему доступ. - «Известия»), а также шпионских программ.
В этой связи комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи подготовил поправки в закон «Об информации», смысл которых сводится к дополнительной защите рядовых пользователей.
- Мы хотим обязать негосударственных участников информационной системы защитить потребителей, а проще говоря, устанавливать антивирусы на системах, раздающих трафик, - рассказал Маймистов.
Таким образом, формально конечные потребители станут получать уже очищенный Интернет, а антивирусные программы будут нужны только для защиты от локальных вирусов, например, находящихся на флешках.
Разработчики антивирусных программ пока относятся к этой идее спокойно и считают, что она не скажется на их бизнесе.
- Большинство интернет-провайдеров и крупных интернет-сервисов уже сейчас используют механизмы фильтрации и защиты своих пользователей, понимая, что без этого они становятся неконкурентоспособными. И это стало одним из факторов, благодаря которому практически прекратились массовые интернет-эпидемии, - рассказал изданию руководитель стратегических проектов «Лаборатории Касперского» Андрей Ярных. - Можно, например, прописать в лицензию ISP (поставщик интернет-услуги) провайдеров обязанности защищать информацию пользователей, но лучше, когда это реализуется рыночными механизмами конкурентной борьбы, а не административным давлением.
По мнению Ярныха, даже если эти поправки в закон будут приняты, это не скажется на востребованности антивирусных программ. Он пояснил, что большинство угроз связано с вредоносным кодом на интернет-сайтах, когда используется уязвимость в операционной системе или другой программе на компьютере пользователя и злоумышленники получают возможность установить троянскую программу.
- Защита от такого заражения должна находиться на стороне самого пользователя в виде антивирусной программы с возможностью проверки интернет-трафика, - рассказал Ярных. - Кроме того, есть заражения через флешки, через P2P сети. Сканирование больших каналов трафика снижает динамику распространения вирусов, но не исключает необходимости локальной защиты.
Эксперты считают эти меры полезными, однако не исключают удорожания стоимости услуг для конечных потребителей.
- Это полезные меры в наш информационный век, которые позволят самым разным людям безболезненно пользоваться Интернетом, - рассказал изданию гендиректор информационно-аналитического центра «Телеком Дейли» Денис Кусков.
Однако, по его словам, у этой идеи есть и спорные моменты. Например, производителей антивирусов много и у каждого из них есть свое понимание того, что считать вирусом. Определённый сайт может находиться в черном списке у одного антивируса, но считаться безобидным у другого. Что касается цены, то, как показывает практика, производители антивирусов привязывают её к количеству лицензий.
- Если учесть, что у каждого из тройки крупнейших сотовых операторов России десятки миллионов абонентов, стоимость антивируса, даже с учетом оптовой закупки и скидки, может быть весьма существенной, - пояснил Денис Кусков. - Провайдеры и операторы вполне могут переложить на конечного абонента свои дополнительные затраты. Провайдеры согласны с этим мнением.
- Если эти поправки будут приняты, возможно, подорожают услуги для пользователей, особенно если мы говорим о небольших провайдерах, которые есть в каждом районе Москвы, - пояснил начальник отдела компании «Айпинет» Юрий Волков. - Кроме того, наверняка возникнет потребность в усовершенствовании сложного оборудования или в покупке нового, которое могло бы быстрее проверять пакеты информации на наличие угроз от «ботнетов», которые и являются способом проведения DDoS-атак.
Депутаты Госдумы намерены заставить провайдеров и сотовых операторов защищать клиентов от вирусов
