Будучи недавно на Сахалине, глава Росрыболовства Андрей Крайний выдвинул идею о введении для рыбопромышленников дифференцированной платы за водные биоресурсы, в зависимости от того на свой берег они сдают рыбу (0 процентов), или на чужой (50 процентов).
Насколько это решение целесообразно с точки зрения экономики? С таким вопросом ИА «Nord-News» обратилось к своему неизменному эксперту, председателю КС «Севрыба» Вячеславу Зиланову.
- Это высказывание далеко не ново, Крайний озвучивал его ещё несколько лет назад, - сказал Вячеслав Константинович. - Ту же идею пропагандируют ряд руководителей береговых рыбоперерабатывающих предприятий. Такой подход, я считаю, требует серьёзных расчётов. Если повышается плата за ВБР, то рыбопромышленник отнесёт это повышение на себестоимость продукции. Значит, повысится её оптовая и розничная цена, уменьшится прибыль и соответственно налоговые отчисления в федеральный и региональный бюджеты. Кому это выгодно? Росрыболовству надо ставить вопрос не о дифференциации платы за ВБР, а о снятии платы вообще. Этого нет для своих рыбаков ни в одном прибрежном государстве мира. Платность ВБР снижает конкурентоспособность российских промысловиков, по сравнению с норвежскими коллегами, с которыми водные биоресурсы являются общими. При прочих равных условиях их рыбопродукция на мировом рынке стоит дешевле нашей. Российские рыбопромышленники сейчас держатся только за счёт того, что платят экипажам судов за их работу меньше, чем в Норвегии. И производственные мощности мы используем ещё старые. Как только мощности у нас выровняются, зарплата у рыбаков повысится, конкурентоспособность упадёт. Поэтому, я считаю, что предложение Крайнего - тупиковое.
Подробнее на эту и другие рыбохозяйственные темы читайте в нашей рубрике «Позиция» - интервью с Вячеславом Зилановым.
Росрыболовству надо ставить вопрос не о дифференциации платы за ВБР, а о снятии платы вообще – Вячеслав Зиланов
