Вал публикаций в российских СМИ, растиражировавших скандальные обвинения Норвегии в загрязнении атмосферного воздуха в Мурманской области, затрудняет и без того нелегкие переговоры двух сторон о решении наболевшего вопроса трансграничных загрязнений, пишет «Белона-Мурманск».
Многочисленные статьи в российской прессе опираются на спорные данные, обнародованные российской общественной организацией «Зеленый патруль» в середине августа. В заявлениях, сделанных «Зеленым патрулем», утверждалось, что Норвегия, Германия, Финляндия и Швеция ответственны за 45% общего объема загрязнений атмосферного воздуха в Мурманской области.
При этом за полтора месяца до озвученных организацией обвинений в адрес Норвегии мэр пограничной норвежской коммуны Сёр-Варангер, Сесилия Хансен, заявила о готовности обратиться в правоохранительные органы с просьбой открыть уголовное производство против дочернего предприятия российского металлургического гиганта «Норильский никель» - Кольской горно-металлургической компании, чьи промплощадки располагаются всего в нескольких километрах от российско-норвежской границы. Причиной послужили высокие концентрации диоксида серы и тяжелых металлов, регулярно регистрируемые в воздухе и осадках на территории коммуны.
Трансграничное загрязнение, идущее от плавильных цехов «Кольской ГМК» в сторону Норвегии, уже многие годы остается напряженным вопросом в отношениях России и ее северного соседа. По данным норвежских ученых, ежегодные объемы выбросов диоксида серы и тяжелых металлов, мигрирующие в атмосферу Норвегии со стороны границы с Россией, составляют до 100 тысяч тонн.
Однако в середине августа «Зеленый патруль», совместно с санкт-петербургским НИИ «Атмосфера», заявил о том, что немалую долю ответственности за загрязнение воздуха в самой Мурманской области несут именно Норвегия и другие страны Западной Европы, откуда в атмосферу российской территории поступают концентрации азотистых соединений. Согласно пресс-релизу, опубликованному на сайте «Зеленого патруля» по итогам дискуссии, состоявшейся в Мурманске 14 августа, руководитель организации Андрей Нагибин отметил небольшие концентрации загрязняющих веществ со стороны Норвегии, а также и «обратный перенос загрязняющих веществ из России в Норвегию», чьи концентрации, по его словам, тоже находятся в пределах нормы.
Однако, как цитирует Нагибина пресс-релиз, «сам факт загрязнения территории России соседями документально подтвержден» и привел конкретные цифры по соединениям азота, поступающим из Норвегии и Финляндии в Мурманскую область: в 2,4 и 2,8 раз больше, чем в обратную сторону. Озвучив цифры, Нагибин сказал: «Можно констатировать, что из общего объема загрязнений в Мурманской области 45% приходится на долю трансграничного переноса. При этом наибольшее воздействие на состояние атмосферы области оказывают выбросы Польши, Финляндии, Германии и Норвегии, Швеции».
То же утверждение сделал 17 августа в эфире радиостанции «Голос России» директор природоохранных программ «Зеленого патруля» Роман Пукалов: «В Мурманской области из 100% существующих атмосферных загрязнений 45% поступает с территории зарубежных стран. Это не только Норвегия и Финляндия, это еще Германия, Испания, Швеция, Польша. Это тот объем, который приходит из-за границы Мурманской области. Сама область дает свои 55%».
За утверждениями «Зеленого патруля» немедленно последовала официальная реакция Норвежского института исследований воздуха (NILU). В тексте, появившемся на сайте NILU (на норв. языке), ученые заявили об «очень серьезных научных возражениях» против утверждений, сделанных «Зеленым патрулем».
Ученые также отметили, что претензии «Зеленого патруля» к Норвегии уводят в сторону от реально существующей проблемы загрязнения воздуха, основываются на избирательном подходе к данным и слишком коротких периодах наблюдений, не позволяющих получить хоть сколько-нибудь убедительные результаты, а также обнаруживают сильную предвзятость в выборе методологии, которая, в свою очередь, вызывает вопросы.
Не оспаривая, что в регионе имеет место трансграничный перенос загрязняющих веществ как из России в Норвегию, так и обратно - российские исследователи, согласно тексту NILU, ранее заявляли о том, что в Россию из Норвегии попадает большее количество окислов азота, чем наоборот, - ученые NILU говорят, что трансграничный перенос и выпадение этих веществ в любом случае не столь существенны, чтобы представлять собой экологическую проблему для Мурманской области.
Кроме того, ученые поставили под сомнение использованную в исследовании «Зеленого патруля» методику.
«Заявления «Зеленого патруля» о том, что «45% всех загрязнений в Мурманской области попадает из-за рубежа, не являются документально обоснованными, если иметь в виду, что лишь азот указывается в качестве переносимого загрязнения», отметили норвежские ученые.
В ответ на запрос «Беллоны» организация «Зеленый патруль» ранее выслала письмо, в котором говорилось, что результаты исследования вскоре будут опубликованы на веб-сайте организации. На момент данной публикации новых сведений на сайте «Зеленого патруля» пока не появилось.
Суть вопроса
Заявление «Зеленого патруля», как и шквал статей, вызванных ими в российской прессе, по мнению наблюдателей, искажает суть реальной проблемы трансграничного загрязнения региона и препятствует объективному рассмотрению вопроса.
Как говорит координатор «Беллоны» по проектам загрязнения Кольской ГМК Лариса Брондер, заявление «Зеленого патруля» не подкреплено ни научными исследованиями, ни результатами мониторинговых измерений.
«Это своеобразная попытка отвлечь внимание от реального положения вещей, связанных с загрязнением атмосферного воздуха в приграничных территориях», - сказала Брондер.
«Информационные атаки, не подкрепленные данными мониторинга, вводят в заблуждение общественность и мешают дальнейшему развитию российско-норвежского диалога и препятствуют конструктивному решению вопросов промышленного загрязнения», - добавила эксперт.
Издание «Мурманский вестник» в статье от 5 сентября отмечает, например, что региональные СМИ «переакцентировали» проблему загрязнений, достающихся области от европейских соседей.
В конце августа в разразившуюся дискуссию вынужден был вступить с комментариями глава Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Алексей Смирнов.
Как пишет «Мурманский вестник», Смирнов во время пресс-конференции подробно объяснил, о каких видах загрязняющих веществ идет речь, какие итоги показало «сопоставление результатов, полученных расчетов с предельными значениями среднегодовых концентраций серы и азота», каковы нормативы по вредным выбросам, и какие меры принимаются для их сокращения.
«Норвегия, конечно, будет продолжать влиять на нас, указывая, что мы загрязняем ее территорию окислами серы. Но мы уже принимаем все меры, чтобы уменьшить выбросы. «Кольская ГМК» занимается этими вопросами, и в конце года на нашей ежегодной конференции мы более подробно расскажем об этой работе, потому что она достаточно интересна», - приводит слова Смирнова «Мурманский вестник».
Как передает издание, Смирнов также рассказал о тесных отношениях, поддерживаемых специалистами-экологами Мурманской области с норвежскими коллегами:
«Мы участвуем во всех совместных рабочих группах по экологии, часто встречаемся в различных проектах... И норвежские коллеги имеют возможность полностью получать информацию, проводя исследования на этой территории. Мы открыты, и друг друга знаем», - цитирует Смирнова «Мурманский вестник».
По словам источников «Беллоны», знакомых с ходом сотрудничества между Норвегией и Россией по проблеме трансграничного загрязнения в регионе, для норвежской стороны Смирнов - давний и важный партнер в процессе сближения двух сторон с целью решения проблемы выбросов диоксида серы и тяжелых металлов, попадающих в атмосферу приграничных районов из Заполярного, Никеля и Мончегорска, где располагаются предприятия «Кольской ГМК».
Еще один источник «Беллоны», близкий к двустороннему обсуждению проблемы загрязнения в регионе, но не уполномоченный официально комментировать ход дискуссии, сообщил «Беллоне», что глава природоохранного ведомства оказался перед нелегкой задачей: притушить страсти, вспыхнувшие на российской стороне границы в ситуации политических соображений, идущих вразрез с реалиями научных фактов.
На момент этой публикации получить комментарий от Смирнова не удалось.
Источник «Беллоны», попросивший остаться неназванным, сказал также, что обсуждать выбросы азотистых соединений в одном контексте с выбросами диоксида серы - все равно, что, по известному выражению, «сравнивать яблоки с апельсинами»: это несопоставимые категории.
Норвежское Министерство окружающей среды и институт NILU отклонили просьбу «Беллоны» прокомментировать ситуацию с многочисленными статьями об утверждениях «Зеленого патруля» в российских СМИ, сказав, что предпочли бы не вступать «в полемику» с российской прессой.
По словам эксперта «Беллоны» Брондер, такое решение объяснимо.
«Люди, живущие по обе стороны границы, заинтересованы в получении объективной информации не менее, чем в чистоте воздуха, которым они дышат», - сказала эксперт.
В заявлении, опубликованном на сайте NILU, норвежские исследователи отмечают, что вместе с российскими коллегами NILU проводит исследовательские программы, основанные на совместно принятой и научно обоснованной методике измерений, результаты которых обсуждаются на регулярных встречах. Совместный доклад по итогам этого сотрудничества ожидается осенью 2013 года.
Участие НКО необходимо для конструктивного диалога
Как говорит эксперт «Беллоны» Брондер, для того чтобы разобраться в реальном положении дел с загрязнением атмосферного воздуха в регионе, Норвегия и Россия должны привлекать к обсуждению гражданское общество, НКО, занимающиеся экологическими проблемами.
«Присутствие НКО за общим столом переговоров наряду с представителями госструктур, бизнеса и экспертного сообщества по проблемам снижения антропогенного воздействия на окружающую среду в приграничных районах даст возможность представителям гражданского общества и Норвегии и России получить доступ к объективной информации и более активно участвовать в процессе принятия решений в области снижения выбросов от промышленных предприятий», - сказала Брондер. «Это должен быть конструктивный диалог, который поможет избежать нападок, ошибочной интерпретации фактов», - добавила эксперт.
