Последний рубеж, или Спорные пространства Западно-Арктической нефтегазовой провинции

В последнее время в СМИ идет много разговоров о возможности возникновения в Арктике конфликтов, связанных с борьбой за ее природные ресурсы. Исследователи университета Дурхама даже составили карту Северного Ледовитого океана с указанием зон, подпадающих под юрисдикцию того или иного государства, а также пространств, о разграничении которых не достигнуты договоренности. Наиболее сложный рисунок у этой карты - в зоне действия договора о Шпицбергене, которая представляет собой наиболее взрывоопасный район Арктики, поскольку абсолютное большинство стран-участниц этого соглашения недовольны проводимой здесь политикой Норвегии.
Западно-Арктическая часть карты университета Дурхама не в полной мере отражает существующие здесь правовые реалии. На норвежских картах обычно указываются границы так называемой недискриминационной рыбоохранной зоны, установленной Норвегией в одностороннем порядке в 1977 году; составители карты не указали ее границы в южном направлении. Пояснительная записка к карте также не отражает различия в подходах стран-участниц договора к режиму шельфа архипелага.
В настоящее время общая площадь архипелага и прилегающих к нему морских пространств, подпадающих под действие договора о Шпицбергене, составляет согласно норвежской методологии 865 тыс. кв. км. После утверждения Комиссией ООН по морскому праву заявки Норвегии на расширение норвежского континентального шельфа площадь шельфовых пространств, относящихся к Шпицбергену, увеличится, по словам руководителя Директора нефти Норвегии Г.Берге, на 265 тысяч квадратных километров. К сожалению, ни в пояснительной записке университета Дурхама, ни где-либо еще нет информации о том, какой может быть совокупная площадь пространств, подпадающих под действие договора о Шпицбергене в случае установления границ этих пространств в соответствии с принципом срединной линии по направлению к континентальной Норвегии.
По неофициальным прогнозам российских геологов, на гораздо меньшей площади, определяемой российским официальным подходом к пространственной сфере действия договора, то есть в пределах географических координат, указанных в статье 1 договора, запасы углеводородов могут составить порядка 5 - 6 млрд. тонн условного топлива. Приведение режима этих пространств в соответствие с положениями Парижского договора 1920 года, согласно которым взыскиваемые налоги должны использоваться исключительно на нужды Шпицбергена, не соответствует интересам Норвегии.
Возможное урегулирование в судебном порядке вопроса о режиме пространств, подпадающих под действие договора о Шпицбергене, в соответствии с нормами этого соглашения (Исландия уже в течение четырех лет рассматривает вопрос о возбуждении в Международном суде в Гааге дела против Норвегии по данному вопросу), может негативно повлиять на позицию Норвегии в переговорном процессе о делинеации морских пространств в Баренцевом море, где прогнозные ресурсы только одного Свода Федынского (Высоты Ялмара Юхансона) по неофициальным норвежским оценкам составляют порядка 10-12 млрд. тонн условного топлива.
После того, как в начале августа с.г. американцы вынудили уйти «StatoilHydro» из Ирана (вслед за англо-голандской «Shell» и французской «Total»), Штокман остался его самым крупным зарубежным проектом. Участие в этом проекте было не только делом престижа, но и жизненной необходимостью как для «StatoilHydro», так и для политического руководства страны.
Истощение нефтяных запасов в Северном море вынуждает норвежские нефтяные компании искать возможности получения лицензий на разработку месторождений в других странах или вхождения там в нефтегазовые проекты в качестве одного из их участников, а также идти в Арктику, где выше уровень экологических рисков, не урегулированы международно-правовые проблемы в зоне действия договора о Шпицбергене и не разграничены морские пространства с Россией. К этому следует добавить, что, бесспорно, норвежская часть Баренцева моря не столь богата на нефтегазовые ресурсы, как его российская часть.
Участие в проектах на российской части шельфа Баренцева моря дает норвежцам большую свободу маневра при продвижении своих интересов по укреплению суверенных прав в морских пространствах со спорными режимами, чем они, кстати, не преминули воспользоваться, объявив 25 октября 2007 - в день подписания соглашения между «Газпромом» и «StatoilHydro» о вхождении последнего в Штокмановский проект - об очередном концессионном раунде с возможностью подачи заявок на блоки в зоне действия договора о Шпицбергене.
После подачи в 2006 году заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа отдельные представители норвежских властей выражали осторожную надежду на то, что ее утверждение Комиссией укрепит позиции Норвегии в отношении режима морских пространств, прилегающих к Шпицбергену. Еще большие надежды на укрепление своих позиций в этих пространствах они связывают с заключением договора с Россией о делинеации Баренцева моря, которая станет последним рубежом расширения площади пространств, принадлежащих Норвегии в Арктике.
Начиная со средних веков, территория Норвегии расширялась, главным образом, в северо-восточном направлении. Одними из предпоследних приобретений на этом пути стали остатки так называемого общего района, полностью перешедшие под юрисдикцию шведско-норвежской унии в 1826 году, и Шпицберген, договор о котором был заключен в 1920 г. и к которому Советский Союз присоединился в 1935 году.
Александр Михайлович ОРЕШЕНКОВ, к.ю.н., г. Москва.
Ссылки на работы, статьи и интервью Александра Орешенкова по этой теме:
1.Диссертация и автореферат на тему «Международно-правовой режим сухопутной территории Шпицбергена», 1997 г., кафедра международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.
2.«Особенности международно-правового режима Шпицбергена», «Московский журнал международного права», 1992 г, № 3, читать полностью.
3.«О праве собственности Норвегии на «государственные земли» Шпицбергена», «Московский журнал международного права», 1994 г., № 3, читать полностью.
4.«Сравнительный терминологический анализ некоторых документов о Шпицбергене», «Московский журнал международного права», 1996 г., № 1.
5.«Особенности суверенитета Норвегии над Шпицбергеном по Парижскому договору 1920 года», «Московский журнал международного права», 2003 г., № 2, читать полностью.
6.«О налогообложении в зоне действия договора о Шпицбергене», «Московский журнал международного права», 2004 г., № 4, читать полностью.
7.«Международно-правовые проблемы Западно-Арктической нефтегазоносной провинции», журнал «Нефть, газ, право», 2006 г., № 4, читать полностью.
8.«Лишение норвежским правительством треста «Арктикуголь» прав на земельный участок вскрыло диаметрально противоположные подходы в освоении природных ресурсов Западной Арктики», Мурманское информационное агентство «Би-порт», 05.04.2007 г., читать полностью.
9.«Последние изменения в российском нефтегазовом законодательстве и международно-правовые проблемы Баренцева моря», Мурманское информационное агентство «Би-порт», 13.05.2008 г., читать полностью.
10.«En problematisk sokkel», норвежская газета «Nordlys», 20.08.2008 г., читать полностью.
11.«Неизвестная основа правообладания шельфом Шпицбергена», Мурманское информационное агентство «Би-порт», 03.09.2008 г., читать полностью.
12.«Последний рубеж, или спорные пространства Западно-Арктической нефтегазовой провинции», Мурманское информационное агентство «Би-порт», 13.11.2008 г., читать полностью.
13.«Баренцево море: регион нерешенных международно-правовых проблем», журнал «НефтьГазПромышленность», 2007 г., № 4, читать полностью.
14.«Российская экспансия на Шпицберген неизбежна», «Независимая газета», 28.08.2008 г., читать полностью.
15.Выступление на V Конвенте Российской ассоциации международных исследований в МГИМО(У) 26.09.2008 г. с докладом на тему «История установления государственной принадлежности сухопутных и морских пространств на Крайнем Севере Европы», (читать полностью), стр. 53-58; читать полностью.
16.«Битва за Шпицберген», «Независимая газета», 13.01.2009 года, читать полностью.
17.«Возвращение на Грумант», «Нефть России», 2009 г., № 3, (читать полностью); «Международная жизнь», специальный выпуск, май 2010 г., читать полностью.
18.«Арктический пирог», «Независимая газета», 13.05.2009 г., читать полностью.
19.«О разграничении морских пространств между Россией и ее соседями в Арктике», сайт Мурманского информационного агентства «Би-порт», 14.08.2009 г., читать полностью.
20.«Северная ледовитая дипломатия», «Россия в глобальной политике», июль - август 2009 г., № 4, читать полностью.
21.«Arctic Diplomacy», «Russia in Global affairs», October - December 2009, No. 4, читать полностью.
22.«Правовая битва за место в Арктике: что потеряла Россия, что найдет», справочно-правовая система «ПРАВО.РУ», 03.02.2010 г., читать полностью.
23.«Империалист Ледовитого океана», информационное агентство «Nord-news», 20.07.2010 г., (читать полностью) ; «Полярная Правда», 22.07.2010 г., читать полностью.
24.«Спорные двести тысяч квадратных километров», «Независимая газета», 14.09.2010 г., читать полностью.
25.«Семь веков борьбы за Арктику», «Морские Вести», 2010 г., № 12, читать полностью. 
Интервью
26.М.Зыгарь, «Многополярный мир становится приполярным», газета «Коммерсантъ», № 87 (4142), 19.05.2009 г., читать полностью.
27.Е.Денисенко, «В своем праве», журнал «Эксперт Северо-Запада», № 47 (444), 07.12.2009 г., читать полностью.
28.«Чужой земли не надо нам ни пяди, но и своей вершка не отдадим!», информационное агентство «Nord-news», 07.04/2010 г., читать полностью.
29.П.Прохоров, «Россия приросла арктическим шельфом», бюллетень недвижимости «BN.RU ГАЗЕТА», 30.04.2010 г., читать полностью.