Опасно бездумно одобрять законы

Такова позиция председателя комитета по законодательству и государственному строительству Мурманской областной думы Павла Сажинова, которую он изложил в беседе с корреспондентом ИА «Норд-Ньюс».
Разговор с Павлом Александровичем шёл о проекте закона «Об обращении с радиоактивными отходами», внесённом на рассмотрение в Госдуму правительством Российской Федерации, принятом в первом чтении и направленном в регионы для внесения замечаний и предложений. Этот документ был рассмотрен сначала на заседании комитета по природопользованию и агропромышленному комплексу, а затем и на первом в 2010 году заседании Мурманской областной думы.
- Часть поправок в законопроект была внесена непосредственно мной, - поясняет Павел Сажинов. - К сожалению, на заседании облдумы рассмотрения этих поправок практически не было. Это, по-видимому, и, прежде всего, была позиция фракции «Единая Россия». Депутаты исходили из соображений: поскольку проект внесён российским правительством, то он должен быть принят в оригинале, потому что это та инстанция, которая не может ошибаться. Большинством голосов было принято решение - одобрить данный законопроект. Естественно, я не мог согласиться с такой позицией: выступал на заседании регионального парламента, вносил свои предложения по поправкам, обосновывал их. Но все они были проигнорированы, причём не только мои - поправки вносили и общественные экологические организации.
Коррективы были как уточняющие, так и принципиальные. Самые главные касались, в первую очередь, запрета или ограничения ввоза радиоактивных отходов в Российскую Федерацию. Конечно, речь не идёт о полном запрете, потому что Россия подписала соглашение с другими странами по обогащению отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), то есть возвращения его на повторное использование. Но есть ещё и радиоактивные отходы (РАО), которые являются источниками излучения и требуют захоронения или переработки. Именно о них и шла речь в данном законопроекте.
В первоначальном варианте этого документа предусматривалась возможность захоронения жидких радиоактивных отходов в глубоких горных выработках. Одна из поправок касалась запрета на такой вид захоронения.
Другой корректив касался участия субъектов Российской Федерации в процессе захоронения РАО. Я, и меня в этом поддержали экологи, высказался за более деятельное участие регионов в принятии решений по размещению объектов для захоронения радиоактивных отходов. То есть, такие решения должны приниматься с согласия субъектов РФ.
Поскольку Мурманская областная дума не приняла эти поправки, мы направили их во фракцию КПРФ Государственной Думы. Их целесообразность оценивала рабочая группа нижней палаты российского парламента, и я сейчас ознакомился с присланным из ГД вариантом законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. 9 поправок, которые мы вносили, в той или иной мере в этом документе учтены. Будут ли они поддержаны в Государственной Думе во время второго чтения - не знаю. Но я твёрдо уверен в том, что в вопросах, связанных с радиоактивными отходами, экологией, депутаты Мурманской областной думы должны быть более принципиальны, а не отмахиваться, слепо принимая инициативу, идущую сверху.
- А как отреагировали на этот законопроект в других регионах? У Вас есть такая информация?
- Нет, но, сравнивая первоначальный текст и нынешний, я вижу, что документ претерпел значительные изменения. Там есть поправки и самих депутатов Госдумы, коррективы, внесенные субъектами РФ, возможно, российским правительством. А наши поправки, как я уже сказал, вошли в законопроект через депутатов ГД от фракции КПРФ.
- В документе как-то конкретизируется, в какие регионы будут поступать РАО из европейских стран, - приграничные, те, где есть специальные хранилища, ГОКи, в горных выработках которых предлагается размещать жидкие радиоактивные отходы?
- Подобной конкретизации в законопроекте нет. Речь идёт о тех полигонах для хранения РАО, которые уже имеются и используются, но не о создании каких-то новых хранилищ для этих целей. Учитывая, что в Мурманской области находятся достаточно крупные объекты, где захоронены радиоактивные отходы, законопроект касается нас напрямую. Тем более что здесь велись и ведутся поиски новых могильников для собственных РАО, ведь наш регион насыщен предприятиями ядерной энергетики. В законопроекте также рассматривается возможность захоронения не только объектов высокой степени излучения, но и производственно-бытовых - ртутьсодержащих ламп, медицинских приборов и т.д.
- Скажите, а кроме России  какие-то другие страны участвуют в процессе захоронения ОЯТ и других отходов с малой степенью излучения? Не получается так, что наша страна становится единственной ядерной помойкой для стран ЕС?
- Вообще-то каждая страна сама должна беспокоиться о захоронении своих радиоактивных отходов на своей территории или же договориться с теми государствами, где созданы для этого соответствующие условия. Те, кто не располагает такими условиями, естественно, заключают соглашения с другими странами, в том числе и с Россией. А по поводу ядерной помойки - наши поправки и были направлены против такого развития событий. Кстати, 10 лет назад, когда вносились изменения в российское законодательство о безопасности ядерной энергетики в целом, тоже звучали предложения о том, чтобы превратить нашу страну в хранилище тех РАО, что производятся во всём мире.
- Когда законопроект «Об обращении с радиоактивными отходами» будет рассматриваться в Госдуме во втором чтении? Каков регламент: документ будет ещё раз направляться в регионы для внесения замечаний и предложений?
- На какое заседание ГД будет вынесен данный законопроект - я не готов ответить, не знаю. А в субъекты он больше направляться не будет. Коррективы вносятся региональными парламентами только при первоначальном рассмотрении законопроектов. Регламент такой: Госдума во втором чтении принимает поправки, а при третьем и окончательном чтении коррективы носят чисто редакционный характер. Вот я и хочу сказать, что областная дума, являясь представительным органом власти, не может уклоняться от рассмотрения вопросов, затрагивающих весь регион. У нас здесь  больше чем где-либо сосредоточено ядерных источников энергии повышенной опасности - соответственно, появляется и огромное количество отходов.
Я не исключаю, что спикер Мурманской областной думы, работавший ранее в системе корпорации «Росэнергоатом» - на Кольской атомной станции, внял команде, поступившей оттуда: не препятствовать принятию данного закона.
- Скорее всего, как Вы ранее предполагали, он внял команде фракции «ЕР» в Госдуме. Такое предположение, по-моему, более правдоподобно.
- Может быть, такова была позиция и «Единой России». Хотя ведь наши-то поправки были включены в законопроект на заседаниях профильных комитетов ГД, а там представителей единороссов тоже  абсолютное большинство. Значит, здесь не только позиция фракции «ЕР», а нечто другое. Я вспоминаю свою работу в Совете Федерации, когда вносились изменения в законы «Об использовании атомной энергии» и «О радиационной безопасности». Тогда же шло сумасшедшее лоббирование со стороны Минатома, но в то время в составе СФ были руководители субъектов Федерации. Они представляли, как то или иное решение в этой опасной области может отразиться на регионах, где расположено большое количество ядерных источников, хранилищ, заводов по переработке РАО и ОЯТ. Члены Совета Федерации очень внимательно относились к таким вопросам и в тот период не позволили пролоббировать завоз чужих отходов.