Процесс передела
Сегодняшняя ситуация на рынке ЖКХ Мурманской области, особенно в г. Мурманске, характеризуется как крайне сложная и неустойчивая. В области идут активные процессы передела первоначально сложившегося примерно 2-2,5 года назад рынка услуг по обслуживанию многоквартирного жилищного фонда, на котором доминировали управляющие компании (УК), в основном созданные из подразделений муниципальных УЖКХ. При создании этих УК активно использовался административный ресурс муниципалитетов, при этом схемы их создания и дальнейшего функционирования противоречили как действующему законодательству в сфере ЖКХ, так и долгосрочным планам реформирования этой отрасли на федеральном уровне.
Эти УК, с момента их создания, на самом деле не являлись УК в строгом смысле этого термина в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и принятых в его развитие нормативно-правовых актов, по одной простой причине. Они не выполняли важнейшую функцию, определенную для них законодательством - функцию приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций, последующую переработку этих ресурсов (путем обеспечения обслуживания внутридомовых инженерных сетей) и продажу коммунальных услуг населению. Кроме того, по структуре собственности эти УК не соответствовали критериям долгосрочных планов Правительства РФ в части полной приватизации отрасли и привлечения в отрасль частных инвестиций, что впоследствии стало одной из причин трудностей с получением Мурманской областью средств из Фонда содействия реформе ЖКХ.
Муниципальная власть в большинстве городов и поселков Мурманской области оказалась неспособна руководить процессом реформирования системы ЖКХ на должном уровне, зачастую намеренно самоустранялась от этой хлопотной деятельности. Сами УК, созданные и функционирующие в «серой зоне» законодательного поля, в основном держались на первоначальном административном ресурсе. И как только он иссяк по тем или иным причинам - не смогли устойчиво работать на формирующемся рынке и противостоять конкурентам, возникшим из «ниоткуда» и буквально заполонившим город в последнее время.
Действительно, абсолютное большинство «первоначальных» УК в г. Мурманск (а в более широком смысле - исполнителей коммунальных услуг - ИКУ), вопреки законодательству и при поддержке или нейтралитете со стороны муниципальных властей, не спешили с заключением договоров с поставщиками ресурсов, путали и смешивали понятия управления жилым фондом и обслуживания жилого фонда, преследовали в своей деятельности одну цель - «подсесть на денежный поток» и пользоваться им по своему усмотрению.
Но такая стратегия бумерангом ударила по самим же «первоначальным» компаниям: как только их административный ресурс ослаб, на рынок вышли другие, такие же нелегитимные компании, и тоже пожелали «подсесть» на тот же денежный поток. Поскольку критерии, четко очерчивающие легитимность статуса УК, а, значит, и фактическое «разрешение на работу в ЖКХ» в нашей области так и не были разработаны, более того, эти критерии всячески размывались политикой тех же муниципальных властей, то сегодня в их руках фактически не осталось инструментов по отсеиванию недееспособных и недобросовестных компаний. Именно это является сегодня основной проблемой на рынке ЖКХ.
Между тем, такие критерии известны: юридически безупречные договорные отношения на управление жилым фондом с владельцами жилых помещений - населением с одной стороны, на поставку коммунальных ресурсов с их поставщиками - с другой стороны, а также внятные договоры с дееспособными обслуживающими организациями - с третьей. Критерии основаны на действующем законодательстве, которое пока, возможно, не всегда хорошо прописано и состыковано в части прав и обязанностей как муниципальной власти, так и ИКУ, но именно здесь и нужно было проявить политическую волю, а вот ее-то как раз и оказалось явно недостаточно, особенно в г. Мурманске. В любом случае организатором конкурсов на право управления домами является муниципалитет, значит, он и должен отслеживать - заключила ли УК соответствующие договоры или нет, можно ее выпускать работать на рынок ЖКХ или нет.
В результате такой политики мы имеем сегодня, мягко говоря, очень пеструю картинку на рынке управления жилым фондом, особенно в столице региона. Вроде бы есть конкуренция, жителям есть из чего выбирать, но на самом деле из десятков ИКУ, действующих в городе и в области, абсолютное большинство - строго говоря «самозванцы» с точки зрения федерального законодательства, которое по факту у нас в области не работает. Население крайне слабо информировано о происходящих процессах, дезориентировано и откровенно напугано: как следствие - платежная дисциплина населения резко упала, и это еще аукнется при подготовке к следующему отопительному сезону.
Сегодня мы имеем денежные потоки за поставленные ресурсы, направляемые по «кривым» схемам, «немного беременных» исполнителей коммунальных услуг, выполняющих только те функции, которые им нравятся, непонятную конкуренцию на рынке биллинговых услуг, финансируемых из источников, которых по факту нет в тарифах ИКУ. Все это вместе и ведет к тем многочисленным конфликтам в сфере ЖКХ в последние месяцы, которые дестабилизируют уже не только экономическую, но и политическую обстановку в регионе.
В такой ситуации поставщики ресурсов по вполне понятным причинам боятся заключать какие-либо договоры с такими ИКУ, и пытаются «достучаться» до конечных потребителей, пусть и вне рамок действующего на сегодняшний день законодательства. Но если, хотя и с трудностями, нарушениями законодательства, это возможно для электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, то для теплоснабжения это невозможно в принципе. Между тем, именно в теплоснабжении в области имеются наибольшие долги и оборачиваются наибольшие денежные средства.
Основные проблемы заключения договоров с ИКУ с точки зрения ресурсоснабжающих организаций состоят в том, что они хотят понимать: во-первых, как собираются платежи за их ресурс, во-вторых, куда расходуются средства, собранные за их ресурс. Но даже если работает первое и второе, то это не значит, что поставщики сполна получат свои деньги. Должно работать и третье условие: дебиторская задолженность населения должна эффективно взыскиваться.
Биллинг - что это? Почему энергосбытовые компании?
Для того, чтобы обеспечить выполнение первого и второго условий, должна работать эффективная система массового выставления счетов и принятия платежей - биллинг, позволяющая собирать денежные средства за коммунальные услуги, вырабатываемые из ресурса и оплачивать сам ресурс. Наиболее сложные и продвинутые системы сбора платежей сегодня по факту существуют в электроснабжении. Это связанно с тем, что услуга электроснабжения почти на 100% измеряемая посредством индивидуальных электросчетчиков, процент оснащения общедомовыми электросчетчиками так же на порядок выше, чем тепловыми счетчиками или водосчетчиками.
Водоснабжение и газоснабжение, а уж тем более теплоснабжение на сегодняшний день - это в основном нормируемые услуги, а значит, расчеты их потребления населением гораздо проще. Именно поэтому электроснабжающие организации, обслуживающие большие массивы населения (а в Мурманской области это компании группы «КРЭС-Альянс»: КРЭС и Колэнергосбыт, обслуживающие суммарно около 350 тыс. точек поставок населению) оказались наиболее подготовленными и продвинутыми в смысле возможностей по оказанию биллинговых услуг для ИКУ в соответствии с действующим законодательством. Это подразумевает оплату счетов за текущий месяц, а не через месяц, как делает, тот же Водоканал, разноска потребления на общедомовые нужды в соответствии с индивидуальным потреблением, чего не делает ни один другой поставщик ресурсов, расчеты по нормативам и средним показаниям, последующие корректировки и т.д. и т.п.
Исторически энергосбытовые подразделения единых электроэнергетических предприятий снабжали все население Мурманской области, включая жителей многоквартирных домов самостоятельно, без участия организаций ЖКХ. Затраты на снабжение населения тем или иным способом возмещались через тариф электроснабжающих предприятий. До разделения коммунальных городских электросетей на сбытовые и сетевые компании, все недоплаты, воровство, технические сверхнормативные потери ложились на плечи этих предприятий. И это было одной из основных причин их убыточности. Там, где электроэнергию непосредственно до населения доставляло Колэнерго (а это, в основном, небольшие поселки в ряде районов области) проблема таких убытков не чувствовалась, потому что для Колэнерго внутридомовые потери в таких объемах относительно общего объема нормативных потерь компании, рассчитанных на ее передачу по высоковольтным сетям, никак не влияли и не влияют (поэтому, кстати, в Кольском районе за электроэнергию до сих пор не платят целые поселки дачников, а об этом никто и не знает - все идет в потери Колэнерго и там успешно растворяется).
После разделения на сбыт и сети и принятия Жилищного Кодекса РФ, проблема внутридомовых потерь встала в городах в полный рост. При отсутствии общедомового учета эта проблема является проблемой городской сети, так как договор на передачу в этих случаях заключается по квартирным счетчикам и счетчикам на места общего пользования. Все недоплаты в доме, недосборы, в условиях отсутствия тотального снятия показаний (а это тоже функция сети по действующему законодательству) автоматически ложатся на потери сетевого предприятия. Складывается парадоксальная ситуация, когда городская электросеть, не владея внутридомовыми сетями, несет убытки, возникающие в этих сетях. Принимая во внимание, что такие потери достигают 30% объемов отпуска через сети, это чувствительный удар по экономике сетевых компаний. С другой стороны, очевидно, что законодатель таким образом и стимулировал предприятия к установке учета по границам своих сетей.
Именно поэтому, осознав проблему еще в 2006-2007 годах, большинство городских сетей в области начало работу по установке общедомовых счетчиков, хотя на самом деле, по закону, это должны были делать ИКУ от имени жителей домов как потребителей электроэнергии.
Такая работа была в основном проведена в зоне деятельности КРЭС, с самого начала последовательно проводившего политику установления отношений с ИКУ и сетями в строгом соответствии с действующим законодательством. В большинстве городов в зоне работы КРЭС (исключение - Мурманск, Оленегорск, Апатиты) между ИКУ и КРЭС были заключены нормальные договоры энергоснабжения по общедомовым счетчикам с одной стороны, и агентские договоры на биллинг услуг электроснабжения, с другой стороны. Расчеты между сторонами проводятся по заключенным договорам, общедомовые нужды распределяются между жителями согласно Постановлениям Правительства РФ №№ 306,307.
Нельзя сказать, что все были сразу довольны и счастливы - внедрение этих схем расчетов заняло достаточное время. Так, город Кандалакша в 2007-2008 годах был использован в качестве полигона для внедрения новой схемы расчетов, там было много конфликтов, но сегодня эта схема расчетов действует и стала вполне привычной. В связи с тем, что расчеты предусматривают оплату электроэнергии, расходуемую не только за квартиры, но и на содержание общедомового имущества, жители платят за электроэнергию больше, чем раньше, пропорционально своему потреблению в квартирах. Расходы на общедомовое потребление, частично оплачиваемые ранее жителями скрытым образом по графе за содержание имущества, а частично относимые на потери сетей, появились в квитанциях жителей явным образом, и далеко не всем это понравилось.
Если не все передают показания или передают их не вовремя, если в доме кто-то ворует электроэнергию помимо счетчика - возникают значительные небалансы, которые ложатся в текущем месяце на добросовестных плательщиков. С одной стороны, это плохо, с другой - стимулирует все заинтересованные стороны разбираться в причинах таких небалансов, стимулирует внедрение энергоэффективных технологий и решений, просто заставляет экономить электроэнергию не на словах, а на деле. К сожалению, практика КРЭС в таких случаях распределять электроэнергию на непередавших показания жителей согласно их профилю потребления за последние 6 месяцев, встретили непонимание последних, жалобы и судебные иски со стороны Роспотребнадзора.
Кроме того, иски были заявлены и в связи с тем, что для обеспечения корректных расчетов месяц в месяц (как того требует законодательство) КРЭС обязал потребителей передавать сведения в компанию различными способами в определенные дни месяца, в то время как они привыкли сами вносить показания счетчиков в графу в квитанции тогда, когда им это заблагорассудится. Используя формальные непроработанные формулировки в нормативных документах, общую популистскую поддержку, в том числе со стороны юристов мэрии г. Мурманска, Роспотребнадзор выиграл судебный спор в двух инстанциях, признав действия КРЭС противоправными. Однако суд до сих пор не разъяснил, каким образом исполнить это судебное решение, не нарушив прав добросовестных потребителей. Кроме того, по аналогичному делу есть и прямо противоположное решение суда, также подтвержденное в кассационной инстанции. Одним словом - эта тема затрагивает людей за живое, учит их быть реальными собственниками своего жилья, субъектами рыночных отношений в ЖКХ.
Недовольные есть и будут, но можно сказать, что в целом схема расчетов работает, является справедливой по отношению к абсолютному большинству добросовестных потребителей и продолжает совершенствоваться, а на фоне двойных и тройных квитанций и неудачного опыта ЕПД в Ленинском округе г. Мурманска выглядит вообще почти идеальной.
В Мурманске такая схема расчетов внедрена в Ленинском округе - там, где работает УК «Севжилсервис» и готова к внедрению на всех остальных домах, оснащенных общедомовым учетом, а таких в Мурманске уже большинство. Проблема в том, что ИКУ не заключают соответствующие договоры, и КРЭС до последнего времени обслуживал эти дома так, как будто там вообще нет исполнителей коммунальных услуг, по факту выполняя функции ИКУ в отношении услуги электроснабжения. Уклонение УК от заключения договоров закономерно ведет к огромным убыткам Мурманской горэлектросети, ведь все недоплаты в доме попадают в ее потери. Та, в свою очередь, считает свои балансы не по счетчикам в квартирах, а по установленным, но не принятым УК к расчетам общедомовым учетам. Возникает спор. В денежном выражении разница в балансах КРЭС и МГЭС по г. Мурманску и г. Оленегорску уже составляет десятки миллионов рублей.
Серьезный биллинг требует серьезных затрат. И вот этого понимания у нас сегодня явно недостаточно. Компании группы «КРЭС-Альянс» (Колэнергосбыт и КРЭС) затратили и продолжают тратить значительные средства на программные комплексы и оборудование для обеспечения этой сложной системы биллинга. На сегодня уже внедрены и работают две системы: адаптированная российская 1С: Энергосбыт в КРЭС и немецкая kVASy в Колэнергосбыт. Общая сумма затрат вместе с аппаратным обеспечением - серверами, установленными в специально оборудованных пожаробезопасных помещениях, уже составила около 30 млн. руб. До конца года планируется затратить еще 10 млн. руб. Стратегический курс КРЭС-Альянса в этой сфере состоит в следующем: внедрение единой системы kVASy, адаптированной к нашим условиям. Намеченный срок внедрения - осень 2010 года. Система kVASy создана на платформе Oracle и является разработкой немецкой компании SIV.AG из Ростока, и широко используется как в самой Германии, так и в странах Восточной Европы, со схожими с нами условиями, в зоне работы известной энергетической компании E.Оn. Помимо расчетов за электроэнергию, система работает и с другими услугами ЖКХ.
Проблемы и решения
Основная проблема как при наличии легитимного договора энергоснабжения и договора на оказание биллинговых услуг между ИКУ и сбытовой компанией, так и при их отсутствии, связана с тем, что на сегодня у ИКУ нет понятного источника для финансирования биллинга. Неважно какого - собственного или внешнего. Население в массе своей до сих пор не понимает, что получив жилье в многоквартирных домах в собственность, оно стало субъектом рыночных отношений в ЖКХ, а потому должно управлять своей собственностью, в том числе и общедолевой. Оно, как и ранее, готово оплачивать лишь ресурс по своим квартирным счетчикам и обслуживание внутридомовых сетей, но никак не сложную систему сбора платежей за коммунальные услуги и потребление на общедомовые нужды, полагая, что это все где-то уже спрятано либо в тарифах ресурсоснабжающих организаций, либо в тарифах на содержание имущества.
И в какой-то степени оно право. Ранее, когда счета за электроэнергию выставлялись напрямую населению, а за места общего пользования - ЖЭУ, не было никаких сложных распределений общедомовых нужд и перерасчетов, все расходы энергосбытовых компаний так или иначе учитывались в их тарифе. Однако с 2007 года при внедрении новых схем расчетов в соответствии с Постановлением №307, оказалось что «тарифных» денег недостаточно. Понадобились гораздо более сложные программы расчетов и соответствующее оборудование. В то же время сама ответственность за выставление счетов внутри многоквартирных домов перешла от энергоснабжающих организаций к ИКУ.
Именно поэтому КРЭС начал требовать с ИКУ дополнительные средства за выставление счетов в размере 12-15 руб. за квитанцию. В принципе, все затраты энергосбытовых компаний на работу по выставлению счетов населению, проживающему в многоквартирных домах, должны передаваться в тариф УК (ИКУ) и за счет этого сбытовая надбавка поставщика, а значит и конечный тариф на электроэнергию - относительно снижаться. Этот вопрос поднимался КРЭС еще при расчете тарифов на 2008 г., но внятного ответа не было ни со стороны Комитета по тарифному регулированию, ни со стороны городских администраций.
Тогда в КРЭС было принято решение эти расходы максимально включать в тариф гарантирующего поставщика. Для зоны КРЭС, в связи с убыточностью его тарифа для населения, это означало повышенный тариф для прочих потребителей. Решение, на тот момент единственно возможное, - УК, как известно, не могут «навязать» тариф населению, - население, согласно ЖК РФ само определяет как цены на услуги управления жилым фондом, так и сам перечень этих услуг, и в этом и есть основная проблема. Потому как сегодня, в предельном случае население может вообще отказаться от каких-либо услуг по управлению жилым домом, но при этом писать во все инстанции о том, как его плохо обслуживают.
В части снабжения электроэнергией и оказания услуг электроснабжения ситуация была относительно спокойная до тех пор, пока КРЭС был гарантирующим поставщиком. Действительно, значительная часть затрат КРЭС на выставление счетов населению в многоквартирных домах усилиями специалистов компании КРЭС-Альянс и органов по тарифному регулированию продолжала учитываться в его тарифе, и это позволяло обеспечивать плавность внедрения модели взаимоотношений КРЭС и ИКУ согласно действующему законодательству. Такая же картина, со своими нюансами, складывалась и в зоне действия Колэнергосбыта.
Иными словами, несмотря на то, что договорные отношения между ИКУ и энергосбытовыми компаниями по факту отсутствовали в значительной части зоны их деятельности, экономически обе компании были в состоянии осуществлять функции по фактическому исполнению услуги электроснабжения как если бы жители таких домов выбрали бы непосредственное управление. Однако лишение статуса гарантирующего поставщика КРЭС в 2010 году и невключение его плановых расходов по обслуживанию населения в расходы Колэнергосбыта, подхватившего статус ГП, привело к тому, что сегодня в бывших зонах КРЭС нет экономической возможности не только обслуживать напрямую население на тех территориях, где отсутствуют договоры с ИКУ, но и поддерживать тот уровень цены агентских услуг в биллинге, который сложился ранее по зоне КРЭС, с учетом его тарифа ГП.
Расчетная цена «полного» биллинга КРЭС по услуге электроснабжения сегодня составляет около 30-35 руб. В цену входит как сам биллинг, так и претензионная работа агентов по сбыту, контроль показаний минимум раз в полгода и т.д., то есть полный пакет неразрывно связанных с выставлением счетов услуг, за исключением судебной работы и работы по взысканию задолженности. КРЭС, потеряв статус ГП, стал с 1 марта 2010 года полностью свободной от государственного регулирования тарифов и цен компанией и должен сам зарабатывать средства на свое существование на полностью конкурентном рынке. В этом смысле полноценные биллинговые услуги должны стать одним из основных видов его деятельности.
В Мурманской области эта компания на сегодня является наиболее подготовленной в этой сфере как по критерию территориальности (КРЭС и Колэнергосбыт имеют подразделения практически по всей области), так и по критериям оснащенности технологиями расчетов и наличия квалифицированных кадровых ресурсов. На сегодняшний день стратегия КРЭС-Альянса в этой области состоит в унификации системы обслуживания всех зон деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Колэнергосбыт» в части населения путем предоставления ООО «КРЭС» агентских услуг Колэнергосбыту как поставщику электроэнергии с одной стороны и биллинга коммунальных услуг для ИКУ с другой.
Возвращаясь к проблеме отсутствия средств на полноценный биллинг у ИКУ вследствие недопонимания этой проблемы населением (а зачастую и муниципальной властью) можно констатировать, что на сегодня это основное препятствие, тормозящее нормальное развитие отношений между ИКУ и поставщиками ресурсов в соответствии с законодательством. Если эта проблема будет решена, то на рынке биллинговых услуг возникнет нормальная здоровая конкуренция, а ресурсоснабжающие организации смогут контролировать процесс сбора и распределения средств за свой товар. На рынке возникнет доверие между участниками процесса, недобросовестные компании, желающие исключительно «подсесть» на поток денег за коммунальные услуги, постепенно уйдут с рынка. Конечно, неплатежи населения в полном объеме устранить не удастся, но существенно снизить - вполне по силам в обозримой перспективе.
Для выполнения этой задачи необходим конкурентоспособный биллинг, который, конечно, должен быть универсальным, рассчитывающим максимум возможных коммунальных услуг, и обеспечивающим дополнительные «пакетные» услуги по взысканию дебиторской задолженности. Это очень важная составляющая работы - опыт взаимодействия КРЭС с управляющими компаниями показывает, что даже при наличии пакета договоров - энергоснабжения и агентского биллинга - наблюдается существенный рост дебиторской задолженности населения за электроэнергию. Это происходит из-за незаинтересованности УК во взыскании задолженности за ресурс, ведь эта работа для УК никак дополнительно не оплачивается, а ресурс для населения поставщик фактически отключить не может. Поэтому неплатежи населения за коммунальные услуги в этой ситуации - проблема поставщика коммунального ресурса.
В то же время объединение усилий по взысканию задолженности в отношении всех коммунальных услуг даст не только фактическую экономию средств, расходуемых на юридическую и бухгалтерскую работу, но и принесет кумулятивный эффект в сокращении задолженности. Действительно, если кто-то не платит за электроэнергию, значит, он наверняка уже должник за квартиру, воду, тепло и газ. Поэтому на него можно воздействовать, во-первых, быстро, а во-вторых, комплексно. КРЭС в течение марта 2010 года закончит разработку предложения по универсальному биллингу всех коммунальных услуг вместе с услугами по взысканию задолженности и выйдет с таким предложением на рынок Мурманской области.
Как решить проблему возмещения затрат на биллинг в тарифе ИКУ? На наш взгляд, через срочное создание областной саморегулируемой организации, например, в формате некоммерческого партнерства именно в сфере управления в ЖКХ, а не в строительстве или эксплуатации жилого фонда - это разные сферы деятельности. Необходимо формирование и опубликование рейтингов управляющих компаний, стандартизация договоров управления и их стоимости, доведения этих сведений до широкой публики, обеспечение различной поддержки этой работе со стороны властей всех уровней.
С другой стороны, должна быть очень жесткая позиция по отношению к ИКУ, не заключающим по факту договоры с поставщиками ресурсов и не вступающим в отношения с биллинговыми компаниями в случае, если они сами не в состоянии биллинговать коммунальные услуги, и не просто биллинговать, а в соответствии с законодательством. Тревожная ситуация уже складывается, например, в Никеле и Заполярном, где КРЭС перестал выставлять квитанции для новых УК по их требованию, но сами они деньги собрать не в состоянии - в результате счета за электроэнергию не оплачиваются с декабря 2009 года, долги растут, дело будет рассматриваться в суде.
Такие ИКУ должны нещадно изгоняться с рынка при помощи всех доступных методов, именно здесь и нужно «власть употребить», а не расписываться в собственном бессилии. Во время январского кризиса из-за инцидента с двойными квитанциями в г. Мурманске заместителем губернатора области Алексеем Савиным абсолютно правильно был озвучен курс на отделение государственных функций по ведению баз персональных данных населения от коммерческих функций по биллингу услуг. Биллинговые компании должны получать доступ к этим базам данных по определенной процедуре и, возможно, за плату. Это также позволит отсечь всяческие ненадежные компании.
В то же время бесперспективен курс на монополизацию биллинговой деятельности, тенденции которого обозначились на рынке Мурманской области. Эта деятельность предусматривает прозрачность и доверие со стороны контрагентов - разных поставщиков разных ресурсов и исполнителей коммунальных услуг, а потому любая монополия будет встречать сопротивление со стороны тех или иных участников процесса. Кроме того, монополизм здесь не полезен в принципе - биллинг является по своей природе высокотехнологичной сферой деятельности, а потому требует инновационного развития, возможного только в конкурентной среде.
Биллинг, в части расчетов, может быть и дистанционным - физически серверы с базами данных могут находиться в другом конце страны. Энергосбытовые компании наиболее органично подходят в качестве базы для развития бизнеса биллинговых услуг, и этот тренд на рынке будет сохраняться и усиливаться независимо от субъективных мнений и решений. Не случайно именно энергосбытовые компании уже появились у нас в качестве заезжих конкурентов МРИВЦ на рынке г. Мурманска - услуги биллинга в ряде районов города предлагает сегодня Петроэлектросбыт, дочерняя структура Петербургской энергосбытовой компании.
Альтернатива цивилизованному биллингу одна - каждый поставщик ресурса и каждый ИКУ будут выдумывать собственные схемы, которые не только не будут соответствовать законодательству, но и не будут экономически оправданы и окупаемы, а, значит, будут финансироваться из средств поставщиков ресурсов. Например, ТГК-1 требует сегодня от УК отдельную квитанцию за тепло и деньги на свой счет. Так же в принципе поступает альянс КРЭС-Колэнергосбыт, к тому же, для этого у него есть возможности в действующей нормативной базе: специальная оговорка в Правилах функционирования розничных рынков электроэнергии. Так же поступают сегодня, по сути, и Водоканал, Горгаз, затем нужно посчитать биллинг непосредственно жилищных услуг УК, предоставляемый сегодня в разных районах Мурманска то Петроэлектросбытом, то МРИВЦем. Услуги самого МРИВЦ по ведению актуальной базы также должны быть учтены. Понятно, что в такой схеме только «простой» биллинг коммунальных услуг будет стоить не менее 100 руб. с одного лицевого счета. Не надо забывать и о процентах, взимаемых за банковские услуги и услуги платежных систем. Абсолютно ясно, что население такие суммы за биллинг (то есть за то, чтобы с него правильно собрали деньги) платить не будет. Значит, эти деньги уже сегодня, в ситуации, когда в некоторых районах приходит по 4 квитанции, берутся из кармана самих «ресурсников».
Еще одна альтернатива для нас и не только для нас - действовать в русле поправок, предлагаемых рядом крупных энергосбытовых компаний страны, и поддерживаемых на уровне Минэнерго РФ и НП «Совет Рынка», которые предусматривают исключение электроснабжения из перечня ресурсов, продаваемых населению через ИКУ. Это означает, что гарантирующий поставщик - сам или через своего агента - будет выставлять квитанции непосредственно населению, сетевая компания снимать показания общедомового счетчика, а разница между показаниями общедомового счетчика и суммой индивидуальных счетчиков будет предъявляться ИКУ.
В отсутствие договора с ИКУ взыскивать эти суммы будет сетевая компания, при наличии договора - сбыт. Как ИКУ будет собирать эти средства с жильцов - его забота. Пусть сам тогда и создает себе биллинг. Учитывая те порядки сумм, которые требуются для создания нормального серьезного биллинга - квартплата населения целиком «уйдет в биллинг». Но если ИКУ вздумает не платить и жить за счет энергетиков, и прочих поставщиков, то его будут банкротить, а с учетом вводимых предоплат за электроэнергию - этот процесс будет достаточно быстрым. Возможно несговорчивость сегодняшних «самозваных» УК не оставит ни нам, ни власти иного выбора, и мы будем вынуждены двигаться по этому пути - создавая на месте обанкроченных компаний свои дочерние структуры, приводя таким болезненным образом рынок услуг ЖКХ в области в цивилизованное состояние.
Сегодня компания КРЭС-Альянс, занимающаяся стратегическим управлением основных поставщиков электроэнергии в регионе, рассматривает все возможные варианты развития событий на этом рынке и будет действовать сообразно меняющейся обстановке. Как - пока до конца не ясно. Ясно одно. Время принятия принципиальных решений по этим проблемам и для власти, и для участников рынка ЖКХ - пришло, откладывать больше некуда.
А.В. ПРЕСНОВ, генеральный директор ООО «КРЭС-Альянс», председатель совета директоров ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС».