Василий Соколов: «Росрыболовство выступало и выступает против квот «под киль»

Не только рыбаков Северного бассейна, но, судя по всему, и всю рыбацкую общественность страны взволновала информация, попавшая в СМИ на прошлой неделе. Минпромторг согласовал с Минсельхозом новые условия предоставления квот на вылов рыбы (так называемые квоты «под киль») и вынес схему на обсуждение в Белом доме. Восьмого ноября министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил, что с 2018 года выдача квот на вылов рыбы будет увязана с наличием во флотах компаний российских судов. 
Неужели Росрыболовство, которое ранее выступало против квот «под киль» изменило свое решение? С этим вопросом ИА «Nord-News» обратилось к заместителю главы Федерального агентства по рыболовству РФ Василию Соколову.
- Позиция Росрыболовства в части квот «под киль» не изменилась, - заверил Василий Игоревич. - Ее мы озвучивали и раньше. На Третьем съезде рыбаков, который прошел в Москве, в феврале этого года, рыбацкое сообщество однозначно и консолидировано высказалось по этому поводу. Для нас крайне важно мнение рыбацкого сообщества по этому вопросу - во-первых, а, во-вторых, мы понимаем, что отсутствуют проработанные экономические и социальные последствия от введения таких изменений. Когда предлагались различные редакции законопроектов с квотами «под киль», мы понимали, что они не проработаны. Есть одна голая идея, не прошедшая экспертизу ни у экономистов, ни у рыбаков, ни даже у самих чиновников. Были замечания от Минэкономразвития, обоснованные - от нашего рыбацкого ведомства. Мы выступали и выступаем против этого непродуманного решения. Объединенная судостроительная корпорация провела определенный скрининг международного законодательства, но сделала это отрывочно и поверхностно, как это делал известный герой профессор Выбегало, который вымарывал все, что ему не подходит, и «с кровью» выдирал необходимые ему цитаты. Росрыболовство в свою очередь вместе с ассоциациями рыбаков проанализировало мировую практику. Да, на самом деле в мире есть разные системы доступа к водным биоресурсам. Часть прибрежных государств использует квоты «под киль», но это было изначально заложено в их концепциях развития рыболовства. Квота при этом закреплялась за определенным судном, и если оно выводилось из эксплуатации, то на смену приходило другое. Новый траулер не мог быть заведен во флот, если не утилизировано старое судно. Это одна система, может быть, неплохая, и она действует в некоторых странах. Правда в ряде районов промысла эта система управления привела, к довольно печальным последствиям. А именно - к возникновению гонки в судостроении без учета соответствия вводимых мощностей имеющемуся ресурсу. Судостроительная промышленность в тех странах получила определенный карт-бланш, но биоресурсы при этом были уничтожены, потому что в эксплуатации появилось много новых высокопроизводительных судов, не обеспеченных по потребности выловом.
Сейчас биоресурсы в России находятся на высокой степени использования: треска, минтай - на 95-99%. Прежде чем заводить новые суда, нужно вывести старый флот. Если будем вводить и выводить суда в соотношении один к одному, получится недозагрузка флота ресурсами, а значит, неминуемо - браконьерство или массовые выбросы. Кстати сказать, рыбаки сейчас постоянно работают над модернизацией и обновлением флота. Куда более прибыльно работать на экономичном современном судне, чем на «ржавом корыте». Вот только заказы, к сожалению, размещаются преимущественно за рубежом: в Хорватии, Сингапуре.
Россия в своем управлении промыслом пошла по другому пути развития рыболовства: с 2004 года мы закрепили квоты за пользователями по историческому долевому принципу. Попытки совместить две эти системы с разными принципами регулирования, могут привести к совершенно непредсказуемым последствиям.
Да, квоты «под киль» хороши для судостроительной отрасли, но те законопроекты, которые предлагаются, и та проработка, что ведется, не учитывают специфику России. У нас нет пока нормальных судостроительных мощностей. У авторов идеи отсутствует даже малейшее представление о порядке наделения ресурсом в обмен на судостроительный заказ. Нет расчета эффективности и последствий от использования квоты на вновь построенном судне. Таким образом, присутствует только желание вклиниться в сформированную систему распределения, которая дает бизнесу горизонт планирования, и переделить под видом благой идеи - создать отечественное судостроение. При этом на деле ничего нет.
Приведу примеры. Есть мурманская компания «Робинзон», которая 3 года ходила по инстанциям, пытаясь построить траулер в России, но не получилось. Есть рыболовецкая компания, заказавшая супертраулер у ОСК, но его строительство до сих пор так и не началось. Имеется и положительный пример - судостроительный завод «Пелла» в Ленинградской области. Там заложен киль, и уже в марте 2013 года обещано сдать первый современный ярусолов. Безо всяких квот «под киль». Давайте, опробуем наши верфи, например, на строительстве НИСов. Научно-исследовательские суда строить надо, и строить за государственные деньги. Минпромторг может провести отбор проектов, верфи и показать, что гражданское судостроение в России есть. Тогда и рыбаки потянутся.
Я думаю, если отечественные верфи покажут свою способность строить хорошие суда за приемлемые деньги, укладываясь в сроки, наши рыбаки и так, безо всякой понукаловки, пойдут строить к ним новые траулеры.
Ведь что означают квоты «под киль»? То, что из конкуренции выводится одна отрасль, она становится доминирующей, а вторая - подчиненной, обеспечивая сытую и счастливую жизнь первой. Вообще-то - это нарушение антимонопольного законодательства. Почему тогда не начать возрождать тем же способом авиастроительную промышленность? Заказал самолет - получил квоту.
- Скажите, Василий Игоревич, это - правда, что федеральное правительство уже договорилось с Росрыболовством о введении квот «под киль»?
- Федеральное агентство сейчас не является ответственным за выработку политики в области развития флота и другой, отраслевой. За это отвечает Минсельхоз, и мы свою позицию в министерство представили. Как я уже сказал, она опирается на международную практику и отечественный опыт.