Результаты «Единой России» на выборах, темпы экономического роста региона и объем федеральных субсидий коррелируют между собой, доказали Израэл Маркес, Евгения Назруллаева и Андрей Яковлев из Высшей школы экономики.
Исследователи изучили факторы, которыми руководствовались при распределении средств между регионами в правительстве с 2000 по 2008 годы и выяснили: если региональная власть хорошо работает, обеспечивая высокий экономический рост, денег из центра ей не видать.
Зато поддержка «Единой России» - верное средство получить лишний федеральный рубль.
Для доказательства своей гипотезы исследователи собрали данные о трансфертах и поведением избирателей с 2001 по 2008 годы в 78 регионах страны (за исключением Чечни и Ингушетии, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономного округа).
Трансферты учитывались в расчете на душу населения в тысячах рублей.
Сведения предоставлены Федеральным Казначейством, Центром налоговой политики и базой данных МГУ «УИС Россия».
Использовались также данные Минфина по индексу бюджетных расходов, стоимости жизни и налоговому потенциалу региона. Учитывалось экономическое развитие субъекта: ВРП на душу населения, доля пенсионеров и детей, уровень урбанизации и число бюджетников.
Быть успешным - невыгодно
Анализ влияния распределения голосов на выборах и экономического роста на размер трансферта по сравнению с предыдущим годом показывает: экономический рост отрицательно сказывается на общем изменении трансфертов. Переводы богатым регионам растут медленнее, чем бедным. Чем ниже бюджетный дисбаланс и выше налоговый потенциал региона, тем меньше региону добавляют денег. Однопроцентное увеличение отрыва «Единой России» от ближайшего соперника - обычно, КПРФ - дает существенный рост трансфертов, если темпы роста экономики в регионе ниже 4%.
Для тех регионов, где темпы роста выше 4%, изменения незначительны.
В регионы, где рост медленный, но партия власти получает много голосов, трансферты больше. По мере роста экономики эта тенденция сглаживается. По мере роста доли голосов за «Единую Россию» определенного порога размер федеральных субсидий начинает сокращаться.
Регионы, которые обеспечивают полную поддержку партии власти на выборах, могут рассчитывать на большие переводы, только когда ситуация в их экономике тревожная, им выгодно не давать ей слишком быстро расти.
Худшие 30% регионов по темпам экономического роста получили солидные трансферты, потому что обеспечили значительную поддержку «ЕР». Если прогнозируется снижение поддержки партии, то уровень трансфертов снизится. Когда экономика развивается быстро, то деньги уходят в «колеблющиеся» регионы.
Вниз по течению
Принято считать, что трансфертами из федерального бюджета в региональные партии власти вербуют свой электорат. Ученые из ВШЭ утверждают, что если лишних денег нет, то можно обойтись и без них.
Они выдвинули такую теорию. В стране замедляется экономический рост. Кому направлять дополнительные трансферты? Тому, кто верен партии, отвечают экономисты. Если не давать им денег на привычный образ жизни, они перейдут на сторону оппозиции. Так «верные» избиратели останутся таковыми, и в будущем их не придется снова покупать за гораздо большие деньги. Если же экономический рост высокий, то деньги нужно выделять «колеблющимся», верные провинции никуда не убегут.
Система передачи денег из Москвы в субъекты работает по двум потокам: через Федеральный фонд поддержки регионов, который должен выравнивать регионы, и через субсидии, дотации и субвенции, которые по факту расходуются по прихоти федерального центра.
Если в начале 90-х годов трансферты были нужны, чтобы «успокоить» сильные регионы, то с приходом к власти Владимира Путина и установлением фактической однопартийности рычаги давления на центр у регионов исчезли.
После появления в 2001 году партии «ЕР», власти активно использовали трансферты в политических целях. Так и появилась эта зависимость: элиты понимают, что выживут лишь при обеспечении хороших результатов «Единой России». Технология распределения трансфертов основана на договоренностях, позволяющих Кремлю и региональным элитам объединиться на стороне правящей партии.
Центру выгодно сотрудничать с элитами - она знает местных условия и умеет поддерживать стабильность. Элите тоже выгодно сотрудничать с центром: он обеспечивает безопасность их прав собственности и монополию на власть в регионе.
Региональные элиты самостоятельны до тех пор, пока обеспечивают партии власти хорошие результаты на выборах и поддерживают приоритеты Кремля.
Павел Кудюкин, доцент кафедры теории и практики госуправления НИУ «Высшая школа экономики»:
«Если регион успешно развивается, то ему объективно должны уменьшаться трансферы из бюджета. Что касается регионов с меньшими темпами экономического роста, то налицо каноническое использование административного ресурса. В значительной мере высокие результаты «ЕР» обеспечиваются даже если не прямыми фальсификациями, хотя ими тоже, то созданием преимуществ для кандидатов партии при ведении избирательной агитации. При этом сплошь и рядом используется должностное положение кандидатов. Используется любой формальный информационный повод для освещения деятельности кандидата, который находится у власти при этом.
За общественные деньги, а не деньги правящие партии, поддерживается только ее господствующее положении. Главный негласный работающий критерий по выделению субсидий регионам - это обеспечение высокой электоральной поддержки. И развитие региона для распределения субсидий имеет гораздо меньшее значение, чем максимальный процент «Единой России».
Но экономика развивается не только благодаря бюджетным трансферам. Вряд ли очень быстро эта ситуация приведет к коллапсу, но это очень сильно тормозит развитие страны».
Андрей Пиотковский, политолог, академик Международной академии информационных процессов и технологий:
«Снижение трансферов богатым регионам - это очень редкая новость. Если субъект хорошо развивается, он не нуждается в трансферах. В этом и смысл распределения денег федеральным центром. Некоторые регионы по объективным причинам в отстающих: у одного есть нефть, у другого - крупные предприятия, а я третьих - ничего.
Но, к сожалению, все это подкрепляется более общими тенденциями. Успешных регионов очень мало - Москва, Тюмень. Значительная часть налоговых средств отбирается центром. Для остальных регионов, более слабых, работают не экономические рычаги, а политические.
Дмитрий Медведев на совещании с руководителями регионов перед выборами откровенно заявил губернаторам, что они должны иметь в виду: от результатов выборов зависит и отношение центра. Это уже просто политический шантаж. В такой ситуации гораздо проще заниматься рейтингами партии, а не развитием экономики».