Европейский суд по правам человека посчитал, что Интернет-редакции должны нести ответственность за комментарии читателей

РАПСИ опубликовало мнение адвоката Александра Глушенкова по поводу одного из последних решения Европейского суда по правам человека.

«Бумажные письма, начинающиеся со слов «Дорогая редакция!», уже давно канули в лету. Сейчас сотрудники СМИ получают электронные послания или, что ещё чаще - просто читают комментарии читателей прямо на сайтах сразу же после редакционных материалов. Ведь качество материалов принято мерить количеством просмотров и реакцией читателей. Далеко не секрет, что публикация может вызвать как шквал восторгов, так и бурю негодования. И что делать, если в комментариях затронуты чьи-то интересы?

Проблема ответственности редакций Средств массовой информации за комментарии читателей существовала давно и в России была решена. Причём на этот счёт было прямое мнение Верховного суда, изложенное в постановлении пленума № 16 от 15 июня 2010 года. Суть его сводилась к тому, что редакция СМИ не несёт ответственность за комментарии оставленные читателями, но редакция должна удалять комментарии, нарушающие требования закона, после того как поступит обращение о таком нарушении.

То есть вполне логично высший судебный орган решил, что каждый должен отвечать только за свои действия - соответственно редакция за свои собственные материалы, а читатели и комментаторы за свои.
Но совсем свежее решение Европейского суда по правам человека меняет эту логику на совсем противоположную. 10 октября 2013 года было оглашено Постановление по делу «Делфи АС» против Эстонии" (Delfi AS v. Estonia, N 64569/09). Страсбургский суд посчитал возможным привлечение интернет-СМИ к ответственности за комментарии читателей, оставленные на сайте редакции.

Поскольку комментарии были оскорбительного содержания, то заинтересованное лицо, посчитало, что его права нарушены и обратился в суд. Все судебные инстанции Эстонии принимали сторону истца, полагая, что редакция должна отвечать, поскольку стимулируя читателей оставлять комментарии, СМИ тем самым привлекает дополнительных посетителей и увеличивает объем показываемой пользователям рекламы, повышая, таким образом, свои доходы.

Европейский суд поддержал позицию эстонских судебных органов и высказал мнение о том, что привлечение редакции СМИ к гражданско-правовой ответственности не нарушает свободу слова, и совершенно обоснованно редакция должна нести ответственность за оскорбительные комментарии читателей.

Пусть в этом деле штраф был незначительный, и для редакции это не принесло громадных проблем. Но дело в принципе, который фактически говорит о возможности привлечения к ответственности за чужие действия. Ведь далеко не секрет, что определенного рода комментарии могут инициировать сами же заинтересованные лица, которые это сделают, чтобы обратиться в суд. И, следуя логике европейского суда, редакция, даже своевременно приняв меры и удалив противоправный комментарий, всё равно должна будет понести ответственность. Кстати, в рассматриваемом деле редакция удалила комментарии в этот же день.

При этом, скорее всего, отечественные пользователи не скоро почувствуют последствия данного решения Европейского суда. И российские судьи не спешат следовать правоприменительной практике Европейского суда по правам человека. Кто же будет ссылаться в резолютивной части на страсбургский прецедент, если есть прямое указание в постановлении пленума Верховного суда об отсутствии ответственности редакции за комментарии читателей?!

Хотя данное решение касается одного конкретного дела, рассмотренного в другой стране, но нельзя исключать и того, что аналогичные судебные процессы из России могут добраться и до Страсбурга. И вот тогда логика из подобных судебных решений может исчезнуть. Правда, при этом все интернет редакции закроют возможность читателям комментировать. И что это будет за интернет-СМИ?

Скорее это будет шагом назад к тем временам, когда было одно единственное телевидение и радио с одной и единственной точкой зрения. Выверенной и правильной».