Эта публикация представляет собой интернет-версию выступления автора на Конвенте Российской ассоциации международных исследований в МГИМО(У) 26.09.2008 г. с докладом «История установления государственной принадлежности сухопутных и морских пространств на Крайнем Севере Европы» с небольшими изменениями, дающими более полную историко-правовую картину описываемых событий.
Александр ОРЕШЕНКОВ.
Шельф Баренцева и Карского морей представляет собой пока что еще неосвоенную Западно-Арктическую нефтегазоносную провинцию, прогнозные ресурсы которой, по оценкам российских экспертов, составляют пятую часть мировых запасов нефти и газа. Скоро уже 40 лет Россия и Норвегия ведут переговоры о разграничении морских пространств в Баренцевом море, опираясь на принадлежащие им сухопутные территории, служащие основой делимитации этого моря. Постоянно растущий интерес к нефтяным богатствам Арктики делает весьма желательным рассмотрение не только вопроса об истории разграничения морских пространств, но и истории определения государственной принадлежности сухопутных пространств на Крайнем Севере Европы.
Нынешние приграничные сухопутные территории России и Норвегии издревле были заселены саамами. Этот народ, вероятнее всего, начал заселять их в IV тыс. до н. э. Территория его проживания простирается от центральной Норвегии и Швеции через северные области Финляндии до Кольского полуострова.1 Этот народ, сохраняющий до сих пор традиционный образ жизни, не создал своего государства, в результате чего его история в течение последних полутора тысячелетий представляла собой медленное отступление под натиском других народов.
С IX в. норвежцы начали облагать саамов регулярной данью. Позднее к норвежцам присоединились шведы, финны, карелы и русские. Продвижение сначала норвежцев, а позже новгородцев - на север, к Баренцеву и Белому морям, вглубь Лапландии и на Кольский полуостров вело к неизбежным столкновениям между ними с применением оружия. Однако периодические вооруженные стычки так и не переросли в завоевательные войны. Этому мешали редкость поселений, непригодность большей части земель для обработки, двухмесячная полярная ночь и полукочевой образ жизни саамов. Норвежские сборщики ради получения дани добирались до восточной окраины Кольского полуострова, русские - до северо-западных морских рубежей Финнмарка и даже Тромса и Нурланна, т.е. до Тюс-фьорда (к югу от современного Нарвика).2 Область проживания саамов-двоеданников получила у норвежцев название «felles distrikt» - «общий район».
Многовековой спор между двумя соседними народами по поводу этой области начался приблизительно в XIII веке с вооруженных столкновений, а затем перешел в стадию дипломатических переговоров, заключения договоров, нарушения последних, взаимных угроз. Первые такие договоры между Новгородом и Норвегией были заключены в 1251 и 1326 гг. В 1478 г. Новгород пал под напором Московского княжества, а в 1536 г. Норвегия превратилась в датскую провинцию. Как только в споры по поводу «общего района» вмешалась могущественная в то время Дания, дело приняло весьма невыгодный для Московского государства оборот.
Если до этого времени вопрос сводился к тому, где в «общем районе» проходит граница обложения данью, то датчане поставили вопрос о государственной принадлежности этих пространств.3 Чтобы отстаивать свои претензии Дания пустила в ход все свое дипломатическое искусство, в частности, она отыскивает старые документы, толкует их в свою пользу, пользуется слабым положением противника и т.д. Россия при защите своих интересов силой брала верх, но уступала датчанам в тактических действиях.
В 1595 году Московское государство, заключив Тявзинский договор4 со Швецией, уступило ей Финнмарк, составлявший 2/3 «общего района». По этому договору граница проходила по Нейден-фьорду. В результате Кальмарской войны 1611-1613 гг. Дания заставила Швецию отказаться от приобретенных от Московского государства прав на Финнмарк. В период Великой смуты Московское государство не имело возможности весомо ставить вопрос о восстановлении своих прав на утраченную область, а затем вообще перестала ставить его перед датчанами.
Многовековой спор между Россией и Норвегией относительно земель у Баренцева моря завершился лишь в 1826 году. К тому времени площадь «общего района» составляла порядка трех тысяч квадратных километров. В 1825 г. была проведена демаркация границы в этом районе. Российскую часть демаркационной комиссии возглавлял подполковник В.Е. Галямин. Архангельская администрация участия в ее работе не принимала, что пагубно сказалось на результатах демаркации. На прилагаемых картах5 видно, что практически весь «общий район» того времени и в том виде, как его представляла шведская сторона, отошел к шведско-норвежской унии.
Конвенция «О границах между Россией и Норвегией в лапландских погостах» была подписана 2/14 мая 1826 г. В краткой биографии В.Е. Галямина на сайте «Музея декабристов»6 говорится, что он «за отличное исполнение этого поручения получил (от короля шведского) 2 тыс. руб., орден Меча и бриллиантовую табакерку». Архангельское генерал-губернаторство, недовольное проведенным «дележом», настаивало на пересмотре соглашения. Попытка пересмотра Конвенции 1826 г., предпринятая российской стороной в 1830-е годы, в частности, в связи просьбой Великого Княжества Финляндского допустить «их» саамов к побережью Северного Ледовитого океана,7 успехом не увенчалась.
В царские времена конец этим попыткам положила Крымская война 1853-56 гг. При подписании в ноябре 1855 г. договора между Англией, Францией и Швецией (и в частности одной из его секретных статей) последняя ставила своей целью не только возвращение Финляндии в результате благоприятного завершения этой войны, но и сохранение границ на Севере в соответствии с положениями Конвенции 1826 года.8
Крымская война пагубно сказалась также и на российских промыслах на Шпицбергене. Хорошо известно, что в XVII-XVIII веках зимовки архангельских поморов на архипелаге были обычным делом и, например, отец Михаила Ломоносова, Василий Дорофеевич, пять раз ходил на Грумант (так архангелогородцы называли этот архипелаг). Число постоянных участников русских зимовок достигало 200 человек, что свидетельствовало об эффективной оккупации Шпицбергена и позволяло, по мнению украинского ученого Л.Д. Тимченко,9 говорить о возможности установления суверенитета России над архипелагом. В результате разорения поморских сел англо-французской эскадрой во время Крымской войны зимовки поморов на Шпицбергене прекратились.
Этим воспользовалась Швеция. В начале 1870-х годов в этой стране появились планы создания на архипелаге поселка. Под эти планы она предложила европейским странам передать Шпицберген под суверенитет находившейся с ней в унии Норвегии. Это предложение, несмотря на поддержку ряда западных стран, вызвало негативную реакцию в России, которая с учетом сложившихся обстоятельств предложила объявить архипелаг «ничейной землей». В 1905 г., после выхода из унии, Норвегия уже сама продолжила попытки приобрести Шпицберген. Россия первой признала ее независимость, но и на этот раз не поддержала такие планы.
В 1910-14 годах в Христиании (Осло) прошли три конференции, посвященные разработке Конвенции о Шпицбергене и имевшие целью придать архипелагу статус «территории общего пользования, изъятой из сферы распространения государственного суверенитета»,10 а также регламентированный международно-правовой режим. Благополучному их завершению помешала Первая мировая война.
Вопрос о приобретении Шпицбергена норвежцы вновь подняли на Версальской мирной конференции в 1919 г. После беседы посланника Норвегии барона Ф. Ярлсберга с премьер-министром Франции, председателем Парижской мирной конференции Ж. Клемансо он был включен в повестку дня конференции, несмотря на возражения ряда стран, справедливо полагавших, что этот вопрос никакого отношения к результатам первой мировой войны не имел.
Незначительное по времени постоянное проживание норвежцев на этом архипелаге, выражавшееся, в частности, в том, что большая часть норвежских зимовщиков добывала уголь на земельном участке, принадлежавшем гражданину США Д. Лонгиеру, не подпадало под определение эффективной оккупации и не позволяло требовать на этом основании признания норвежского суверенитета над архипелагом. В этой связи основой требований Норвегии о территориальном приобретении Шпицбергена на Версальской мирной конференции было возмещение потерь, понесенных норвежским торговым флотом в годы Первой мировой войны.
Норвегия установила суверенитет над архипелагом на основании договора о Шпицбергене, подписанного 9 февраля 1920 г. По Парижскому договору страны, участвующие в нем, согласились признать суверенитет Норвегии над Шпицбергеном на определенных условиях. Наиболее жесткие условия в договор были внесены по настоянию Великобритании. Они сохранились в неизмененном виде в его нынешнем тексте и, по мнению министерства юстиции Норвегии, представляют собой положения, несовместимые с достоинством суверенного государства.11 В результате изменений, предложенных Великобританией и касавшихся порядка разработки дополнительного международного джентльменского соглашения о горном уставе для Шпицбергена, ключевые вопросы режима этого архипелага оказались в руках двух английских «юристов короны», которые неизвестно в силу каких причин решили их не в пользу английских компаний, а Норвегии.12
После окончания Первой мировой войны молодому Советскому государству было необходимо дипломатическое признание. В феврале 1924 году наступила полоса его признания со стороны европейских государств: 1 февраля Советский Союз признала Великобритания, седьмого - Италия. Полпред А.М.Коллонтай в ультимативной форме поставила перед норвежцами вопрос о дипломатическом признании СССР в обмен на признание им суверенитета Норвегии над Шпицбергеном.13 15-16 февраля 1924 года состоялся обмен соответствующими нотами,14 а в 1935 г. после дипломатического признания СССР со стороны США Советский Союз присоединился к договору о Шпицбергене.
Попытки СССР изменить статус Шпицбергена в конце Второй мировой войны и сразу после ее окончания (чтобы главная часть архипелага с островом Шпицберген управлялась совместно Норвегией и Советским Союзом как «кондоминиум», а о.Медвежий был передан под суверенитет СССР15 ) ни к чему не привели, и Норвегия осуществляет суверенитет над архипелагом в том и виде и на тех условиях, которые определены в Парижском договоре 1920 г. Также на уровне предложений Генштаба Красной Армии, выдвинутых в 1945 г., осталась проработка вопроса о передвижке границы Советского Союза на запад до реки Тана с целью исправить неудобные для СССР положения Конвенции 1826 г.16
История установления государственной принадлежности сухопутных пространств на Крайнем Севере Европы была бы неполной без упоминаний о неоднократных попытках Финляндии получить выход к Северному Ледовитому океану, начиная с того времени, когда она была еще частью Российской империи. По мирному договору с Советской Россией, заключенному в 1920 году ей был передан район Печенги, перешедший обратно под верховенство СССР в 1947 году на основании Парижского мирного договора.17
В настоящее время площадь пространств в зоне действия договора о Шпицбергене, режим которых имеет спорный характер, составляет более одного миллиона квадратных километров. Норвегия, ссылаясь на «полный и абсолютный суверенитет», признанный за ней над Шпицбергеном на условиях Парижского договора 1920 года, установила в 1977 году в прилегающих к нему морских пространствах нормы рыболовства, не имеющие никакого отношения к договорному режиму архипелага. А в 1985 году ввела в действие в шельфовых пространствах вокруг архипелага национальный нефтегазовый закон,18 который был разработан для континентальной части этой страны и ее шельфа. На основании этого закона Норвегия в одностороннем порядке ограничила зону действия договора о Шпицбергене пределами суши и территориального моря архипелага. Принадлежность менее 200 тысяч квадратных километров в Баренцевом море до сих пор не определена.
Александр ОРЕШЕНКОВ, кандидат юридических наук, эксперт по международно-правовым проблемам Арктики, г. Москва.
На фото: 1 - норвежская карта 1825 года, 2 - современная карта автодорог Северной Норвегии.
1 См. карту на сайте http://beznen-yul.narod.ru/strana/saami.htm
2 А.Кан, Йенс Нильсен, «Соседи на крайнем Севере - тысячелетнее общение и сотрудничество»,http://russia-norway.ru/catalogue/catalogue_1-00.shtml
3 Абрахам Кааран, «К истории Русского севера», http://biarmia.narod.ru/library/1910_kaaran.htm
4 http://www.histdoc.net/historia/teusina.html
5 http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Norway-Russia_1825.jpg,http://www.reisnordover.no/autoweb/bilder/kart1.jpg
6 http://decemb.hobby.ru/index.shtml?alphavit/alf_g
7 В.П.Судаков, «Державная грань порубежья», http://www.kirjazh.spb.ru/history/sudak.htm
8 В.П.Судаков, «Державная грань порубежья», http://www.kirjazh.spb.ru/history/sudak.htm
9 Л.Д.Тимченко «Международно-правовой статус Шпицбергена и современность», Киев, Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., 1989 г., стр.5-6.
10 Р.В.Деканозов «Международно-правовое положение Шпицбергена», Свердловск, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 1966 г., стр. 139.
11 Mathisen T., «Svalbard i internasjonal politikk. 1871 - 1925», Oslo, «H.Aschehoug & Co. (W.Nygård)», 1951, s. 235.
12 Mathisen T., op.cit, s. 247.
13 Mathisen T., op.cit, s. 277.
14 Более подробно о допущенных при этом просчетах см. статью «Северная ледовитая дипломатия» в журнале «Россия в глоблаьной политике», http://www.globalaffairs.ru/numbers/39/12360.html
15 Свен Г. Хольтсмарк, «Советский Союз и Норвегия на Шпицбергене», http://russia-norway.ru/catalogue/catalogue_1-04-3.shtmlhttp://russia-norway.ru/catalogue/catalogue_1-04-3.shtml.
16 Д.Ильин, «Разгрома не было? Зато осталась благодарность», http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=200505262009. Более подробно эти вопросы рассмотрены в книге В. и А Гортеров, М.Супруна «Освобождение Восточного Финнмарка». По информации, размещенной на сайте Генерального консульства Норвегии в Мурманске http://www.norvegia.ru/murmansk/events/Presentasjon.htm, на презентации этой книги присутствовал житель долины реки Нейден О.Борисен, который через международные суды до сих пор добивается восстановления его в тех правах, которые некогда были дарованы его предкам Иваном Грозным «на территории самого западного русифицированного саамского погоста», отошедшего по Конвенции 1826 года шведско-норвежской унии.
17 Более подробно см. В.П.Судаков, «Державная грань порубежья»,http://www.kirjazh.spb.ru/history/sudak.htm
18 См. первый и предпоследний абзацы § 1-4 последней редакции Закона о нефтегазовой деятельности от 1996 г. http://www.lovdata.no/all/nl-19961129-072.html