Алексей Савинцев: Гражданский Кодекс: реформировать нельзя оставить

Вчера ряд федеральных СМИ опубликовал новостные материалы о предполагаемой модернизации Гражданского Кодекса РФ. Этот вопрос уже больше года активно обсуждался, в том числе и в бизнес-среде. Экспертами Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области подготовлено заключение на проект поправок, подготовленных Советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» подготовлены изменения в первую часть Гражданского кодекса РФ.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации подготовленная на основании Указа Президента Российской Федерации от 18,07.2008 г. № 1108 (далее - Концепция) предусматривает, что при реализации Концепции все вытекающие из нее шаги по изменению ГК и других актов гражданского законодательства должны делаться таким образом, чтобы не создавать для участников гражданского оборота, неоправданных препятствий и трудностей в их деятельности, осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей. Для воплощения новых норм в жизнь должны быть разработаны переходные положения, обеспеченные необходимыми гарантиями, в том числе значительными переходными периодами (п. 10 раздела I). Предлагаемые Проектом нормы создают такие препятствия, в частности без исчерпывающей мотивации и обоснования необходимости дополнительных расходов, которые должны будут понести субъекты гражданских правоотношений:
- увеличивается число сделок, а также доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению (п.2 ст. о1, ст. 132, ст. 185', п. 3 ст. 187), вводится двойной контроль законности сделок, с возложением его, в том числе, на нотариуса (п. 4 ст. 81. ст. 163), увеличивается (фактически произвольно) число прав, подлежащих государственной регистрации (ст. 81);
- вводятся термины, не имеющие законодательного толкования, что дает основания для их недобросовестной трактовки и делает невозможным надлежащее применение на практике соответствующих норм: ст. 10 - «действия в обход закона», «заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав»; ст. 161 - «правомерные действия»; ст. 51 - «уполномоченный государственный орган юстиции»; ст. 53 - «иной правовой акт»; ст. 60 - «достаточное обеспечение», «не вызывает обоснованных сомнений»; ст. 141 - «права на валютные ценности»; ст. 165'-«практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон», «обстоятельства, зависящие от него»: ст. 166 - «действовало недобросовестно»; ст. 174 - «иные регулирующие его деятельность документы», ущерб интересам представляемого»; ст. 178 - «существенное заблуждение», «реальное положение дел», «разумно и объективно оценивая ситуацию»; ст. 179 - «угроза осуществить право», «неопытность в делах», «легкомыслие», «слабоволие», «другая сторона»; ст. 181 - «существенное нарушение порядка», «несвободное голосование»; ст. 1815 - «мнимое или притворное решение собрания», «правила, имеющие целью исключительно или преимущественно защиту публичных интересов»; ст. 184 - «организованный финансовый рынок»; ст. 204 - «не течет», «время осуществления судебной защиты нарушенного права» и т.д.;
- устанавливаются ограничения, связанные с преобразованием юридических лиц (ст. 57, 68, 92). мотивы которых, предусмотренные концепцией, не соответствуют ч. 3 ст. 55 Конституции РФ;
- вводятся ограничения срока исковой давности (ст. 165. 196. 200, 204);
- сужается круг лиц, которые вправе требовать применения последствий ничтожной сделки и создаются ограничения для. суда по применению таких последствий (ст. 166. 167);
- цели деятельности юридического липа, указанные в учредительных документах, фактически приравниваются к его правоспособности (ст. 173);
- снижается число и состав требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208);
- вводятся существенные изменения и ограничения, связанные с видами юридических лиц, их созданием и участием в них, их прекращением (глава 4). которые неизбежно повлекут обязательную реорганизацию или ликвидацию действующих юридических лиц, виды которых не будут предусмотрены новой редакцией ГК;
правоспособность юридических лип связывается с членством в саморегулируемой организации, а не с получением оформленных ею допусков (ст. 49);
- изменяется система государственной регистрации юридических лиц (ст. 51);
- изменяются виды и система учредительных документов юридических лиц, с введением типовых уставов, но исключением условий, которые подлежат включению в учредительный договор (ст. 52); также ни Проектом, ни Концепцией не мотивировано требование о том. что учредительным документом юридического лица может и должен быть исключительно устав;
- исключается регламентация деятельности коммерческого представителя, предусмотренная ст. 184 ГК, фактически ущемляются права представляемого возложением на него обязанности доказывания отсутствия согласия на представление другой стороны, (ст. 174);
исключено указание на способ возмещения стоимости полученного в натуре по ничтожной сделке, совершенной недееспособным (ст. 171);
вводится обязанность об обязательной публикации сделок с предприятием (ст. 132).
Ст. 131 Проекта предусматривает виды имущественных прав, не характерных для гражданского оборота в Российской Федерации: право застройки, право личного пользовладения (узуфрукт) право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещных выдач. При этом расшифровка данных терминов, равно как и их содержание, Проектом не предусмотрены.
Проект содержит ряд существенных противоречий, в частности: ст. 185 предусматривается щача доверенности в отношении недееспособных лиц их законными представителями
- противоречие п.. 2 ст. 29 ГК, которая Проектом не меняется); в ст. 163 п. 3 противоречит п.1 (предусматривается предъявление требования о недействительности ничтожной сделки), а п. 4 противоречит п. 4 ст. 167; в ст. 133 п. 3 противоречит п. 1 и 2. П. 3 ст. ]99 противоречит ст. 411 ГК (содержание которой Проектом не меняется); с т. 65 противоречит п. 6. ст. 61.
П. 2 ст. 10. ст. 169 предусматривает применение судами «иных мер», «иных последствий», суть которых не раскрывается. Это дает основания предполагать карательный характер данных мер и последствий, применение которых относится к компетенции иных органов правосудия, нежели тех, которые разрешают споры в порядке гражданского или третейского производства.
Изменения в положения ГК о доверенности, в частности, отмена предельного срока, действия доверенности (ст. 186), ограничение случаев передоверия (п. 5 ст. 1851). возложение на третьих лиц обязанности доказывания неизвещения их об отмене доверенности при необязательности публикации (ст. 189), возможность отказа в признании полномочий представителя, доверенность которого не удостоверена нотариально, в сочетании с правом делать отметки на некоем «документе, подтверждающем полномочия» (фактически означает внесение неоговоренных изменений в документ), при необоснованном нераспространении правил о нотариальном удостоверении на доверенности, указанные в ч. 2 п. 3 ст. 187 неизбежно влекут ущемления прав участников гражданских правоотношений и создают дополнительные сложности для действий представителей.
Изменения в правовом регулировании предприятия (ст. 132) по непонятным причинам исключают признание предприятия как имущественного комплекса недвижимостью, а п.2-4 названной нормы предполагают переход прав на предприятие по иным основаниям, нежели сделка, без указания этих оснований, что создает почву доля возможности противоправного завладения предприятием.
Правила, предусмотренные Проектом для собраний существенно ущемляют права и интересы участников гражданских правоотношений, распространяя решения собраний на лиц. не имеющих отношения к таким собраниям и права участия в них по мотивам «существа отношений», устанавливая единые критерии кворума для всех видов собраний, ограничение срока обжалования решения, а также ввиду приравнивания, решений, собрания к сделкам. Подобные нормы требуют более глубокой проработки, нежели выражена в Проекте.
Включение в ГК положений, регламентирующих особенности деятельности отдельных видов юридических лиц, государственной регистрации прав, а также особенностей отдельных процедур (собрания), обращение отдельных видов имущества (в том числе ценных бумаг) полагаем не соответствующим задачам, возлагаемым на ГК как на акт, регулирующий основы соответствующих отношений. Оптимальным видится сохранение действующей системы законодательных актов: изложение данных норм в законах о соответствующих видах юридических лиц, с более глубокой и тщательной их проработкой с учетом особенностей функционирования юридических лиц и процедур (в частности, собраний), применительно к конкретным правоотношениям.
Проект не содержит переходных положений, предусмотренных Концепцией, что автоматически делает его нормы противоречащими действующему законодательству, регулирующему соответствующие отношения.
Ряд положений Проекта, учитывающих судебную практику и направленных на защиту интересов участников гражданских правоотношений, следует откорректировать с целью их наилучшего применения и для устранения возможных противоречий. В частности: установление надлежащего ответчика целесообразно указать не как момент отсчета срока исковой давности (ст. 200), а в качестве самостоятельного основания для его безусловного восстановления судом; нормы о субсидиарной ответственности учредителей юридического лица при недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов возможно предусмотреть вне зависимости от проведения процедур банкротства.
Согласно п. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека, и гражданина. Права я свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. С учетом этого Проект подлежит существенной, доработке.