Алексей Преснов, председатель редакционного совета газеты «Полярная правда» и бизнес-портала «Nord-news.ru»: «Я не ошибся в заголовке, президентская кампания, несмотря на январские пейзажи за окном, начинается именно в весенней обстановке, совершенно отличной от той, что была в стране ещё несколько месяцев назад».
Относительный проигрыш или неубедительная победа «Единой России» в осенней думской кампании, вместе с последовавшими мощными протестами недовольных нарушениями на выборах избирателей, привели к новому качеству. Вместо унылой предопределенности и заданности как самого выборного процесса, так и его результатов, мы можем получить почти конкурентную, с интригой и, главное, содержательную по смыслу кампанию. Более того, на мой взгляд, именно содержательность предвыборных программ и лозунгов может и должна стать одним из основных критериев, по которым кандидаты и их идеи будут оцениваться избирателями. В этом отличие этой кампании: туманные обещания о светлом будущем, общие слова и термины из буклетов хорошо оплачиваемых, но уже давно и полностью зависимых от власти, а потому неубедительных, политтехнологов перестали «возбуждать» значительную часть избирателей. Я уже писал несколько месяцев назад, что тот, кто хочет победить на выборах, должен помимо прочего содержательно обсуждать вполне конкретные для избирателей, в том числе и близкие для меня, системные проблемы в инфраструктурных отраслях экономики: энергетике и ЖКХ. Здесь, мне кажется, есть что сказать и власти, и оппозиции, причём как на федеральном, так и, может быть даже в первую очередь, на региональном уровне. Именно неутешительные результаты федеральных реформ в энергетике и ЖКХ последних лет потребители остро ощущают в своей повседневной жизни.
Очевидно, что власть начинает это понимать. Неслучайно с конца декабря 2011 года мы наблюдаем на главных телеканалах страны «показательные выступления» её кандидата по этой тематике. Правда, качество этих выступлений, направленных к тому же на устаревшую во всех смыслах целевую аудиторию избирателей, на мой взгляд, по-прежнему не соответствует современным требованиям, а потому не принесет того эффекта, на который рассчитывается. Публичные «порки» менеджмента энергокомпаний, популистские наезды на губернаторов, допускающих «незапланированный» рост тарифов, «ручные» решения по передаче энергообъектов от одного олигарха другому не только не скрывают, но и ровно наоборот - подчёркивают очевидный факт: возглавляемое кандидатом в президенты правительство хронически не справляется со своими обязанностями в этой сфере. И пока, к сожалению, не может предложить внятных системных решений для назревших в этой сфере проблем.
Напомню, что реформы в энергетике и ЖКХ, как и многие другие институциональные изменения в нашей жизни, задумывались ещё двенадцать-пятнадцать лет назад, как раз в то самое время, которое абсолютно незаслуженно, на мой взгляд, некоторые политики рисуют сегодня в самых чёрных красках. На самом деле, конец 90-х, даже несмотря на дефолт августа 1998 года, для многих был временем надежд на лучшее будущее, устойчивого роста экономики и, замечу, не только в нефтяной и газовой сферах. Самое главное, что мы имели тогда и не имеем сегодня - это хоть и слабые, но реальные, а не имитационные, как сегодня, рыночные институты. Именно тогда власть вместе с рыночным сообществом формировала концепции будущего реформирования энергетики и ЖКХ, ставила перед собой смелые задачи приведения этих отраслей в соответствие с изменившимися реалиями. Проблемы и сложности переходного периода 90-х к этому времени были практически преодолены, площадка для строительства новых институтов в экономике страны в основном расчищена. Реализовывались реформы уже в эпоху Путина, причём в его первый президентский срок начинались они, как правило, за здравие.
Вспомним реформу электроэнергетики. Принятые тогда действительно революционные законы 2003 года коренным образом изменили лицо отрасли, задали основу для её развития на рыночных принципах. Вспомним открытую и содержательную, пусть временами и очень горячую, дискуссию перед запуском реформы. Парламент тогда ещё, как, впрочем, уже и сегодня, был местом для дискуссий. Постановления правительства № 643 от 2003 года, №№ 529 и 530 от 2006 года, описывающие правила функционирования рынков, хотя и опаздывали, всё же уверенно создавали рыночную среду в отрасли. Тогда казалось, что все идёт по восходящей - в орбиту реформы втягивалось всё больше профессионалов, формировались действительно независимые некоммерческие партнерства, в рамках которых с энтузиазмом и в острой полемике обсуждались самые насущные проблемы.
Нужна ли была эта реформа вообще - сегодня вопрос риторический, и по-моему, с этим согласны все. Но всё же ещё раз напомню широкой публике: построенная в советское время энергетика к концу 90-х износилась физически и морально настолько, что уже совершенно не отвечала требованиям времени, а тем более вызовам, связанным с восстановлением и ростом экономики. Цель реформы по существу заключалась в следующем: найти работающий механизм тотального обновления и перестройки энергетики страны в рыночных условиях. Ведь то, что у нас было в энергетике до реформы - это неповоротливая монополия, построенная по советским лекалам, преимущественно при помощи ГУЛАГа. Как её обновлять и развивать в новых условиях - вопрос, на который и должна была ответить реформа. Успех или неуспех реформы электроэнергетики - это тест на возможность адаптации нашей энергетики к новой экономике - способность работать так, как и «весь остальной цивилизованный мир». И пока, к сожалению, мы его не сдали.
Реформирование электроэнергетики неразрывно связано с реформированием сферы ЖКХ и теплоснабжения. Это аксиома для любого специалиста даже не из энергетической среды, ведь именно эти отрасли являются основными потребителями электроэнергии, а теплоснабжение связано с электроэнергетикой ещё и на технологическом уровне. Поэтому, конечно, эти отрасли должны были реформироваться синхронно и координировано. К сожалению, этого не было. Возможно, в этом и есть одна из коренных причин того сложного положения, которое мы сегодня имеем в этих отраслях в результате проведенных реформ.
Не буду останавливаться на проблемах ЖКХ и теплоснабжения. Там настолько все плохо, что легче назвать то, что хорошо. Хорошо, на мой взгляд, что люди, хотя и медленно, но становятся гражданами, самостоятельно отвечающими за себя и свою собственность, полученную в виде приватизированных бесплатно квартир, учатся выбирать поставщиков услуг и ресурсов и требовать с них качественной работы, а не писать жалобы по каждому поводу и без повода президенту, премьеру и губернатору.
Но вот, правда, сама власть всё ещё очень любит свой патернализм по отношению к неразумным подданным и не спешит отучать наших граждан от этой пагубной привычки. Ещё более фундаментальной причиной провала реформ, несомненно, является популизм нашей власти. Популизм - в отношении своих избирателей, страны, будущих поколений. Удельные энергозатраты в нашей экономике в разы выше, чем у наших соседей, в том числе, вполне северных и схожих с нами по климату стран, таких как Канада, Финляндия, Швеция, Норвегия. Наши дома, наш жилищно-коммунальный комплекс не удовлетворяют самым элементарным требованиям по энергоэффективности. Наши электростанции, теплоисточники на порядок ниже по своей эффективности, чем среднемировой уровень. Наши сети теряют энергию при передаче в разы больше допустимых нормативов.
Но при всём этом наши платежи за энергоресурсы и услуги в ЖКХ на порядок ниже, чем в развитых странах с аналогичным климатом. Почему? Ответ власти хорошо известен: наше население и даже наш бизнес гораздо беднее, чем у соседей, а энергетика и ЖКХ - социально значимые отрасли экономики, и потому должны быть доступны по цене. И здесь почти все правильно. Действительно, люди платят столько, сколько могут, а для многих граждан с низкими доходами и такой уровень платежей за услуги ЖКХ является непомерно высоким. Почти правильно, потому что у нас есть уже значительная прослойка людей, так называемый средний класс, доля которого, как говорит наш премьер-министр, уже 20-30% по сравнению с 5-10% конца 90-х годов. И он вполне может платить экономически обоснованную цену за услуги ЖКХ. Точно так же, как средний класс платит такую цену, а подчас и гораздо большую, чем в развитых странах, за современные электронные гаджеты, за хорошие автомобили, турпоездки и образование. И за многое другое. Самое интересное, что по пониженным тарифам в ЖКХ у нас платят не только средний класс, но и обитатели самой элитной недвижимости. Но популисты из правительства вместо адресных решений за счёт субсидирования действительно нуждающихся, продолжают держать и бедных, и богатых, и средний класс на «игле» перекрестного субсидирования за счёт юридических лиц или же попросту за счёт генерации сотен миллиардов рублей безвозвратных долгов в ЖКХ и энергоснабжении, по большей части игнорируя существующие системные проблемы в этих отраслях. Таким образом, власть, мягко говоря, вводит в заблуждение население по поводу причин и следствий существующих проблем, сваливая ответственность за них то на «жадных» энергетиков, то на «мошеннические» управляющие компании в ЖКХ, то на нерадивых мэров или «до сих пор, не вышедших из отпуска» губернаторов.
Реальные проблемы при этом игнорируются, и тогда, вместо решения сущностных задач, таких как ликвидация тех же тарифных дисбалансов на стыке смежных отраслей, создания прозрачных конкурентных правил бизнеса, при которых в ЖКХ и коммунальную энергетику придут инвесторы с долгосрочными интересами, на первый план выходит имитация кипучей деятельности, на деле оборачивающаяся банальным «освоением бюджетов». Например, принимаются абстрактные программы энергоэффективности в регионах, под которые выделяются значительные средства на малопонятные энергообследования, энергоаудит и прочие энергомероприятия, успешно осваиваемые плодящимися как мухи такими же непонятными конторами. Между тем те же энергоаудит или пропаганда энергосбережения - это всего лишь инструменты достижения эффективной деятельности субъектов энергетического рынка, а не цели, и сами по себе ничего не стоят, если эти субъекты по существу отстранены от решения проблем своей экономической успешности.
Или вместо поиска по-настоящему рыночных конкурентных решений, на розничном рынке электроэнергии под предлогом обеспечения стабильности и ограничения роста цен разрабатываются схемы по дальнейшей монополизации денежных потоков в двух-трех подконтрольных энергосбытовых компаниях. Но без конкуренции не работают фундаментальные механизмы ограничения цен, а значит, с точки зрения сдерживания ценовой нагрузки энергетики на экономику, о чём якобы печется правительство, такие действия бессмысленны. Или же создаются доморощенные единые расчётные центры в ЖКХ, а теперь уже и в электроэнергетике, деятельность которых противоречит писанным и неписанным основам делового оборота с тысячелетней историей, элементарной логике ведения бизнеса. Результат таких упражнений рано или поздно будет один: мы продолжим наше ускоренное отставание от развитых стран. Это грозит нам свободным падением. Падением в пропасть отставания от развитого мира навсегда, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Кстати, Путин в своей программе об этом тоже говорит, но опять в общем, без конкретики и, главное, без оценки деятельности своего правительства в этой части в предыдущие годы. Однако сегодня этого уже абсолютно недостаточно.