Законодательство - вещь творческая

Мы уже сообщали, что в Интернете открыт специальный портал www.gosdiscuss.ru для общественного обсуждения законопроектов. В 2012 году на суд общественности будет вынесено 30 наиболее значимых законопроектов.  «Думаю, что такого рода процедуру обсуждения законов можно будет создать и на региональном уровне», - сказал в комментарии ИА «Nord-news» заместитель председателя комитета по бюджету, финансам и налогам Мурманской областной думы Евгений Никора. 
- Само по себе общественное обсуждение тех или иных законопроектов накануне их принятия имеет под собой основание быть и приносить пользу, - считает депутат Мурманской областной думы Павел Сажинов. - Но только в том случае, если выработаны механизмы этого обсуждения и механизмы учёта предложений и пожеланий, которые высказываются. Но ведь прецедент такого обсуждения уже давно создан. Важнейшие законопроекты размещались (ранее и сейчас) для обсуждения не только на сайтах федерального правительства, президента или Госдумы. Взять, к примеру, Жилищный кодекс, который широко обсуждался в различных институтах, кругах общественности, публиковался в крупных издания. Я помню, сам участвовал во многих совещаниях на эту тему. А результат? Эти обсуждения оказались абсолютно никому не нужны. Они понадобились лишь для того, чтобы дать людям «выпустить пар», а потом был принят соответствующий закон, на который сегодня большинство граждан, включая составителей документа, смотрит как на чужеродное явление. Взлетели коммунальные платежи, не отрегулированы вопросы собственности жилья, другие. Обсуждение-то нужно не ради обсуждения, а для полезного использования результатов общественной аналитики. Та же самая картина сложилась и с принятием Земельного кодекса. Документ тоже обсуждался очень широко, особенно на селе. А результат? Люди буквально кувыркаются в этом законе. Чтобы получить 5 соток земли, нужно столько походить по инстанциям, такую кипу бумаг собрать, что потом умоешься.
- Вы сказали фразу «выпустить пар». Может быть, действительно, людям лучше выложить свои эмоции на бумаге, успокоиться, чем выражать свое мнение полным голосом на уличных площадях?
- Вопрос не в том, выходить или нет на площади. Любой законопроект, если он вносится на обсуждение общественности, должен быть отработан рабочей группой с учётом и сложившейся практики, и настроений, который существуют в общественной среде. Есть немало механизмов изучения общественного мнения до того, как проект будет вынесен на общественное обсуждение. Ведь, как правило, в любом законе есть 2-3-4 ключевых позиции, которые и требуют кардинальной проработки, учёта общественного мнения. Его можно получить без публикации всего пространного документа закона целиком. Раньше существовал закон, согласно которому проект ФЗ не мог быть утвержден, если более одной трети представительных органов субъектов Федерации высказались против его принятия. По Земельному кодексу высказались против более одной трети. Мурманская областная дума даже оспорила принятие Земельного кодекса в Конституционном суде. Но там нам указали, что Конституция РФ наделила правом принятия государственных законов Государственную Думу, и она принимает законы безотносительно к тому, кто и какое мнение имеет по тому или иному проекту. То есть, приоритет остается за Госдумой.
- Но какой-то элемент убеждения на депутатов в этом плане, наверное, может возникнуть в процессе обсуждения?
- Когда законодательный орган формируется по партийным спискам, решение принимает партия. Она, естественно, опирается на свой электорат, который её поддерживает на выборах. Имеет значение и мнение тех, кто за партию не голосовал, но выступает в качестве её союзника. И у каждой из этих электоральных групп есть свои интересы. Согласовать их при принятии того или иного закона достаточно сложно. Закон всегда имеет плюсы и минусы. Для одних он хорош, для других может оказаться плохим. Закон, прежде всего, принимается в интересах государства, к сожалению, это так. В любом нормативном документе есть определенное ограничение прав граждан.
- В прежние времена существовали некие аналогии общественного обсуждения законопроектов, или все было без вариаций?
- В советское время законы принимали на сессиях Верховных Советов РСФСР или СССР. Что касается регионов, областей, краев, то там принимали не законы, а решения. Тогда была другая система формирования этих органов. Изначально они формировались через трудовые коллективы, которые выдвигали в эти органы своих представителей. Предполагалось априори, что через это будет обеспечено какое-то единомыслие. Эти органы были очень представительными. Если сейчас в Мурманской областной думе - 36 депутатов, то Мурманский областной Совет насчитывал более двухсот депутатов, а Мурманский городской Совет - более 400 депутатов. То раньше законодательные органы власти представляли более широкие слои населения. А на сессиях Верховного Совета - и тем паче. Предварительные обсуждения были, но довольно серьезных документов. Прежде чем Конституция была принята сессией Верховного Совета СССР, проект документа был опубликован и очень широко обсуждался. А по остальным законам я такого не припомню. В более современное время в Мурманской области мы тоже не так много законов обсуждали. Помню, достаточно долго обсуждали региональный закон о содержании животных, проект которого был опубликован даже дважды. Но наш закон шёл первым в Российской Федерации, ни у кого не было таких документов, и нам нужно было узнать и мнение специалистов в этой области. Среди депутатов нет профессионалов в этой сфере. Мы всё  учли и получили, на мой взгляд, неплохой документ.
Когда выносят на обсуждение те или иные законопроекты, надо учитывать как данность, что инициатору этого документа необходимо использовать общественное мнение в своих интересах для того, чтобы оказать давление на законодательный орган. Это тоже присутствует. Я помню, как предыдущий губернатор Мурманской области вынес на общественное обсуждение законопроект именно для того, чтобы сформировать общественное мнение - с тем, чтобы принять этот документ в интересах исполнительной власти.
- Если общественное обсуждение законопроектов уже практикуется на сайтах различных федеральных органов, на страницах солидных журналистских изданий, зачем выделять для этой же цели отдельный сайт? Какой высший смысл этого решения?
- Понятия не имею, для чего это делается. Сегодня, по большому счёту, законодательно уже отработаны механизмы изучения общественного мнения на законопроекты и его реализации. Правительство или президент вносят на рассмотрение в Государственную Думу законопроект, Совет ГД его рассматривает и рассылает в субъекты Федерации для внесения своих замечаний и предложений в течение 30 дней. Мы этим занимаемся, но данный процесс проходит чаще всего формально. По той простой причине, что не дается времени для детальной проработки. Ведь для того, чтобы все досконально изучить, нужно ещё подыскать специалистов, а в регионе нет Института сравнительного правоведения, какой есть при правительстве РФ и который разрабатывает законопроекты и вносит их через правительство в Государственную Думу. Я в свое время предлагал: давайте создадим филиалы этого института хотя бы в каждом федеральном округе, чтобы облегчить работу законодательных органов в субъектах Федерации. Ведь независимо от того, большой законодательный орган или маленький, в каждом регионе выходит приблизительно одно и то же количество законодательных актов. Что в Ненецком округе для 40 тысяч человек населения, что в Москве - для 10 с лишним миллионов человек, что в Мурманской области - для 800 тысяч человек населения. Мое предложение было записано, но, к сожалению, так и «повисло».
- Как вы думаете, по аналогии с федеральным центром в нашем регионе может быть открыт такой же сайт для обсуждения региональных законов?
- Законопроекты можно и на сайте областной думы публиковать и обсуждать.
- Депутаты говорят, что нет времени на рассмотрение законопроектов, поступающих из правительства области. Найдется ли оно для рассмотрения предложений граждан?
- Это уже другой вопрос. Из Госдумы к нам приходит около 800 законопроектов ежегодно, по 2 с лишним законопроекта в день. Хорошо, когда законопроект касается поправки в какие-то действующие законы. А когда приходит документ в 200 страниц, то откуда возьмётся время его досконально изучить? Конечно, законодательство - вещь творческая, и зачастую она основана не только на сомнениях, но и на доверии. То есть, мы вольно или невольно полагаемся на разработчиков закона. Доверяем их профессионализму, верим, что они будут действовать в интересах государства и его граждан. К сожалению, на практике получается, что всё это далеко не так.