Какими должны быть саморегулируемые организации? Через несколько лет после принятия 315-ФЗ этот вопрос снова в центре внимания делового сообщества. Основную идею СРО - переложить отдельные контрольные и надзорные функции с государства на самих участников рынка - закон реализовал, но при этом выявились и его негативные стороны.
О том, какие коллизии возникают в процессе совершенствования Федерального закона № 315 «О саморегулируемых организациях», рассказывает вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Александр Захаров.
- Какова сегодня ситуация с поправками в закон о СРО?
- В рамках работы Совета по саморегулированию предпринимательской деятельности, созданного на площадке ТПП РФ, мы ознакомились с двумя пакетами поправок к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты РФ». Первым был доработанный проект закона о СРО, вынесенный на рассмотрение комитета РСПП по развитию саморегулирования, вторым - внесенный в Госдуму депутатом Иваном Грачевым. Мы выработали согласованную позицию и донесли ее до Госдумы в ходе парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития».
- В чем состоит суть позиции совета?
- Совет, в который входят руководители СРО и объединений предпринимателей - членов ТПП РФ практически из всех сфер предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что повышение информационной открытости СРО, инициируемое законопроектом, следует поддержать.
Вместе с тем мы не можем согласиться с прописанным в законопроекте приоритетом общего законодательства над отраслевым. Закон о СРО может быть только рамочным, потому что модели, по которым создаются такие организации, слишком разные. А новый законопроект устанавливает одинаковые требования к СРО, которые сильно отличаются друг от друга по финансовым, организационным и другим возможностям. Одним словом, излишняя регламентация деятельности СРО и их национальных объединений может замедлить естественные процессы развития саморегулирования в стране.
Неприемлемо, на наш взгляд, и повышение минимального размера взносов в компенсационный фонд и введение имущественной ответственности СРО, в том числе за убытки, понятие которых в законодательстве не конкретизировано. Поэтому во избежание нового витка коррупции следует, по нашему мнению, остановиться на регламентированной законом стадии возмещения вреда.
- Неужели закон о СРО настолько совершенен, что не нуждается в большинстве предложенных поправок?
- Закон, конечно же, содержит ряд значимых пробелов. Например, в более тщательной проработке нуждаются механизмы смены руководителя и дирекции СРО: сегодня эти процедуры могут длиться месяцами. Он также не дает сегодня стать саморегулируемыми тем организациям, которые де-факто ими уже являются. Наконец, контроль и надзор за деятельностью такой организации со стороны государства крайне неэффективен. В тексте закона нет стандартов ее работы, а также квалификационных требований к ее специалистам.
- Каковы, на ваш взгляд, будут последствия принятия законопроекта?
- Возникает опасение, что если новый законопроект станет законом, бизнес-сообществу придется заново выстраивать взаимоотношения со своими членами, а это невыгодно ни бизнесу, ни государству, ни обществу.
Превращать закон о СРО в некий кодекс сегодня нецелесообразно в силу их разнообразия и множественности моделей их развития. Предполагается, что законопроект будет стимулировать профессиональное сообщество разрабатывать стандарты и этические нормы, а не готовить почву для недобросовестных объединений СРО, что весьма вероятно, учитывая общую направленность законопроекта.
- Что конкретно предлагает Совет ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской деятельности?
- Вместо ряда важных, но не основополагающих вопросов, которые предлагается уточнить в рассматриваемой версии законопроекта, на наш взгляд, должна быть ясно выражена позиция государства в отношении СРО как механизма повышения эффективности системы регулирования.
Представители бизнес-структур считают, что главным принципом законопроекта должно стать старое врачебное правило - «не навреди». Подготовке изменений в закон должно предшествовать, прежде всего, глубокое осмысление десятилетнего опыта саморегулирования в России и определение дальнейших направлений его развития, исходя из пройденного пути. Именно поэтому не стоит торопиться с принятием новых законов, если последствия их регулирующей функции могут оказаться непредсказуемыми и тем более негативными.
Ключевым пунктом закона должно быть стимулирование системы СРО, начиная от обязательности согласования с существующими СРО либо их национальными объединениями нормативных документов, касающихся функционирования той или иной отрасли, и заканчивая вопросами стимулирующего налогообложения как самой СРО, так и входящих в нее организаций.
Представители бизнеса предлагают совместными усилиями государства, предпринимательского и экспертного сообщества в рамках формирующегося «открытого правительства» подготовить стратегию развития СРО в России в соответствии со «Стратегией 2020». Насколько нам известно, до сих пор нет единого комплексного документа, в котором бы определялась роль саморегулирования предпринимательской деятельности в национальной экономике с учетом инновационной, инвестиционной и промышленной политики государства.
Программную подготовку и реализацию стратегии должно возглавить правительство Российской Федерации, обеспечив, во-первых, её более глубокую проработку с чётко обозначенными приоритетами, критериями оценки, практическими результатами и, во-вторых, ее достойное финансирование. Итогом принятия государственной стратегии должна стать конкретная программа действий по реализации ее положений и целей.