ЖКХ - эта та сфера, на которую мы всегда жаловались, во все времена. Поэтому когда кто-то говори, зачем нам такая реформа ЖКХ, должен задать более общий вопрос, зачем нам вообще рыночная экономика
Проблемы ЖКХ остаются темой номер один в Мурманской области. Премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин, приехавший в Мурманск, вроде бы по совсем другим - рыбным делам, также не смог обойти своим вниманием эту тему на встрече с губернатором Дмитрием Дмитриенко. Глава области доложил премьеру о сложны проблемах в сфере управления многоквартирным жилым фондом, имеющихся в области, рассказал о путях их решения. В частности речь шла о внедрении разработанных в области стандартов деятельности в ЖКХ, при которых управляющие компании несут ответственность перед ресурсоснабжающими предприятиями, транслируют на них собранные с населения деньги в полном объеме. По словам губернатора, его первый заместитель, сейчас «озадачен только этой проблемой». Понятно, что для реализации этой задачи необходимо внедрение эффективных систем по сбору, учету и распределению средств, собранных с населения среди поставщиков ресурсов и услуг в сфере ЖКХ. Такие системы часто называют биллинговыми (от англ. billing - предъявлять счет к оплате). Около двух месяцев назад, генеральный директор ООО «КРЭС-Альянс», председатель совета директоров электроэнергетических сбытовых компаний ООО «КРЭС» и ОАО «Колэнергосбыт» А. Преснов в интервью нашей редакции подробно рассказывал о планах КРЭС по выходу на рынок биллинговых услуг Мурманской области не только по расчетам за электроэнергию, но и за остальные услуги ЖКХ. Г-н Преснов обещал, что уже в апреле КРЭС сформулирует конкретные предложения по общему биллингу для исполнителей коммунальных услуг. Учитывая актуальность темы, мы решили вернуться к этому разговору.
- Алексей Викторович, как обстоят дела сегодня на областном коммунальном рынке вообще и в сфере коммунального электроснабжения в частности?
- За два прошедших месяца мы существенно продвинулись в части понимания «куда плыть» и «как плыть» в сфере ЖКХ, в том числе, какими силами и способами. Как я уже неоднократно отмечал, основными нерешенными вопросами для исполнителей коммунальных услуг являются их договорные взаимоотношения с поставщиками ресурсов, которые, в свою очередь и дают ИКУ устойчивость и прогнозируемость в работе на рынке ЖКХ. Понятно, что если у управляющей компании есть нормальные прозрачные отношения с поставщиками тепла, воды, электричества, газа, обслуживающими организациями, то в одночасье такую компанию с рынка не выгнать, «переписав» за один вечер договор управления домами, обслуживаемыми этой УК, на другую компанию. И наоборот, если отношений с ресурсниками нет, или они, что называется «скользкие», не отвечающие действующему законодательству, исключающие УК из легитимной цепочки «поставщик ресурса - УК - жители», то такая УК «болтается» в штормовом море реформы ЖКХ «без якорей», каковыми и являются ее договоры с поставщиками ресурсов и услуг. Еще одним таким якорем для ИКУ, особенно для УК, обслуживающих большие массивы жителей, является наличие договора на биллинг услуг ЖКХ с эффективной специализированной организацией. Самостоятельно заниматься расчетом стоимости услуг, выставлением счетов, разноской оплат, информированием населения по существу начислений, расчетами с поставщиками ресурсов большинство УК сегодня не в состоянии, так как для этого нужны специальные дорогостоящие программы, обученные люди, помещения и т.п. Да это и не нужно, т.к. классические виды работ, выполняемые в сфере управления жилым фондом во всем мире по аутсорсингу.
Вот исходя из этого понимания ситуации на рынке ЖКХ, мы и строим свою работу в последние месяцы. Мы окончательно определились с тактикой взаимоотношений с потребителями электроэнергии. Мы взяли инициативу на себя и, не дожидаясь заявок от ИКУ (а ждали мы около 2 лет), направили всем еще не заключившим организациям договоры энергоснабжения, оферты на заключение таких договоров от имени гарантирующего поставщика ОАО «Колэнергосбыт». Это было сделано там, где имеется ИКУ, неважно - выбранный или назначенный в соответствии с Жилищным Кодексом. Там, где способ управления не выбран, гарантирующий поставщик электроэнергии, как это положено по законодательству, продолжает снабжать жителей напрямую, но таких многоквартирных домов уже осталось немного. По ним мы активизируем работу с муниципалитетами в части ускорения проведения соответствующих процедур по выбору способа управления. На сегодняшний день большинство УК и в г. Мурманск, и в области заключило договоры энергоснабжения или завершает эту работу. Для них следующим шагом является заключение агентских договоров на биллинг и прием платежей с тем или иным биллинговым центром.
Услуга электроснабжения является наиболее сложно рассчитываемой, так как данные для ее начисления собираются на 98% исходя из показаний счетчиков, причем не только индивидуальных, но и где-то на 85-90% исходя из показаний общедомовых приборов учета электроэнергии. Как известно, законодательство требует распределения общедомовых нужд между жильцами пропорционально потреблению в их квартирах, а значит, нужно синхронизировать момент снятия показаний электросчетика в каждой квартире и на общем счетчике в доме. Сделать это вручную при наличии значительного числа домов, находящимся в управлении той или иной компании, практически невозможно.
Могу однозначно заявить, что технологиями по биллингу услуг электроснабжения с учетом всех требований законодательства в домах, где расчеты ведутся по общедомовому учету расхода электроэнергии, в Мурманской области на сегодня обладают только КРЭС и Колэнергосбыт. Поэтому, в этом смысле у КРЭСа конкурентов, подчеркиваю, выполняющих все требования законодательства, нет. Многие жилищные управляющие компании это понимают и заключают договор по биллингу электроснабжения с нами. Многие, но не все. Некоторые управляющие компании, как, например, в Никеле и Заполярном, работают самостоятельно. Так же собирается работать и УК ООО «Октябрьские ЖЭУ» в Мурманске. Некоторые небольшие компании, а также ТСЖ, ЖСК, тоже собирают денежные средства с населения за электроэнергию самостоятельно. Насколько легитимно они это делают с точки зрения законодательства - вопрос к надзорным органам. Мы в этих случаях ждем от них только одного - вовремя и в полном объеме расчета за потребленную электроэнергию. Пока по большинству компаний мы внимательно следим за ситуацией, по некоторым, таким, как упомянутые УК в Никеле и Заполярном, уже подали иски суд, так там уже есть «подсудная» просроченная задолженность свыше одного месяца. Конечно, это дело ИКУ, заключать с нами или еще с кем-либо договоры на биллинг. Однако для того, чтобы рассчитываться вовремя, ИКУ должны эффективно собирать средства с населения, а это возможно только при наличии соответствующих технологий. Мы уверены, что рано или поздно они это поймут. Еще сложнее обстоят дела у тех, кто вообще уклоняется от заключения договора энергоснабжения, таких остается немного, но они есть. В результате, в общей сложности примерно 30% мурманчан перестанут получать квитанции за электроэнергию от КРЭС, начиная с апреля. Со своей стороны мы можем обещать таким компаниям только одно - очень жесткую политику в отношении тех, кто не имеет с КРЭС договорных отношений на биллинг, а тем более - не имеющих договоров энергоснабжения с ОАО «Колэнергосбыт». Последних уже летом, в разгар ремонтной кампании по подготовке к следующему отопительному сезону, ждет арест счетов и инициирование процедуры банкротства.
- Не является ли такой подход ущемлением прав этих управляющих компании? Нет ли здесь, на Ваш взгляд, нарушений антимонопольного законодательства?
Безусловно, этот вопрос возникает у ИКУ. Они говорят, что с одной стороны мы заставляем их купить у нас ресурс, а с другой принуждаем их заключить с нами договор биллинга этих услуг. Хочу напомнить, что КРЭС, как розничный сбыт, в известной мере сегодня «сидит на шее» родственника - ОАО «Колэнергосбыт», в силу того, что он был лишен статуса ГП в результате непродуманной политики федеральных ведомств, отвечающих за реформу электроэнергетики. Как приличный родственник, не желающий быть обузой, КРЭС активно занялся заработками «на стороне» - оказанием услуг по биллингу. Но эта деятельность - исключительно конкурентная, здесь никакого монополизма, присущего статусу ГП в электроснабжении, нет и быть не может. Если какой-то другой биллинговый центр сможет оказать ИКУ услуги лучше и дешевле, значит, КРЭС должен будет больше работать над собой, чтобы стать сильнее своего конкурента. Другое дело, что условия конкуренции должны быть тоже честными: биллинг должен осуществляться в строгом соответствии с законодательством, а не так, как это зачастую делается. И здесь у нас есть повод для обращения в ФАС на наших конкурентов. Потому как в том же Заполярном и Никеле задача УК, как нам кажется, состоит не в том, чтобы конкурировать с нами по правилам, а в том, чтобы сидеть на нашем денежном потоке, и вот этого мы как раз допускать не собираемся.
- Вопрос расчетов УК с ресурсоснабжающими предприятиями обсуждался и в беседе В. Путина с Д. Дмитриенко, который рассказал премьеру о том, что УК не транслируют деньги теплоснабжающим предприятиям в полном объеме. Для решения этой проблемы разработана специальная договорная модель, внедренная в Ленинском округе г. Мурманск. Собирается ли КРЭС внедрять эту модель в своей работе?
Прежде чем ответить на этот вопрос, нужно сказать, что КРЭС уже готов выполнять роль биллинговой компании в ряде населенных пунктов не только в части электроснабжения, но и по прочим услугам ЖКХ. Мы договорились с компанией Жилкомфорт, управляющей основными УК в г. Кандалакша, Апатиты, Полярные Зори, Оленегорск о том, что мы уже в мае выставим счета по их домам по всем коммунальным услугам. Это будет своего рода единая платежка для УК, но состоящая пока из двух платежных документов для населения - отдельно для электроснабжения и отдельно по прочим услугам. Несмотря на то, что остальные жилищно-коммунальные услуги, включая воду, тепло, газ легче обсчитывать по сравнению с электроэнергией, ведь там в основном действуют нормативы, мы подходим к этому очень осторожно и внимательно. Мы собираемся выставлять квитанции на программном обеспечении и при помощи сил, имеющихся на сегодня в этих компаниях. Здесь должен работать, на наш взгляд, медицинский принцип: не навреди. Сегодня основным мотивом нашего «прихода в биллинг» непрофильных для нас оммунальных услуг является ясное понимание того, что нельзя навязывать ИКУ биллинг по отдельным услугам разными операторами, так как в результате, стоимость общего биллинга для ИКУ, которую они, несомненно, должны транслировать на жителей, становится слишком высокой.
Именно цена биллинга, а также тот факт, что эта цена не может быть «спрятана» в тарифе за ту или иную услугу и является ключевой проблемой в договорных отношениях УК с поставщиками ресурсов. Дело в том, что ИКУ в этом смысле оказались между молотом и наковальней: они обязаны купить ресурс для того, чтобы потом продать услугу по этому ресурсу населению, но тариф и на ресурс, и на услугу установлен государством на одном и том же уровне и не может быт изменен ИКУ. Чтобы разобраться с этим вопросом, нужно понять несколько странную логику наших законодателей. Она состоит в следующем: коммунальный ресурс превращается в коммунальную услугу на границе многоквартирного дома. Например, такой ресурс как электроэнергия, передаваемая по внутридомовым сетям от стенки дома до вашей квартиры, становится услугой электроснабжения в результате того, что происходит обслуживание этих сетей либо самой УК, либо по договору подряда специализированной обслуживающей организацией. Однако УК не может продать купленную ею для вас электроэнергию дороже, с учетом того, что она несет затраты по распределению этой электроэнергии между жильцами в плане выставления вам индивидуального счета, расчета общедомового потребления и так далее. То есть расходы УК по биллингу не могут быть включены в тариф на услугу. Теоретически, они могут быть спрятаны в тарифе на содержание тех же электросетей внутри дома, и так на самом деле и происходит, но жители стремятся к минимизации своих расходов и подробно изучают смету, а тогда расходы на биллинг становятся видимыми и вызывают негодование со стороны потребителей: «Мало того, что мы платим много, так вы еще берете с нас деньги за то, что мы вам платим!» Но это все равно, что прийти в магазин, купить товар по закупочной цене, по которой покупает сам магазин, а потом на выходе вам в добровольном порядке предложат заплатить торговую наценку магазина. Вы, может, и понимаете, что эта наценка как раз и есть тот самый доход, на который магазин и существует, и если вы не заплатите, и ваш сосед не заплатит, то магазин, в конце концов, закроется, и вам самому придется ехать на торговый склад за товаром, но платить, все равно, ох, как не хочется.
Так происходит потому, что цены на ресурсы и на услуги, получаемые из этих ресурсов для населения, по-прежнему жестко регулируются государством. Даже самый передовой в рыночном плане ресурс (услуга) электроэнергия - будет регулироваться вплоть до 2014 года. В то же время государство уклонилось от регулирования отношений ИКУ-население: и тарифы на услуги УК, и сам перечень этих услуг полностью отданы на откуп договорным отношениям между населением и исполнителями услуг. Авторы этой модели взаимоотношений на рынке ЖКХ, переписав с зарубежных учебников саму модель, очевидно, не учли факта жесткого регулирования тарифов и услуг для населения в нашей стране, да еще и по субсидируемым промышленностью ценам, как это происходит с электроэнергией.
Другой сложнейшей проблемой является дисбаланс между нормативами, по которым в основном в отсутствие приборного учета рассчитывается потребление населением таких ресурсов, как тепловая энергия и водоснабжение с одной стороны, и системой расчета объемов, отпускаемых поставщиками этих ресурсов, с другой. Что происходит? Население платит за услуги по нормативам, рассчитанным на квадратные метры или на количество проживающих, в то время как ресурсоснабжающие предприятия отпускают свой ресурс либо по счетчику, установленному на источнике ресурса (например, в котельной), либо рассчитывают его «по сечению» трубы. Огромные сверхнормативные потери в сетях тепло- и водоснабжения, внутридомовые потери, а также неэффективная работа устаревшего оборудования генераторов ресурсов в такой схеме ложатся на плечи потребителей, а вернее их представителей - исполнителей коммунальных услуг. Для того чтобы полностью учесть все «аппетиты» ресурсоснабжающих организаций, то есть выставить населению все те объемы, которые они предъявляют ИКУ к оплате, должны быть значительно увеличены либо существующие нормативы потребления, либо тарифы на эти услуги для населения. И то, и другое политически неприемлемо. Расчеты и практика показывают, что по теплу и горячей воде дисбаланс составляет около 25-30%, по водоснабжению - около 20%. В наших условиях проблема, характерная для всей страны, отягощается еще и тем, что теплоснабжающие и водоснабжающие предприятия уже сегодня балансируют на грани банкротства из-за высоких рыночных входных цен на топливо и электроэнергию и жестко ограничиваемых выходных тарифов. Встать на путь повышения тарифов до экономически обоснованных, то есть тех величин, которые позволят теплоэнергетикам и водоканалам безбедно существовать, означает увеличить цены на воду и тепло для населения в разы.
В результате крайними оказываются ИКУ, именно на них падает вся нагрузка по компенсации тарифных и нормативных проблем. Они вынуждены маневрировать, манипулировать денежными средствами, недоплачивать одним поставщикам ресурсов и услуг, чтобы заплатить другим. А тут еще мы со своим биллингом и дополнительными тратами! Конечно, в таких условиях честные компании избегают отношений с ресурсниками и стремятся оказывать только жилищные услуги по обслуживанию самих домов. Но такой подход подрывает реформу ЖКХ в целом, так как жители в многоквартирном доме не могут эффективно приобретать ресурсы для содержания общедомового имущества, а, значит, нет экономических стимулов по улучшению качества нашего жилья и экономии ресурсов.
Таким образом, управление жилым фондом сегодня - крайне сложный и нестабильный бизнес, в массе своей абсолютно убыточный. А ведь есть еще и довольно значительный процент неплатежей населения, взыскивать с которого денежные средства крайне сложно. Возможно ли сегодня работать в ЖКХ честно и ответственно по отношению к партнерам - поставщикам ресурсов и услуг, своевременно расплачиваться со всеми, качественно выполнять обслуживание и ремонт обветшалого жилищного фонда? Думаю, что почти невозможно, если только управляющая компания не является достаточно крупной, не имеет внешнего финансирования и не работает на перспективу. А перспектива для них одна - это повсеместная установка счетчиков на тепло, воду и газ, повышение энергоэффективности домов, а попросту - тотальная экономия тепла, воды, электроэнергии. Боюсь, что тогда ситуация изменится зеркальным образом, крайними окажутся полумертвые уже сейчас теплоснабжающие и водоснабжающие предприятия и это очень большой и больной вопрос для всех нас, который требует отдельного обсуждения.
Но сегодня главным стимулом, привлекающим в бизнес по управлению жилым фондом всякого рода ненадежные, мягко говоря, компании, является довольно значительный денежный поток. Если предположить, что мы в среднем платим за квартиру плюс электроэнергия около 4000 руб., то умножив эту цифру на 300 тыс. лицевых счетов, имеющихся в области, мы получим 1,2 млрд. руб. в месяц, а в год сумма составит около 14 млрд. руб. Есть что делить. Та договорная модель расчетов, о которой Вы говорите, внедренная Ленинском округе, которую упоминал, как я понимаю, и наш губернатор в беседе с Владимиром Путиным, она как раз и позволяет этот денежный поток вывести из под контроля ИКУ, отдав его, по существу, под контроль, биллинговых центров. Последние же в свою очередь, предоставляют возможность ресурсоснабжающим организациям получать свою долю доходов от оплаты населения напрямую, в обход ИКУ. Мы эту схему сейчас внимательно изучаем, там есть ряд моментов нам не очень ясных, как юридического, так и технологического плана. Нам кажется, что задачу «отлучения» ИКУ от денег можно решить несколько проще. Но это уже детали. В то же время надо четко понимать, что такая схема решает только сиюминутную проблему «пользования» ИКУ чужими средствами, но не искореняет сами вышеописанные проблемы.
Тем не менее, нужно быть оптимистами и продолжать движение вперед. Спокойно, шаг за шагом «внедряться» в ЖКХ, формировать там сильные вертикально интегрированные структуры, имеющие капитал и возможность работать на перспективу, заниматься энергоэффективностью нашего жилья. Мы этим уже занимаемся. Хочу напомнить, что ЖКХ - это та сфера, на которую мы всегда жаловались, во все времена. Поэтому когда кто-то говорит, «зачем нам такая реформа ЖКХ?», он должен задать более общий вопрос, «зачем нам вообще рыночная экономика?». Ответ на этот вопрос прост. Так устроен весь цивилизованный мир, и нам от этого тоже никуда не деться.