Правительство России внесло в Госдуму законопроект, который разрешит судьям требовать более жестких обвинений для подсудимого. Если человеку в мантии покажется, что следствие слишком мягко обошлось с подсудимым, дело может быть возвращено назад для работы над ошибками.
Соответствующие поправки предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс. Вопрос, на самом деле, принципиальный, что важнее для суда: оставаться над схваткой и прощать следователям доброту, а адвокатам зубастость? Или решительно бросить более тяжелый камень на весы обвинения, когда зла на подсудимого не хватает?
Конечно, никто не упрекает наше следствие в излишней мягкости. Однако, как рассказывали корреспонденту "РГ" в доверительных беседах судьи, иногда, действительно, бывают странные дела, когда закоренелого бандита или жесткого убийцу обвиняют так, словно они нашкодившие дети, а не состоявшиеся злодеи.
"Бывает, вижу, что подсудимому надо вменить более тяжкую статью, а сделать этого не могу, - говорил собеседник "РГ" в судейской мантии, - переквалифицировать на менее тяжкое - да, могу, а увеличить тяжесть нет. Я не вправе назначить большее наказание, чем требует обвинение, и не могу даже вернуть дело, чтобы следствие само переквалифицировало. Хотя иногда в ходе процесса вскрываются такие факты, что предъявленные обвинения кажутся просто легким порицанием, не больше".
С другой стороны, суды действительно должны оставаться над схваткой: и прокурор, и адвокат перед человеком в мантии равны, по крайней мере в теории. Поэтому есть и другое мнение: как бы ни хотелось судье наказать построже, прыгать выше головы обвинения ему нельзя, мол, неправильно это как-то. Как бы то ни было, споры правоведов дошли до Конституционного суда России, куда поступило сразу два подобных заявления.
Один из заявителей был потерпевшим. В мае 2011 года у заявителя вышла уличная ссора в Санкт-Петербурге. Оппонент выхватил травматический пистолет и восемь раз выстрелил в потерпевшего, тот лишился одного глаза. Следствие же обвинило стрелка в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а не в покушении на убийство. В суде потерпевший настойчиво просил вернуть дело в прокуратуру для переквалификации, но ему отказали.
Аналогичная ситуация возникла и в Курганском суде, но там уже сами судьи остались недовольны мягкостью обвинений. Как сообщалось, Курганский городской суд рассматривал уголовное дело, в котором несколько граждан обвинялись по статьям "причинение смерти по неосторожности" и "причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности".
Вникнув в обстоятельства, суд решил, что обвинения слишком мягки, мол, речь идет о жестоком убийстве, соответственно, и санкции должны быть выше. Дело было возвращено прокурору, хотя суд, по большому счету, права на это не имел.
Вышестоящая инстанция такое решение отменила, и, строго по закону, была совершенно права. Однако судей из Кургана, судя по всему, возмутила сама ситуация, когда жестоких убийц надо судить по "неосторожным", а значит, более мягким статьям, и ничего с этим не поделать. Они потребовали проверить соответствующие положения на соответствие Основному закону.
Конституционный суд пояснил, что сами суды, безусловно, не вправе вменять подсудимому более тяжкие статьи, но у них должно быть право в таких случаях возвращать дела прокурору. Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс были разработаны Минюстом России.
