Госдуме в ближайшее время предстоит рассмотреть необычный законопроект, касающийся ответственности водителей. Автомобилистам, которых лишили прав незаконно, предлагается компенсировать время без руля деньгами.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга уже одобрило законопроект, который будет направлен в Госдуму. Автор его - Александр Кобринский. Он предлагает ввести компенсацию за незаконное лишение прав.
Напомним, что лишение прав - это сугубо прерогатива судьи. То есть гаишник лишать прав не может по определению. Но сложилась такая практика, когда судьи рассматривают дела о правонарушениях не то что предвзято, но ориентируясь только на показания инспектора ГИБДД.
Если постановление мирового судьи вовремя обжаловать, то до решения надзорной инстанции можно ездить за рулем. А если уж районный суд в порядке надзора подтвердил обвинительный вердикт, то с правами придется расстаться на указанный в решении в срок.
При этом право обжалования и этого решения у автовладельца остается. То есть, человек уже может отгулять пешком весь срок, а после этого получить решение, например, Верховного суда, о том, что не было состава нарушения. И что? Ну реабилитировали. А кто ответит за время, проведенное без прав?
Как напоминает Александр Кобринский, процедура взыскания средств за судебные ошибки есть, но распространяется она в основном на юридических лиц. Например, если фирму незаконно закрыли, то ее директор вправе обратиться в суд и вернуть деньги за простой.
Граждане могут взыскать деньги за незаконный арест, если, к примеру, их безосновательно подозревают в причастности к уголовным делам. Но когда речь идет о гражданских процессах, выплат не предусмотрено.
- Незаконное лишение прав может существенно повлиять на доход семьи. Водители, лишенные прав, теряют работу. После обжалования решения судов денег им никто не возвращает, а на период тяжбы их семьи оказывались без средств к существованию, - говорит автор законопроекта. - Суть поправок в том, что автолюбитель, незаконно лишенный прав, сможет через суд претендовать на компенсацию. Какой-то фиксированной суммы нет. Гражданам, чья профессия связана с вождением, деньги будут возвращать на основании справок о доходах.
В ГИБДД считают поправку несколько спорной. Судья не может незаконно лишить прав, но может допустить судебную ошибку, считают в ведомстве. Если человек действительно остался без прав по недоразумению, то он вправе претендовать на компенсацию.
Юрист из Челябинска Лев Воропаев утверждает, что в его практике до 60 процентов случаев возврата прав в судебном порядке. Но лишь процентов 30 - 40 из этих случаев выносятся в связи с отсутствием состава правонарушения.
Остальные, как правило, по истечении сроков давности административного дела. Понятно, что если речь идет о незаконности, хотя эта формулировка и не совсем корректна, то под ней подразумевается, скорее всего, именно то, что факта нарушения, за которое привлекли водителя, не было.
Как сообщил "РГ" депутат Госдумы Ярослав Нилов, он полностью поддерживает такую инициативу. По его словам, в 95 процентах случаев мировые судьи штампуют свои решения по образцу и подобию протокола, составленного инспектором.
Редкий судья разбирается в деле и вникает в тонкости правил дорожного движения, организации движения и сопутствующие обстоятельства. Он привел в пример случай, когда водителя мировой судья лишил прав за то, что тот объехал препятствие слева, когда такой ответственности не было предусмотрено.
После долгих процедур обжалования городской суд поддержал решение мирового судьи, но уже вменив свежепоявившуюся статью КоАП. И только Верховный суд отменил эти решения. К тому моменту человек уже получил права обратно. Понятно, что никто ему 6 месяцев без прав ничем не компенсировал.
Первый зампред думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков так прокомментировал "РГ" это предложение. Если решение действительно неправосудное, то здесь, конечно, должна быть компенсация.
Но установить это будет очень тяжело. Ведь судья выносит решение на основании своего внутреннего убеждения. Его решение может быть отменено на основании дополнительных материалов, вновь вскрывшихся обстоятельств. Он не был виноват в том, что этих материалов и обстоятельств не было ранее. А значит, его решение на тот момент было вполне законно.
- Сейчас гораздо актуальнее вопрос компенсаций людям, которые отсидели в СИЗО и были оправданы, - говорит Лысаков. - Эта тема гораздо важнее. Люди теряют здоровье, не видят белого света, лишены общения годами, как оказывается, ни за что.
Что касается водителей, то здесь, по его мнению, проблема в том, что до сих пор нет административно-процессуального кодекса. В результате сама процедура привлечения к административной ответственности не имеет четко установленных требований.
Вот простейший пример: на суде свидетелем выступает инспектор ГИБДД, который оформил протокол, сторону защиты представляет сам обвиняемый, а на сторону обвинения приходится вставать судье, который вообще должен быть независимым.
