Нужны долгосрочные перспективы

Россия - последняя страна, не имеющая политики в развитии северных регионов
На прошлой неделе состоялось подписание Соглашения о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы и приложения к Соглашению об установлении размера минимальной заработной платы на 2011 год. В подписании соглашения принимали участие три стороны: Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области, правительство региона и Мурманский областной совет профсоюзов. По итогам работы специальной комиссии было принято решение не изменять уровень МРОТа, оставив его на уровне текущего года - 7903 рубля.
О том, как влияет изменение минимального размера оплаты труда на предпринимательское сообщество и что представители бизнес-сообщества могут сделать для сглаживания социальных издержек, мы попросили рассказать президента Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области Александра Лебедева.
- Александр Геннадьевич, раскройте суть трехстороннего соглашения, которое было недавно подписано. Какова его роль?
- Прежде всего стоит отметить, что это уже второе соглашение, которое мы подписываем. Предыдущее было подписано в 2007 году и захватывало период 2008-2010 годов. А МРОТ устанавливается уже в четвертый раз. Последний текст соглашения был отредактирован по форме, были добавлены некоторые технические разделы. В документе были впервые прописаны моменты, например, что делать, когда сроки действия старого соглашения уже истекли, а новое по каким-то причинам заключено еще не было: ну вот не смогли мы прийти к общему мнению и не подписали соглашение. Теперь, если такая ситуация возникнет, то предыдущее соглашение будет действовать до тех пор, пока не будет подписано новое.
Процесс регулирования уровня минимальной заработной платы крайне важен как для наемных работников, так и для работодателей. Этим занимается весь мир. Сложилась практика, когда налоговые органы направляют письма на предприятия с требованиями привести уровень оплаты труда к средне-отраслевому по региону. Это понятие, мне кажется, не совсем корректным, поскольку в рамках одной отрасли показатели оплаты труда сильно разнятся, не говоря о межотраслевом срезе. Во всех развитых странах существует практика утверждения именно минимальных ставок заработной платы, где-то это недельная ставка, где-то часовая. У нас это ежемесячная ставка. На мой взгляд, это основной элемент, регулирующий поступления в бюджет НДФЛ, и в последние годы рост поступлений по данному налогу в бюджет обусловлен не только ростом заработных плат, но и увеличением минимальной ставки.
С 2007 года регионам отдали право самим устанавливать величину МРОТ, главное, чтобы он не был ниже общероссийского, который на сегодняшний день составляет 4330 рублей. Роль соглашений, которые мы заключаем, существенна.
Если говорить о сути соглашения, то отмечу, что в прошлом году профсоюзы выходили с предложением, чтобы МРОТ фиксировался относительно минимального прожиточного минимума, который определяется по итогам третьего квартала каждого года. Работодатели были вынуждены отклонить их инициативу, обосновав это тем, что лучше делать разовые повышения, а не привязываться сразу к ставке прожиточного минимума, поскольку экономика - вещь непредсказуемая, никто не знает, в какую сторону будет меняться этот показатель. А в первом квартале этого года мы впервые столкнулись с тем, что МРОТ оказался выше прожиточного минимума. В итоге было решено подходить к вопросу об изменении МРОТ в конце каждого года.
- Сложно ли было прийти к общему мнению в этом году? Ведь у каждой из сторон были свои оценки по уровню МРОТ. Какова позиция Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области в этом вопросе?
- Действительно, в этом году позиция профсоюзов была предсказуемой - поднять минимальную заработную плату до уровня прожиточного минимума или выше. Правительство области ратовало за то, чтобы оставить МРОТ на прежнем уровне, но им выгодно, чтобы минимальный размер оплаты труда был ниже прожиточного минимума. Это обусловлено тем, что регион получает дотации. И чем больше разница между МРОТ и прожиточным минимумом, тем больше дотаций получит область. Позиция предпринимателей также была ясна - снизить ставку минимальной заработной платы, чего еще никогда не происходило.
Мы объясняем свое решение тем, что со следующего года серьезно возрастает нагрузка на бизнес в связи с увеличением ставки обязательных страховых взносов. Для предприятий, работающих по общей системе налогообложения, этот рост составит около 30%. Для тех, кто работает по упрощенной системе налогообложения, а это практически весь малый бизнес и часть среднего бизнеса, нагрузка на фонд оплаты труда, к которому напрямую привязан МРОТ, увеличится в 2,5 раза. И давайте не будем забывать, что помимо увеличения страховой нагрузки в новом году будут расти и цены на электроэнергию, произойдет рост акцизов на бензин. Если по электроэнергетике сейчас сложно предсказать, какими будут тарифы, то с ценой на бензин все очевидно - к концу 2011 года, а вполне возможно, что и к середине года, мы можем получить рост цен на топливо до 30%. Все это, несомненно, скажется на бизнесе, а в итоге и на конечных услугах или продукции, которую тот или иной бизнес производит.
- И как же с таким ростом тарифов и цен будут вести бизнес наши предприниматели?
- Вообще-то, у нас в стране странный подход к регулированию цен, тарифов и прочего. У нас никогда не смотрят на структуру удорожания. Только говорят, что цены на конечную продукцию не должны вырасти. При этом налоговая нагрузка растет, страховая нагрузка растет, тарифы на электричество и тепло растут - все растет. Так почему же не должна повышаться конечная цена продукции, которую производят предприниматели? Ведь это естественный процесс, от которого никуда не уйти в текущей ситуации. И это если не учитывать другие косвенные затраты, которые могут появляться в процессе производства. Именно поэтому мы и хотели принять такое не совсем популярное решение о снижении МРОТ, чтобы нивелировать все издержки, чтобы обезопасить бизнес региона. А рост околоналоговой нагрузки вызывает у нас серьезные опасения. Естественно, что любому руководителю компании или фирмы в этой связи приходится прибегать к сокращениям и жесткому контролю расходов. Но постоянно снижать расходы невозможно. Всегда существует какой-то порог, за который переступать нельзя, чтобы не навредить производству, чтобы не затронуть какие-то глубинные процессы в организации работы, чтобы не дестабилизировать всю деятельность предприятия.
Программа по энергоэффективности в нашем государстве толком не работает. Есть какие-то целевые указания, но условий для этого не создано. Все новое должно вызывать у человека интерес. У нас, конечно, вызывает интерес наша экономия через 5-7 лет ввиду внедрения энергосберегающих технологий, но мы не знаем, что будет происходить в стране после этого. А знать надо, если думать о развитии. И в первую очередь думать об этом и давать ориентиры должна власть, государство. В сегодняшней практике должна быть хотя бы такая элементарная вещь, как компенсация расходов за внедрение на производстве энергосберегающих технологий. Это оптимальный вариант для любого человека и предприятия. Государство должно участвовать в этом процессе. Правда, сейчас это участие происходит слишком однобоко - только в части повышения тарифов как попытке фактически заставить предприятия снижать энергопотребление. Это логично и естественно, но в этом случае на выходе мы получим сокращение производства или удорожание конечной продукции. А должен быть параллельный процесс. Тогда мы выиграем все. А сегодня мы сталкиваемся с чем? Сегодня я начал меньше потреблять энергии, а завтра у меня увеличился тариф. И в итоге я плачу столько же, сколько и до этого. Мы ничего не выигрываем!
- Заместитель губернатора Наталья Портная в качестве выхода из всей этой непростой ситуации предложила привлекать молодых специалистов. Как она сказала, «мыслят они побыстрее, поинновационней, чем старшее поколение». Как вы относитесь к привлечению молодых людей на работу? Это позволяет улучшить и оптимизировать производство? Ведь сейчас молодым людям не так просто устроиться на работу, на достойную заработную плату. Начальники куда охотнее оставляют людей с опытом.
- Лично для меня наличие опыта работы у молодого специалиста не является определяющим критерием. Если я вижу у претендента на рабочее место предрасположенность к работе, вижу желание выполнять те задачи, которые перед ним ставятся, то я не думаю, беру этого человека на работу. Можно работать юристом 20 лет, но быть никаким, а можно только закончить институт и даже не иметь опыта работы, но очень хорошо знать материал, знать рычаги и стремиться применить их на практике. Я таких встречал.
- Но молодежь для начала надо задержать в регионе. А это тоже насущная проблема для нашей страны и для Мурманской области.
- Сейчас надо выработать государственную политику для северных регионов. Мы, наверное, последняя страна, у которой часть территории находится за полярным кругом и не имеющая своей политики развития северных регионов. А это тоже важный момент. Если мы хотим доминировать в Арктике, то без экономически сильного Севера нам не обойтись.
Как задержать молодежь? В свое время в Советском Союзе у нас были очень серьезные программы по привлечению и закреплению работников на Севере, в том числе и в Мурманской области: обеспечение соответствующей заработной платой, выделение квартир, большой отпуск, сниженный пенсионный порог и другие. Раньше жить на Севере было престижно. Здесь зарабатывали больше, чем в средней полосе или на юге страны. Сейчас все не так. А в это время, например, в соседней Норвегии жить на севере страны значительно дешевле, чем на юге. И это тоже нормально. Кто хочет сэкономить, те едут на север, как это ни парадоксально звучит. А у нас в стране все с точностью до наоборот.
Надо вводить облегченную систему налогообложения в северных регионах. И тогда можно будет говорить не только о том, как затащить сюда молодежь, но и о возможности привлечения предприятий из других регионов. Надо создавать такие условия. Мы просто обязаны сохранить то, что уже имеем на севере. Комплекс мер только кажется непростым, на самом деле он очевиден и несложен.
- Но неужели нынешняя власть не понимает этого? Ведь меры очевидные.
- Сегодня необходимо прилагать большие усилия, чтобы эти очевидные вещи государственным мужам объяснить. Чем больше людей из разных социальных групп будет участвовать в этом процессе, тем быстрее у нас получится прийти к принятию верных решений. Я однозначно вижу, что мы к этому придем. Но это вопрос времени.