Членство в ВТО - это вопрос профессиональной хитрости каждого государства по степени поддержки своих производителей

В рамках выставки «Продовольственный форум Заполярья 2012», открывшейся, как мы уже сообщали, 4 октября в Мурманске, состоялось заседание круглого стола на тему: «Инструменты стимулирования АПК Мурманской области в условиях ВТО». Главным действующим лицом на встрече региональных чиновников с сельхозтоваропроизводителями стал Андрей Даниленко (фото) , председатель Общественного совета при Минсельхозе России, председатель правления отраслевого объединения «Союзмолоко». Андрей Львович со знанием дела и без бумажки высказался на тему вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию и ответил на злободневные вопросы.
«Мы не знаем, к каким последствиям приведет вступление России в ВТО, - признался он. - Более важным вопросом на сегодняшний день я считаю вступление в Таможенный Союз, где наша страна объединилась с еще двумя государствами - Белоруссией и Казахстаном, где есть свои независимые системы государственной поддержки и регулирования. По сути, мы вместе с ними вступили в ВТО, потому что все условия, по которым вступила в ВТО Россия, автоматически принимают Беларусь и Казахстан. Более того - Казахстан сегодня тоже ведет переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию. И если эта азиатская страна примет условия менее выгодные, чем Россия, то эти условия РФ должна будет принять в рамках Таможенного Союза.
Я уже больше года в рамках Общественного совета при Минсельхозе России и отраслевого объединения «Союзмолоко» очень активно изучаю возможные последствия вступления в ВТО. Больше всего беспокоит, что сегодня в нашей стране на пальцах рук можно пересчитать специалистов-россиян, которые «от» и «до» знают, что такое ВТО, и условия, на которых мы туда вступили. Поэтому мы, председатели отраслевых союзов скинулись деньгами и пригласили иностранных экспертов, которые вели переговоры с Россией по поводу вступления в ВТО. В течение недели на специальном семинаре мы изучали интересующий нас предмет. Хочу поделиться, что мы из всего этого вынесли.
Во-первых, понятно, что принятые Россией условия - навсегда, ни изменить, ни скорректировать их нельзя. По этим условиям у нас будет поэтапно снижение пошлин на молоко и молочные продукты, мясную продукцию и колбасы, овощи, ряд других продовольственных товаров. Но не на это надо обращать внимание.
Эксперты посоветовали: вместо того, чтобы нервничать по поводу вступления в ВТО, лучше бы изучали государственные программы других стран - членов этой организации. Мы полистали госпрограммы и поняли, что членство в ВТО - это вопрос профессиональной хитрости каждого государства по степени поддержки своих производителей. И нет предела человеческой фантазии.
Я лично рассмотрел программы господдержки в Евросоюзе и США. В обеих программах записано, что поддержка сельского хозяйства осуществляется для сохранения сельского уклада жизни, рабочих мест в сельской местности и оздоровления демографической ситуации на селе, чтобы не было чрезмерной урбанизации. И только после этого излагаются другие цели: обеспечение свежей и натуральной продукцией собственного населения, финансовая доступность ее для большинства и т.д. И только в самом конце перечня целей говорится о достижении экономической эффективности агропроизводства.
Господдержка в первую очередь ориентирована на создание себестоимости, которая позволяет потребителю со своим уровнем доходов спокойно, без напряжения приобретать эту продукцию. Там действует система мониторинга себестоимости производства и обеспечения населения доходами. Например, в США действует мощнейшая государственная система продовольственных карточек, по которым малообеспеченные слои населения имеют возможность получать бесплатно хлеб, молоко, мясо и т.д. И только отечественного производства. За счет этого сбалансированного объема потребления другой объем продукции продается уже по повышенным ценам для более обеспеченных людей. Через систему бесплатных продовольственных карточек обеспечивается колоссальный объем потребления, что стимулирует в свою очередь местного производителя.
В Евросоюзе несколько иначе, там обеспечивается для населения более высокий уровень доходности. Но при этом действует система продовольственных интервенций, где государство при падении каких-то продовольственных и сырьевых позиций скупает их и откладывает про запас, чтобы удержать цены от падения. Как только цена начинает подниматься, государство выбрасывает эту продукцию на рынок. То есть, таким образом осуществляется постоянное государственное регулирование. И только тогда, когда эти позиции не срабатывают, подключается система государственных дотаций - на килограмм товара, на литр, на гектар земли и т.д.
Однажды я проводил переговоры с руководителем Аграрной ассоциации Евросоюза, который пытался мне втолковать, как неправильно поступает Россия, когда создает искусственные препоны для поступления европейской продукции на наш рынок. А потом сказал: «Если говорить без протокола, честно, то мы поступаем точно также и будем делать это впредь, чтобы защитить свой рынок. И более того вам скажу - ни один фермер ЕС не проживет и дня без государственной поддержки». Как выяснилось, все фермерские хозяйства Европы являются убыточными. Без господдержки их продукция по себестоимости была бы слишком дорогой для потребителя.
Возьмем другой пример: недавние «молочные войны» с Белоруссией, потом «мясные». Я часто участвую в переговорах с белорусами по проблеме разной степени государственной поддержки. Они возмущаются: «Мы же не даем своим аграриям прямых денег, а в России - много всяких сельхоздотаций». Но когда начинаешь разбираться в нюансах, выясняется, что если белорус решил заняться фермерством, ему дают типовой проект, автоматическое разрешение на строительство объекта, всяческие согласования, подведение коммуникаций, стройматериалы, технику по государственным фиксированным расценкам. Дают кредит на 12 лет под 2% годовых, при том что в белорусских рублях инфляция сейчас составляет 35%, в прошлом году была 70%. Я бы такой кредит взял. Только одно отсутствие в Беларуси административных барьеров уже дает там более низкую себестоимость продукции, чем у нас. Система налогообложения более простая.
Надо создавать благоприятные условия для своего производителя - вот к чему я клоню. А мы что делаем?
У нас по ВТО есть ограничения по господдержке сельскому хозяйству в 9 млрд долларов в год, а мы используем сейчас всего порядка 5 млрд. И из этих 5 млрд долларов 80% приходится на субсидирование процентных ставок по банковским кредитам. Соответственно, львиную долю этих денег получает банк, а не сельхозтоваропроизводитель. А 20% господдержки получают те аграрии, кто берет кредит. А если кому-то кредит пока не нужен? А тот, кто взял кредитов больше, значит, и господдержку больше получает? И это все отмечено в программе поддержки сельхозтоваропроизводителям на 2013-2020 годы, которую разработал Минсельхоз.
Еще пример: ЕС - единое экономическое пространство, но разве вы увидите во французском магазине немецкие продукты? Нет, вы увидите там свежую, натуральную продукцию, произведенную французским производителем. Ни один француз не возьмет немецкий продукт с полки, а торговая сеть его туда не поставит. А качество продукции ЕС гарантирует, оно везде одинаково высокое. Но за рубежом есть понимание того, что нельзя покупать продукт, произведенный дальше радиуса в 300 км.
В Штатах везде развешены национальные флаги на продукции, лозунги: «Покупай наше»! Везде бьет в тебя финансируемая государством программа. На самом деле она обходится не более 100 млн долларов в год. А в России такая ситуация: мощнейшие транснациональные компании, имея мощнейшую рекламную кампанию, ставят свою продукцию на полки своих магазинов, а наши отечественные производители не имеют туда доступа, потому что у них нет таких денег.
Следующее, что есть у них, и чего нет у нас: разбивка территорий по природно-климатическим зонам, потенциалу производства, себестоимости производства и господдержка в зависимости от сложности климатических условий с точки зрения обеспечения нормальной себестоимости производства. То есть, дифференцированный подход по поддержке, в том числе и по населению - с точки зрения его обеспеченности.
Я думаю, что такой подход должен распространяться и по отношению к Мурманской области. Важны стартовые условия, ведь себестоимость продукции в Краснодаре и здесь будет совершенно другая.
Следующий момент: мы испытываем колоссальный недостаток квалифицированных кадров. В России средний возраст специалистов в агросекторе растет устойчивым образом. В США выпускают в 3 раза меньше специалистов из аграрных вузов, чем в России, но они почти все идут работать по профилю. В Голландии вообще сделали один аграрный вуз, но там такое оборудование и финансирование, что оттуда выходят профессора от агросектора, владеющие современными технологиями.
Так что, наш главный вопрос - не пошлины, а государственная поддержка во всех ее проявлениях. Сегодня Минсельхоз России пишет инструкции, нормативные требования по тому, как финансовая поддержка будет доводиться до конкретных производителей. Нужно регионам ясно высказать свою позицию по данным направлениям. Иначе эти документы будут утверждены такими, какие они есть. Имеется новая программа развития сельского хозяйства, и новая команда управленцев Минсельхоза, у которой - свое видение, они хотят привнести что-то новое. И есть регионы с хорошим опытом работы и своими программами. Нужно, чтобы региональные и федеральные программы совпадали, иначе на местах не получат государственного софинансирования.
Так что, регионы, не молчите. Высказывайте свои соображения, а то будет поздно».