Павел Сажинов: «Региональный закон о выборах глав муниципалитетов - не демократический»

На вчерашнем заседании Мурманской областной думы в первом чтении и окончательной редакции был принят региональный закон «О выборах глав муниципальных образований на муниципальных выборах в Мурманской области». Законопроект внёс на рассмотрение депутат Александр Крупадёров.
Документ принимался тяжело, и сегодня ИА «Nord-News» обратилось за комментариями одному из ярых его противников - Павлу Сажинову.
- В соответствии с принятым Мурманской областной думой законом, избранным главой муниципального образования признаётся зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, - поясняет Павел Александрович. - Речь идёт о кандидате, получившем наибольшее число голосов избирателей по отношению к другим кандидатам, а не абсолютное число голосов всего электората. Поясню: допустим, в выборах участвовало 10 кандидатов, на выборы пришло 100 избирателей. Один кандидат получил 19 голосов, 9 кандидатов - по 9 голосов, и избранным главой муниципального образования, в соответствии с новым законом, становится тот, кто получил 19 голосов. То есть, в данном случае, по моему мнению, забыт основной принцип демократии - власть должна избираться большинством.
Как ни странно, все законы, на мой взгляд, недемократического характера, вносятся на рассмотрение регионального парламента именно Александром Дмитриевичем Крупадёровым. В прошлый раз он внёс законопроект по изменениям в областной закон о выборах депутатов Мурманской областной думы. Была принята так называемая «система Империале», по которой партия, получившая наибольшее число голосов, берёт все проценты, которые набрали другие политические партии, не прошедшие в облдуму, не преодолевшие барьера. Известно, как у нас получилось: «Единая Россия» набрала чуть больше 30% голосов, КПРФ вместе со «Справедливой Россией» - 43% голосов, а количество мандатов оказалось равным.
Но нынешний свежепринятый закон полностью разрушает систему местного самоуправления. Оказывается, получив малую толику голосов от всего числа электората, можно осуществлять властные полномочия. Депутаты - это другое, они такие полномочия не осуществляют. А в данном случае избирается глава муниципального образования, наделённый властными полномочиями. И даже если он не получил простого большинства голосов избирателей (пояснение этого термина, являющегося юридическим, будет дано чуть ниже по тексту интервью - Авт.) от участников голосования, всё равно будет олицетворять собой власть.
Если следовать предложенной Мурманской облдумой позиции, то завтра таким же образом можно будет избирать и президента, и губернатора, и председателя регионального парламента. По любому кадровому вопросу можно принимать аналогичные решения.
- Может быть, на то была какая-то федеральная указивка? Есть подобные прецеденты в других регионах?
- Если такая указивка и есть, то она проведена по линии партии «Единая Россия». Что касается других субъектов федерации, то мы ещё не успели проанализировать эту ситуацию. Свой законопроект Александр Крупадёров представил непосредственно на заседании областной думы, вчера. О нём знали только депутаты, входящие в комитет по местному самоуправлению, но ведь там - далеко не весь состав областной думы. Безусловно, нам нужно время, что проанализировать уже принятый закон, после чего обратимся в судебные инстанции.
- А разве можно представить законопроект первично уже на заседании думы, и сразу, без ознакомления и последующего обсуждения в других комитетах, сразу же принять его в первом чтении и окончательной редакции?
- У нас, к сожалению, всё можно. Можно нарушать и регламент думы по представлению документов.
- Это считается нарушением регламента?
- Да. Документы обязаны представлять за 5 дней до заседания думы. Их не было. Но я повторяю: мы, если понадобится, дойдём и до Конституционного суда, потому что такая норма разрушает систему местного самоуправления. Вот, что самое главное. Мы и так уже наразрушались всего.
- Избирательная активность населения падает. Может, закон был принят, чтобы не утрировать до безобразия избирательный процесс вообще?
- Он как раз и утрирует его, как вы выразились, до безобразия. Хотя в пояснительной записке к этому документу было записано: принятие закона исключает повторное голосование, соответственно снижаются расходы муниципалитетов на проведение выборов. И снижается социальная напряжённость в обществе в связи с исключением расходов на проведение повторных выборов.
Что касается снижения активности электората... Последний, на мой взгляд, возмутительный случай произошёл в Североморске, когда депутаты горсовета избрали явкой 3,5% голосов от проживающего здесь населения. Пришло 3,5% от общего числа жителей, и был избран депутат городского совета. Но это - городского совета. А тут речь идёт о других уровнях власти.
- А прежние законы что говорили о процентной явке, чтобы выборы были признаны состоявшимися? Напомните, пожалуйста.
- В советское время шла речь о не менее 50% голосов. После принятия новой Конституции РФ этот процент был снижен, российские выборы проводились при пришедших на участки не менее 25% избирателей, в каких-то регионах устанавливали не менее 35%. Но всегда победившим на выборах считался тот, кто набрал не менее 50% голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Не прошёл в первом туре - назначался второй. Эта норма оставалась незыблемой для тех, кто избирался главой муниципального образования, субъекта федерации или государства. Процент явки менялся, но параллельно с этим менялся и порядок признания кандидатуры, как выигравшей выборы. Появились многомандатные округа.
- Голосование вчера по этому закону шло фракционно, или руководители политических фракций говорили, что предоставляют членам своей партии голосовать по душе, по совести - как угодно?
- Фракции КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР были единодушны во мнении, что нельзя принимать этот закон, который носит разрушительный характер. Во время заседания думы объявляли перерыв, приглашали для переговоров руководителя фракции «Единая Россия» (Михаил Ильиных - Авт.). И всё равно, наше мнение проигнорировали, закон приняли.
Хочу ещё раз обратиться к объяснительной записке к закону: здесь введены в заблуждение даже депутаты. Там указано, что настоящий законопроект предусматривает изменение порядка признания зарегистрированным кандидата на должность главы муниципального образования, избранным простым большинством голосов избирателей. Но простое большинство голосов избирателей - это совершенно другая юридическая норма. Она обозначает 50% плюс 1 голос. Есть такой термин, как квалифицированное большинство голосов, где может быть, две третьи голосов, три четверти и т.д. А в нашем случае в законе провели - простое большинство голосов по отношению к остальным кандидатам. То есть, пояснительная записка составлена юридически неграмотно. Она вводит в заблуждение и избирателей, и депутатов.
- Где конкретно прописаны эти юридические термины, о которых вы говорите?
- Эти нормы прописаны и в определениях Конституционного суда. Сейчас мы готовим перечень ссылок на документы для обращения в суд. В этом законе не нужно искать какие-то юридические нормы, здесь - чистая политика.
- Депутаты - авторы законопроектов обязаны прогонять свои творения через юридический отдел думы?
- Да, и этот документ прошёл через юридический отдел. Но с точки зрения закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» подобные решения отдаются на откуп субъекта федерации. В любом ФЗ всего быть прописано не может, а раз там нет запрета, то можно принять свой закон, не противоречащий федеральному. Юридический отдел регионального парламента дал положительное заключение на законопроект о выборах глав муниципальных образований. Но если этот закон касается муниципалитетов, то его проект нужно было обсудить в муниципальных образованиях, чтобы оттуда поступили какие-то отзывы. Мы спрашивали об этом у Александра Дмитриевича, он ответил, что интересовался у кого-то. Но это же не объяснение и не отзыв на законопроект. Право муниципалитетов - знать, какие законы для них готовятся, а тем более - принимаются. И это право избирателей - знать всё о выборах. Тогда и явка будет выше.