Госдума усложнила правила выхода на свободу по условно-досрочному освобождению (УДО)

Госдума усложняет для заключённых правила выхода на свободу условно-досрочно.
Такой возможности могут лишиться те, кто не загладил вину перед потерпевшим. Прямого запрета в Уголовно-процессуальном кодексе не будет, но жертвам преступлений разрешат участвовать в судебных заседаниях при решении вопросов об УДО или смягчении наказания для своих обидчиков. Вчера Госдума приняла соответствующий закон. В планах у парламентариев - сделать возмещение вреда обязательным условием для УДО.
Теперь судам придётся разыскивать потерпевших для участия в процессах, где решается, отпускать ли по УДО осужденного, смягчить ли ему наказание - в УПК (ст.399) закреплено право потерпевшего или его представителя участвовать в таких судебных разбирательствах. Известить их обязаны как минимум за 14 дней до заседания. Ехать в суд или нет (вопрос рассматривает суд рядом с колонией) - решать потерпевшему, в качестве альтернативы предлагается использовать видео-конференцсвязь. Правда, как ранее рассказал «Право.Ru» один из авторов проекта, единоросс Дмитрий Вяткин, необходимое для этого телекоммуникационное оборудование сейчас есть не во всех колониях и районных судах. Но, по его мнению, это не станет препятствием, поскольку потерпевшие смогут письменно высказать свое мнение по этому вопросу и направить его в суд.
Ко второму чтению единоросс Виктор Пинский и Верховный суд РФ настояли на том, что неявка потерпевшего, извещенного по правилам и не настаивающего на своем участии, «не является препятствием для проведения судебного заседания».
Категорически против этой новеллы выступали судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова и судья Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко. Участие потерпевшего в судебных заседания по вопросам УДО, считает Радченко, «создало бы серьёзные трудности в осуществлении правосудия и соблюдении права осуждённого на своевременное освобождение». «Поиск потерпевшего может превратиться в длительный процесс, что повлечёт за собой как дезорганизацию в работе суда, так и необоснованную волокиту в решении вопроса о судьбе заслужившего УДО заключённого», - писал он в заключении на законопроект. Судья подчёркивал, что, вопреки правовым принципам, функциями обвинителя наделяют потерпевшего, в то время как «определение срока уголовного наказания является исключительной функцией государства в лице суда».
Морщакова же считает, что новшества поставят жертв преступлений под дополнительный удар - преступные группировки будут находить дополнительные способы воздействия на потерпевшего, принуждая его выразить согласие с УДО. Кроме того, человеку спустя много лет придётся заново пережить ужас трагедии, особенно это может ранить жертв преступлений против половой неприкосновенности. По ее мнению, у предлагаемых новелл нет социальной обоснованности. «[Это] подтверждается уже наглядной тенденцией постоянного сокращения случаев применения УДО, хотя такие цели уголовной политики официально не заявлены. <...> В последние годы реальная практика в стране сводится к тому, чтобы фактически свести на нет применение условно-досрочного освобождения», - говорится в тексте её заключения на документ.
Но эти аргументы восприняты не были. В Госдуме частично прислушались только к критике экспертов по вопросу приостановления сроков давности обвинительного приговора суда в случае предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания (в УК появится ч.21 в ст. 83). Депутаты намеревались распространить это правило абсолютно на все случаи, однако в Правовом управлении Госдумы обратили внимание на то, что в законопроекте ничего не говорится о случаях, когда женщинам даётся отсрочка в исполнении приговора до достижения детьми 14 лет, хотя по ч.3 ст.82 УК РФ по достижении ребенком 14 возраста суд может не только заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, но и вообще освободить осужденного от него и снять судимость (это само по себе исключает возобновление течения сроков давности). В результате в итоговой редакции закона сделано исключение для женщин с детьми до 14 лет, а также для тех, кто вылечился от наркомании и на протяжении двух лет не срывается.
С текстом документа № 152707-6 «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и об участии потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) можно ознакомиться здесь.