До 14 июля должно быть подготовлено постановление правительства об объектах и районах промысла, для которых допускается перегрузка уловов и производство продукции на судах при осуществлении прибрежного рыболовства, пишет www.fishcom.ru.
За счет принятия Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предполагается решить проблемы в сфере прибрежного рыболовства. Соответствующие положения вступают в силу с 14 июля.
Норма, которая касается «прибрежки», достаточно однозначного толкования, комментирует заместитель главы Росрыболовства Василий Соколов. «Если раньше в законе была неопределенность: можно или нельзя осуществлять перегрузы и производить продукцию на судах прибрежного рыболовства, то теперь эта норма прямо говорит: можно только в случаях, определенных правительством. Т. е. для реализации этой нормы требуется подзаконный акт в виде постановления правительства, в котором будут определены районы, в которых разрешается осуществление перегрузов и производство продукции на судах прибрежного лова. Соответственно, до 14 июля это постановление нужно в любом случае сделать», - обратил внимание замруководителя федерального агентства.
О том, какие сложности могут возникнуть при подготовке этого документа, вполне можно говорить уже сейчас. «Во-первых, мало времени. Во-вторых, ни у субъектов Федерации, ни у госорганов пока нет четких критериев для определения видов (водных биоресурсов - прим. ред.) и районов, для которых будет разрешено производство продукции и перегрузы», - рассказал собеседник Fishnews.
1 июля прошло совещание по выработке критериев. В результате регионам предложено взять за основу географические, климатические условия каждого конкретного района, технологические особенности переработки по видам, особенности биологии вида и промысла, требования технического регламента. «Мы рассчитываем, что под этими предложения будут стоять подписи именно первых лиц субъектов Федерации, чтобы они четко сознавали, как будет развиваться в их регионе «прибрежка», - заявил Василий Соколов.
Напомним, что для решения проблем прибрежного рыболовства было разработано несколько законопроектов, поправки предлагало и Федеральное агентство по рыболовству. «Хотелось бы отметить, что Росрыболовство, когда готовило свой законопроект в 2012 году, за основу брало не виды (ВБР - прим. ред.) или районы, а в первую очередь производство по видам продукции. Мы считали, что перегруз должен быть разрешен везде, если этого требуют экономические условия, логистика и т. д., при условии выгрузки уловов на берег для дальнейшей переработки. Т. е. во главу угла ставились допустимые виды переработки. В режиме «прибрежки» предполагалось разрешить производство рыбы охлажденной, потрошенной, обезглавленной, мороженой - все это было прописано, но в то же время на судах прибрежного рыболовства не должна выпускаться продукция глубокой степени переработки - консервы, филе и т. п.», - отметил заместитель главы ФАР. Этот вариант закона был во многом прямого действия, причем закладывались такие параметры, которые предполагали производство сырья и продукции для последующей переработки на берегу, добавил Василий Соколов.
Но в подписанном законе другой принцип: можно осуществлять на судах производство любой продукции в зависимости от объекта и района промысла, но только по решению правительства. «Очень конкретно, хотя и немного замысловато. Хорошо это или плохо, сразу не скажешь, но, на мой взгляд, сложно будет обосновать, почему, условно говоря, минтай в какой-то подзоне можно перерабатывать и перегружать, а камбалу нельзя, или наоборот, опять-таки потому, что критериев под этот вариант заранее не создавалось. Это сильно осложняет задачу, ведь времени мало, а подготовить все надо быстро», - заявил заместитель руководителя Росрыболовства.
«Мы опасаемся, что в результате опять появится документ, сделанный на скорую руку, лишь бы только промысел не вставал. Как всегда, поспешишь - людей насмешишь, - добавил собеседник Fishnews. - По-хорошему, подзаконные акты должны бы вноситься до 1 января 2014 года, как для аквакультуры. По всей видимости, ситуация на Камчатке послужила таким мощным катализатором, что вносящие данное предложение не просчитали временной момент и последствия». В то же время внесение изменений в постановление - процесс менее сложный, чем корректировка норм федерального закона, добавил замглавы ФАР.
