Спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко в очередной раз коснулась темы объединения территорий. На пресс-конференции, посвященной подведению итогов весенней сессии 2013 года, третий человек в государстве (по рангу) заявила, что «мы должны вернуться к укрупнению регионов». «Объединять субъекты РФ надо таким образом, чтобы в итоге получились более состоятельные, самостоятельные, имеющие потенциал экономического развития регионы», - заметила Матвиенко.
Примечательно, что в официальном сообщении пресс-службы СФ РФ это заявление спикера верхней палаты не упоминается. В нем сказано только, что, по мнению Валентины Матвиенко, выстроенная в России система федеративных отношений устойчива, но это не значит, что ее не нужно совершенствовать. «Сложившаяся система позволила сохранить нашу государственность, единое экономическое и политическое пространство, остановить процессы сепаратизма, выстроить сбалансированные отношения федерального центра и субъектов РФ. Нам также удалось создать единое правое поле», - говорила спикер. Она считает, что сегодня правительство РФ, администрация президента и Федеральное Собрание РФ в регулярном режиме рассматривают вопросы и ведут реальную работу по децентрализации власти, по передаче большего объема полномочий субъектам Федерации. «Таким образом повышается самостоятельность и активность регионов», - уверена Матвиенко. Также Матвиенко выразила уверенность, что в России состоялась и система местного самоуправления: «У нас более 23 тысяч органов местного самоуправления, и они сегодня играют важную роль в целом в системе управления страной». Вместе с тем, и здесь остаются важные задачи, в частности, по совершенствованию межбюджетных отношений, включая решение вопроса финансовой обеспеченности муниципалитетов.
Заявление Матвиенко по поводу необходимости вновь вернуться к теме объединения регионов цитирует газета «Коммерсант». «В 90-е годы дробили регионы, получили карликовые субъекты, которые сидят на 80-90 процентов на дотациях... Говорят, что объединять регионы можно только по воле жителей. Да, надо спрашивать мнение населения. Но когда дробили регионы, население не спрашивали», - приводит слова спикера СФ РФ газета. Слиянию территорий противится обычно не население (ему, по большей части, и правда бывает все равно), а чиновники, которые «хорошо себя чувствуют на своих местах, получая неплохие зарплаты», считает также Матвиенко.
В любой другой стране подобные комментарии, высказанные чиновником такого высокого ранга, могли бы стать свидетельством того, что данная тема для федеральных властей действительно актуальна. Однако в случае с Российской Федерацией, по всей видимости, говорить об этом не приходится. Напомним, с 2005 года, когда в стране появился первый объединенный субъект РФ - Пермский край (созданный из Пермской области и входящего в нее Коми-Пермяцкого автономного округа), карта государства претерпела существенные изменения. В 2007 году Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский АО стали частью единого Красноярского края, а в Камчатский край были «слиты» Камчатская область и Корякский АО. Через год Иркутская область стала жить воедино с Усть-Ордынским Бурятским округом, а из Читинской области и Агинского Бурятского АО, существовавшего внутри ее границ, был создан Забайкальский край. В итоге вместо 89 регионов в стране осталось 83.
С тех пор тема слияния в общем и целом сошла на нет. И причин этому, как минимум, две. Во-первых, оставшиеся претенденты (прежде всего, Тюменская область и два богатейших автономных округа - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий, а также Архангельская область и Ненецкий АО) не горят желанием укрупняться. Губернаторы тюменской «матрешки», к примеру, недавно продлили действующее с 2004 года соглашение о разграничении полномочий до 2020 года.
\
А Поморью, где действует такое же соглашение с автономным округом, вообще не до объединений - у региона и без того хватает проблем в экономике и «социалке».Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики, в одной из своих публикаций доказала на цифрах, что эти три нефтегазодобывающих округа в случае вхождения в «материнский» субъект ничего не выиграют. ХМАО и ЯНАО совокупно дают 91% валового регионального продукта и 97% объемов промышленного производства всей Тюменской области (с округами). Доля Ненецкого АО в промышленном производстве Архангельской области также достаточно высока (в районе 30%), хотя доля округа в населении - только 3%. «Таким образом, объединение не может быть механизмом ускорения развития этих округов, они значительно опережают свои «материнские» территории по большинству важнейших душевых показателей - ВРП, инвестициям, денежным доходам, скорректированным на стоимость жизни в регионе. Тюменские автономные округа имеют и более низкий уровень бедности населения по сравнению с областью», - отмечала экономист. Что касается создания единых регионов из двух столиц и окружающих их областей, то эта революция, по крайней мере в отношении Москвы, отложена в долгий ящик - и даже идея столичного федерального округа, озвученная пару лет назад Дмитрием Медведевым, осталась лишь идеей.
Во-вторых, реальные эффекты от уже случившихся слияний оказались не такими уж и радужными. Еще в 2010 году, напоминает «Коммерсант», Институт современного развития подготовил доклад «Объединение регионов: за и против», основные выводы которого прозвучали как приговор. Осуществленные на сегодня слияния, говорилось в докладе, имеют суммарно нулевой эффект; они не повысили управляемость пространством страны (на что упирали апологеты объединительных процессов).
Продолжение политики укрупнения чревато всеми видами конфликтов - от экологических до этнических. «Объединение не столь вредно, сколь бессмысленно. Было вложено много денег и политического капитала при почти нулевой эффективности (даже в области пиара)... Проблемы Центра связаны не с многочисленностью субъектов, а со стремлением «федералов» регулировать все и вся. Де-юре Россия - федерация (с независимым от государственной власти местным самоуправлением), де-факто унитарное государство (с вертикалью власти, которая пронизывает все территориальные уровни). К реформе административно-территориального деления России можно обратиться только после достижения политической, экономической и социальной стабильности страны», - говорилось также в докладе. А один из авторов доклада, политолог Александр Кынев, в своей статье отмечал, что «в реальности после укрупнения территориальное устройство страны стало еще сложнее. Наряду со всеми ранее существовавшими видами субъектов (республики, области, края, автономные округа, автономные области, города федерального значения) в России теперь появились субъекты, имеющие внутри себя «административно-территориальные единицы с особым статусом». Это единицы, структура управления которыми (и, соответственно, возможности населения этих территорий влиять на политику) зависит не столько от единого федерального стандарта, сколько от результатов торга между властями объединившихся субъектов. Их полномочия в ряде случаев остаются неясными, а деятельность - непрозрачной. Таким образом, реальная управленческая асимметрия не сократилась, но, напротив, преумножилась. Подобные результаты объединительного проекта наглядно доказывают: внутренне дифференцированное пространство, - подобное российскому, с его географическими, этническими, конфессиональными, экономическими и иными особенностями территорий, асимметричное по самой своей природе, - неизбежно рождает асимметричные схемы управления и асимметричные управленческие структуры. И в этом Россия далеко не уникальна. Аналогичным образом дело обстоит в Соединенных Штатах Америки, в Великобритании, во Франции, в Индии. Во многих странах мира в территориальной структуре или совсем нет «симметрии», или же она очень условна». И хотя с этими выводами и мнения можно поспорить, нельзя не признать, что революционных изменений в объединенных субъектах РФ действительно не случилось. А, значит, начинать эти процессы заново в нынешней экономической ситуации не стоит.
Что же тогда стоит за словами Валентины Матвиенко? Которая, кстати, тему слияния территорий поднимает неоднократно. На встрече с депутатами Госсовета Татарстана в феврале она также говорила, что «для России 83 субъекта - это много». Скорее всего, за ее очередным заявлением не стоит искать большой политики. Еще будучи губернатором Санкт-Петербурга, Матвиенко открыто ратовала за слияние города с Ленинградской областью. Не забывает она о своей мечте и на посту спикера Совета Федерации РФ. И, вполне возможно, эта мечта все-таки будет воплощена в реальность. В ноябре прошлого года губернаторы Петербурга и Ленобласти Георгий Полтавченко и Александр Дрозденко провели первое за долгие годы общее заседание региональных правительств и создали Координационный совет (КС) «в сфере социально-экономического развития», собирать который планируется не реже чем раз в полгода. «Гражданам все равно, в каком они проживают субъекте, когда речь идет об их личных бытовых и социальных проблемах. И мы понимаем, что есть общие проблемы у города и области, которые требуют совместных решений в интересах наших жителей: вопросы транспортного обеспечения, вопросы, связанные с комфортным проживанием людей в приграничных территориях с интенсивным развитием», - обтекаемо затронул тему слияния регионов Александр Дрозденко. «Сообща мы сможем более эффективно решать задачи экономического и социального развития в интересах жителей обоих субъектов», - отметил тогда же и Георгий Полтавченко. Впрочем, добавив уже гораздо четче: «Наверное, жителям все равно, сколько начальников у субъектов. Но было бы лучше, если бы он был один».
