Компаниям и их акционерам будет проще взыскивать убытки с директоров. У судей появится список дел, по которым установлена «презумпция недобросовестности» директора.
Пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял постановление, в котором разъяснил судьям, как следует рассматривать дела о взыскании убытков с директоров. Документ одобрен пленумом, но пока не подписан, говорит представитель ВАС.
Обычно акционерам и самой компании крайне сложно доказать, что они понесли убытки из-за неразумных или недобросовестных действий ее директора. 99% таких дел проигрываются, отмечает адвокат «Хренов и партнеры» Андрей Иванов. Юристы смогли вспомнить лишь два случая, когда суды признавали вину директора. Президиум ВАС отправлял на повторное рассмотрение несколько дел о претензиях к директорам, но ни одно не завершилось взысканием убытков, отмечает советник судебно-арбитражной практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Тугуши.
Теперь же ВАС перекладывает бремя доказывания невиновности на самих директоров, правда, не по всем спорам. В пяти случаях вводится «презумпция недобросовестности» директора: у него был конфликт интересов (кроме тех случаев, когда акционеры знали об этом и не возражали); он скрывал или давал неверную информацию о сделке; не получил необходимого одобрения у совета директоров или собрания акционеров; после увольнения удерживал материалы, объясняющие, почему компания понесла убытки; в момент заключения сделки знал или должен был знать о ее невыгодности. Невыгодными ВАС считает сделки, заключенные по цене значительно ниже рыночной или с заведомо ненадежным контрагентом (например, с фирмой-однодневкой). При этом директор не только должен учесть любую информацию о рисках, но и приложить все усилия, чтобы узнать о них.
«Это настоящая революция - теперь многие дела против директоров удастся выиграть», - радуется партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин. Кроме того, ВАС расширяет свободу усмотрения судей. Пока они применяют формальный подход, боясь отойти от буквы закона, объясняет управляющий партнер «Шиткина и партнеры» Ирина Шиткина, например, отсутствие формальной аффилированности со структурами, покупавшими по дешевке имущество компании, освобождало директора от компенсации убытков. Теперь же судьи смогут устанавливать аффилированность не только по содержащемуся в законе перечню случаев, подчеркивает Шиткина, директор мог передавать активы лицам, которые по закону с ним не аффилированы (например, падчерице), и суд признает его виновным.
Но постановление пленума может спровоцировать шквал исков к директорам, беспокоится Иванов. ВАС открывает ящик Пандоры, согласен партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. В постановлении слишком расплывчаты формулировки «действовал не в интересах юрлица» или совершал сделки на «заведомо невыгодных условиях», поясняет Степанов: «Учитывая наши суды и творческий ум коллег-юристов, можно ожидать расцвета исков о возмещении убытков». Непонятно, как суды будут определять, существенно ли цена сделки отклонилась от рыночной, отмечает Шиткина: «У судов Московского округа и дотационного региона будет разное понимание».
Соответствует редакционной политике
