Принятие закона о потребительском кредитовании может отразиться и на ипотечных заемщиках. Действие документа предлагается распространить и на этот сегмент банковского бизнеса. При этом правила игры в нем могут быть жёстче, чем в других направлениях. Рассматривается идея ограничить возможности заемщиков по досрочному возврату таких ссуд.
Расширение сферы применения обсуждаемого сейчас Госдумой законопроекта о потребительском кредитовании рассматривалось на прошедшем на прошлой неделе межведомственном совещании по подготовке проекта ко второму чтению. Речь шла о распространении действия будущего закона не только на потребительские и авто-, но и на ипотечные кредиты, рассказали «Ъ» несколько участников совещания.
Особенности выдачи и обслуживания ипотечных ссуд для физлиц предлагается прописать в отдельной главе законопроекта, при этом предусмотренное действующим законом «Об ипотеке» регулирование залога недвижимости сохранится. Инициатором этого предложения был Банк России. «Сейчас предложения ЦБ находятся на рассмотрении, - сообщил заместитель министра финансов Алексей Моисеев. - В целом мы согласны с коллегами: выдача ипотечных кредитов имеет свои особенности, и их логично прописать в отдельной главе». В Банке России не стали комментировать этот вопрос, сообщив, что готовы будут это сделать после выработки единой позиции в ходе обсуждения.
В настоящее время принятый 23 апреля в первом чтении законопроект о потребительском кредите не имеет специальных норм для ипотеки. «Таково было условие правительства, которое давало положительный отзыв на законопроект, - рассказал источник, знакомый с ходом разработки документа. - Дело в том, что изначально в правительстве хотели разработать отдельный закон об ипотечном кредитовании, а текст текущего проекта о потребительском кредитовании максимально приблизить к директиве Евросоюза 2002/65/EEC о потребительском кредите, в которой прямо указано, что она не распространяется на ипотеку».
Однако после принятия законопроекта в первом чтении выяснилось, что, несмотря на усилия разработчиков, формулировки закона все-таки допускают трактовки, по которым ипотека может быть приравнена к потребительскому кредиту. «Чтобы не допускать споров, в итоге решили все-таки прописать особенности ипотечных кредитов в текущей версии закона», - говорит собеседник.
Эти особенности не в пользу ипотечных заемщиков. В частности, в Минфине обсуждается возможность ужесточить процедуру возврата ипотечных кредитов по сравнению с другими видами ссуд. Если для потребкредитов в текущей версии законопроекта предусмотрен «период охлаждения», когда взявший потребительский кредит вправе в течение десяти дней отказаться от него без предварительного уведомления банка, то ипотечным заемщикам такую возможность предлагается не давать.
Также их предлагается лишить возможности досрочного погашения в любой момент уже полученного кредита - ввести мораторий до года либо комиссию за досрочный возврат. И это при том, что в 2011 году Высший арбитражный суд признал такие комиссии незаконными. Автора данных предложений опрошенные источники назвать затруднились. Это инициатива АИЖК, правда, в самом АИЖК это отрицали. По словам других источников, эту идею продвигает банковское сообщество. Один из них припомнил, что похожие идеи содержались в «Ипотечном манифесте», в апреле обнародованном банком «Дельтакредит».
Банкиры в один голос уверяют, что создание особых условий для ипотечного кредитования сулит заемщикам снижение процентных ставок. «Мы можем только поддержать предложенные поправки, так как ипотечное кредитование действительно находится несколько в стороне от обычных потребкредитов и обладает рядом специфических особенностей, которые нельзя не учитывать, - отмечает вице-президент Банка Москвы Георгий Тер-Аристокесянц. - С учетом того что ипотечные кредиты выдаются в более крупных суммах и на длительный срок, банк в отношении этих кредитов проводит сложную, трудоемкую и дорогостоящую процедуру анализа как платежеспособности самого клиента, так и стоимости предмета залога».
В отсутствие возможности компенсировать расходы на оценку недвижимости, работу со страховой компанией за счет комиссии банк закладывает их в ставку, поясняет начальник управления по работе с сегментом розницы Абсолют-банка Антон Павлов. Впрочем, даже банкиры признают определенные риски для заемщиков. «Если механизм взимания комиссий при досрочном погашении не будет прописан в законопроекте достаточно четко, нельзя исключать злоупотребления со стороны участников рынка в виде установления «заградительных» комиссий», - отмечает зампред правления Нордеа-банка Андрей Мальцев. Если комиссии разрешат, их размер должен быть четко обоснован банком, отражая его реальные расходы, считает он.
Соответствует редакционной политике
