Издание «Форбс» опубликовало мнение ведущего сотрудника Института проблем правоприменения Эллы Панеях о практике бизнеса в России:
«В условиях плотного, мелочного и противоречивого контроля со стороны властей даже тот, кто не пытается обмануть государство, вынужден «мухлевать» с бумагами.
Одна из самых серьезных проблем российского бизнеса - запретительные издержки легальности, то есть затраты на мирное взаимодействие с государством. Для того чтобы государство просто позволило вам заниматься тем, чем вы занимаетесь, признало вас законопослушным предпринимателем, вы должны понести несколько разрядов издержек. Недостаточно платить налоги и выполнить другие требования регуляторов к вашей деятельности. Надо ещё получить все необходимые разрешения. Удовлетворить многочисленных контролёров - взятками, подобострастным поведением и подарками либо согласием признать даже несуществующие нарушения, чтобы помочь проверяющему отчитаться за выполненную работу. И - едва ли не самая главная нагрузка - за свой счет сгенерировать документы, фиксирующие каждый ваш шаг по множеству параметров, причём на условиях контролирующих инстанций и по их правилам. При этом на каждый шаг предпринимателя распространяется много регуляций (налоговых, санитарных, лицензионных, трудовых и т. д.).
И каждая из них оказывается в зоне ответственности не одного потенциального проверяющего, а нескольких.
К чему это приводит? На практике это вырождается в необходимость держать штат сотрудников, занятых производством официальной документации и коммуникацией с проверяющими органами. Собственно ставки основных налогов в России не запредельны по мировым меркам, но затраты на то, чтобы доказать свое законопослушание, беспрецедентны. Так, во время кризиса 2008 года, когда во всём мире предприятия сокращали непроизводственные издержки, в России компании урезали основную деятельность, производство, но оставляли нетронутым административный аппарат. Затраты на изготовление отчетности не падали вместе с выручкой и объёмами выработки, они оставались прежними, а то и росли.
Контролёры ждут от бизнеса сплошных нарушений, и в чем-то они правы: в условиях плотного, мелочного и противоречивого регулирования жизнь предпринимателя превращается в череду подделок и переделок документов, фиксирующих его деятельность. Даже тот, кто не пытается уйти от налогообложения или как-то иначе обмануть государство, в процессе не избежит необходимости «мухлевать» с бумагами: сначала совершать сделку, а потом подгонять документы, фиксирующие её, для нужд отчётности; потом ещё раз переписывать, чтобы согласовать формальные документы между собой, состыковать с постоянно меняющимися правилами.
На выходе всё может получиться по-честному, без жульничества; но даже в этом случае процесс фиксации деятельности содержит множество нарушений, фактически состоит из них.
Обнаружить их или нет - вопрос желания и возможностей контролёров. А где поймать «жулика» (это обычное определение фигуранта экономического уголовного дела в устах судейских и правоохранителей) по строгим критериям не удалось, там недолго и самому немного поиграть с документацией выявленных нарушений. Предприниматель в итоге виноват всегда и всегда ходит под угрозой уголовного преследования. А потом мы удивляемся, что с бизнес-климатом в стране что-то не так.
В ситуации, когда выживание бизнеса зависит от милости регуляторов, внутренние контролёры - менеджеры издержек легальности, то есть бухгалтеры, юристы и прочие клерки, - становятся наиболее влиятельными игроками внутри компаний.
Вместо того чтобы заниматься оформлением их деятельности, они начинают диктовать правила. И вот уже фирма работает не так, как нужно для развития или поддержания своего места на рынке, а так, как удобно финансовому отделу.
Больше всего страдают относительно небольшие фирмы, которые не могут оплатить наиболее квалифицированных менеджеров издержек легальности и вынуждены довольствоваться теми специалистами, которые готовы выстраивать бизнес-процессы под себя, а не обслуживать их. Качество регулирования стремительно падает в последние годы в силу угасания механизмов обратной связи для законодателей; плотность регулирования растёт, ведь государство хочет контролировать каждый шаг независимого бизнеса. Как в этих условиях продолжать дышать - решительно непонятно».
Соответствует редакционной политике
