Организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» требует от Роспатента лишить регистрации товарные знаки с географическими названиями, обозначениями и изображениями товаров.
«В ряде случаев товарные знаки, обеспечивая защиту одних компаний, необоснованно наносят урон другим», - говорится в обращении «Опоры» к руководителю Роспатента Борису Симонову. Например, это реалистичные изображения продукции, а также объемные товарные знаки, повторяющие традиционную форму товара.
Как пояснили в Минэкономразвития, вопрос об организации встречи между представителями министерства и руководством Роспатента и «Опоры России» находится в стадии проработки.
В «Опоре» собрали коллекцию зарегистрированных Роспатентом товарных знаков - упаковок товара с изображением сервелата, чипсов, блинов, печенья, сыра и т.д.
- Такие решения незаконны, но сегодня имеют систематический характер, - объясняет Золотых.
Споры по упаковкам сейчас решают в суде. В 2012 году Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск владельца четырех товарных знаков с изображением вафельных хлебцев. Ответчика - ЗАО «Молодец» - обязали прекратить продажу своего варианта вафельных хлебцев и выплатить истцу - индивидуальному предпринимателю Елизавете Малик - более 172 млн рублей. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил решение первой инстанции. Сейчас дело вновь рассматривается в Ростове-на Дону «по новым обстоятельствам».
Одна из тяжб, в рассмотрении которых участвует «Опора России», - конфликт из-за товарного знака «Сарова». Изначально это название было зарегистрировано как место происхождения товара - и его использовали четыре производителя воды. Затем одна из компаний - ОАО «Минеральная вода и напитки» - сумела зарегистрировать «Сарова» как свой товарный знак. Три других компании лишились возможности так называть воду, разлитую из скважин города Сарова Нижегородской области, рассказал представитель «Опоры».
- Это как если бы одна компания получила право на товарный знак «Шампанское» или «Коньяк», а все остальные производители из провинций Шампань и Коньяк, лишились бы прав так маркировать свою продукцию, - приводит пример Наталья Золотых.
Как сообщил юрист Дмитрий Метляев, представляющей истцов в деле о знаке «Сарова», в суде уже удалось доказать, что это наименование места происхождения товара, которое не может быть товарным знаком только одной компании. Несмотря на решение суда, Роспатент принял решение сохранить товарный знак - на том основании, что он давно используется владельцем и уже ассоциируется у потребителей именно с этой компанией. Теперь дело пошло на второй круг, рассказал юрист.
