Сегодня "Российская газета" публикует еще один блок поправок в Гражданский кодекс. Теперь новые правила вводятся в вопросах защиты авторских прав.
С недавних пор эта тема стала очень горячей, так как касается практически всех: и кто поет, и кто слушает. Благодаря Интернету мы получили возможность быстро и зачастую бесплатно увидеть или прослушать какой-нибудь шедевр, кому что по душе. Музыка, кино, книги теперь приходят к нам из компьютера. Однако насколько это правильно? Мнения экспертов расходятся.
Пожалуй, главной интригой во время работы над публикуемым сегодня законом было как раз расширение "антипиратских" правил в Интернете: распространят или нет порядок блокировки нелегального контента на книги, музыку и прочее?
Напомним, в августе прошлого года вступил в силу закон, разрешающий в упрощенном порядке через суд блокировать сайты, на которых выложено нелицензионное кино. Тогда же некоторые правоведы заговорили и о том, что такой порядок, по их мнению, необходимо распространить и на другие виды искусства, скажем, музыку.
Как рассказывали участники работы над проектом данных поправок, норма по борьбе с пиратством в Интернете вызвала, пожалуй, самые большие споры.
В итоге поначалу победил компромиссный вариант - сначала расширение решили отложить, а пока изучить судебную практику по блокировке фильмов, посмотреть, как пойдет.
И в законе, который публикуется сегодня, про интернет-блокировку музыки и книг не говорится.
Однако победу сторонники компромисса праздновали недолго: вскоре после того, как депутаты закончили работу над этим законом, в Госдуму был внесен еще один проект.
Он предлагает расширить правила блокировки в Сети на книги и музыку. Так что новые правила могут появиться быстрее, чем ожидалось: накануне этот законопроект был принят в первом чтении.
Что же касается принятых поправок, они, как рассказал председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, вносят изменения практически во все главы четвертой части Гражданского кодекса, регулирующей как раз отношения в интеллектуальной сфере.
Закон расширяет круг лиц, имеющих право на вознаграждение, если их произведение где-либо прозвучало публично.
"В этот круг теперь включены и авторы слов музыкальных произведений, а не только композиторы", - сказал Павел Крашенинников. Однако автор получит право и подарить свое произведение миру.
В законе "предусматривается возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока в определенных пределах", - пояснил Павел Крашенинников.
Еще одной серьезной проблемой, обсуждавшейся во время подготовки проекта, стала свобода использования произведений, в том числе библиотеками.
В итоге принято такое решение: библиотеки смогут копировать произведения, которые не переиздавались 10 и более лет.
"Важным вопросом развития законодательства об авторском праве является обеспечение баланса интересов общества и правообладателей, - сказал Павел Крашенинников. - Что касается широко обсуждаемой идеи о "национализации" популярных советских брендов, то есть разрешения использовать их всем желающим, то мы категорически против, поскольку пострадает не только российская экономика, но и, что самое главное, потребители".
Кстати, недавно на втором Международном юридическом форуме "Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики", который прошел в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина, председатель суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова заявила, что нам необходимо разработать концепцию развития права, которая выходила бы на сферы, так или иначе касающиеся защиты интеллектуальной собственности.
"Объект интеллектуальной собственности - специфический объект, - сказала Людмила Новоселова. - Интерес общества состоит в том, чтобы люди и общество в целом могли воспользоваться результатом интеллектуальной деятельности. Творческое произведение создается для мира. Для человечества".
Поэтому монополия автора на великое произведение, по словам правоведов, не может быть вечной. А правила защиты художника должны быть разумными.
