Моя трудовая деятельность началась в уже довольно далеком 1980 году. Тогда мне сказали, что если я буду работать хорошо, то мне будут платить зарплату. Если буду работать плохо, то мне всё равно будут платить зарплату. А вот если буду работать очень хорошо, перевыполнять задание, то могу рассчитывать на «прогрессивку» или премию. А уволить меня почти невозможно.
Много воды утекло с той поры. Многое поменялось. Теперь зарплату платят в полном объеме только тем, кто хорошо работает. Тех, кто работает плохо, могут оштрафовать, а то и уволить. Правда, не из государственных контор. Там, как выяснилось, поменялось не всё. А иногда и ничего. Вы заметили, что я не пишу, что поменялось, или не поменялось навсегда. А вдруг? Ведь всегда хочется надеяться на лучшее. Даже в том случае, когда ситуация выглядит абсолютно безнадежной.
Сегодня «основной проблемой российской государственной службы является низкая квалификация и недостаточная мотивация для работы. Этот сектор нуждается в комплексной трансформации, которая в том числе потребует существенного повышения зарплаты чиновникам».
Правда-правда! Я не шучу. Это цитата из экспертной записки под названием «Кадровая политика на госслужбе: текущие проблемы и необходимые изменения». А подготовил ее Центр перспективных управленческих решений при участии Центра подготовки руководителей цифровой трансформации ВШГУРАНХиГС, компании «Экопси консалтинг» и исследовательской группы «Циркон».
Ну, и еще пара цитат, чтобы усилить произведенный эффект. «Следует начать с изменения законодательства, устанавливающего устаревшие требования к кандидатам. Затем следует заняться финансовой составляющей, ведь доходы госслужащих на уровне вплоть до заместителя департамента ниже среднего у руководителей в коммерческих организациях. Такая ситуация отпугивает молодых специалистов».
Отдельно указано, что зарплата чиновников слабо привязана к эффективности его работы. Надбавки и иные фиксированные выплаты воспринимаются ими как гарантированный доход, премиальная же часть не превышает десяти процентов. Авторы доклада считают, что нужно довести значимость премии до 30 процентов.
Представляю себе, сколько бюджетных денег ухлопали все эти центры, компании и исследовательские группы, чтобы прийти к выводу, что нами руководят троечники. Именно троечники, а не двоечники. Это у троечника может быть низкая квалификация, а у двоечника никакой квалификации нет вовсе. Отсюда вывод - троечники гораздо опаснее двоечников.
Я уже двадцать лет твержу, где надо и не надо, что нами руководят троечники. И выводы такие сделаны не на пустом месте. Вместо того, чтобы тратить на исследования бюджетные деньги, спросили бы лучше меня. Я бы поделился информацией на безвозмездной основе. Представляете, какая была бы экономия!
Впрочем, одинаковый вывод мы сделали только один. О том, что «основной проблемой российской государственной службы является низкая квалификация». А вот дальше... Я сделал вывод, что надо уволить неумех и пригласить людей поумнее. А вот эти ребята из центров, компаний и групп вывод сделали совершенно другой. Они решили, что неумех гнать не надо, а надо увеличить им заработную плату! Хотя, может быть, если бы мне заплатили, то и я бы пришел к точно такому же выводу.
Словом, они предлагают плохо работающим в силу низкой квалификации чиновникам увеличить размер премии с 10 до 30%. И, похоже, не видят в этом парадокса. А может быть, парадокса никакого и нет? Если государственным служащим значительно увеличат зарплаты и премии, то умные, образованные и инициативные моментально вытеснят глупых, низко квалифицированных и безынициативных. Но ведь последних-то надо будет при этом уволить! Они же вцепятся за свои теплые места и без боя их не отдадут. Я что-то не помню прецедента, чтобы чиновника уволили с работы с формулировкой «за глупость». А пока они там, наверху, под песню «Машины времени» «Битва с дураками» будут биться за место под солнцем, наши чубы будут привычно трещать. Ключевое слово здесь «привычно».
Фотография Татьяны Кудряшовой
Соответствует редакционной политике
