Как ИА «Nord-news» уже сообщало, на прошлой неделе, на внеочередном заседании комитета по бюджету, финансам и налогам Мурманской областной думы, прошедшем под председательством Бориса Пищулина, был рассмотрен вопрос о порядке участия депутатов в корректировке основного финансового документа в связи с переходом региона на программно-целевой принцип его формирования. Губернатор Дмитрий Дмитриенко предложил вместе поработать над порядком разработки долгосрочных целевых программ и о рабочем органе с участием представителей депутатского корпуса. Этот орган и будет вплотную работать над программами. В результате правительство области направило в облдуму проект Положения о программно-целевом совете, рабочих группах этого совета и составе данных органов. Спикер регионального парламента Василий Шамбир уже направил свои предложения по кандидатурам в совет от облдумы.
ИА «Nord-news» предложило прокомментировать вышеуказанное нововведение Павла Сажинова (фото), депутата Мурманской областной думы всех созывов.
- Мурманская область со своим программно-целевым методом составления бюджета «бежит» впереди планеты всей, - говорит Павел Александрович. - По сути, все бюджетные расходы заложены в определенные программы, и не остается возможности для маневра. По логике, предложенной областным правительством, депутаты только должны получить эти программы, проект бюджета, где обобщены все расходы по этим программам, и проголосовать. Не более того. Сегодня нет свободных средств, которые мы могли бы направить в соответствии со своим видением актуальных проблем в регионе, которые необходимо срочно решать. Нас лишили этой возможности. На федеральном уровне тоже применяется программно-целевой метод работы, но в пределах 30-40% от всех расходов бюджета, а все остальные расходы определяются в процессе работы в течение года. И депутаты Госдумы имеют возможность внести свои предложения, и другие субъекты законодательной инициативы. У нас правом законодательной инициативы также обладают муниципалитеты, а они сегодня в Мурманской области тоже не имеют возможности влиять на процессы развития региона. Правом законодательной инициативы обладают прокуратура, Контрольно-счетная палата, судебные инстанции, но там бюджетные расходы получаются меньше. Это первое.
Второе. В регионе средства распределены по 115 программам, где есть долгосрочные целевые. Долгосрочность программы подразумевает ее масштабность. Но у нас сегодня стоимость ДЦП варьируется от 1 млрд 600 млн рублей до 1 млн 200 тысяч рублей. Слишком уж большой, на мой взгляд, получается разрыв в стоимости долгосрочных программ. А что касается ведомственных целевых программ, то там разрыв еще больше: от 6 с лишним миллиардов рублей до 150 тысяч рублей. Это что за программа такая в 150 тысяч рублей, сумма которой, по сути, равняется месячной зарплате одного чиновника? Неужели нужно составлять специальную программу для информационного обеспечения аппарата правительства Мурманской области? Наверное, можно было бы обойтись и без нее. Составлением таких документов мы уводим от работы наш законодательный орган, усложняем деятельность Контрольно-счетной палаты по контролю за расходованием средств областного бюджета.
И последнее: я внес предложение - сохранить составление адресных инвестиционных программ. Речь идет о программах развития, от которых сегодня в правительстве области отказались. Есть долгосрочные целевые программы, ведомственные целевые и аналитические ведомственные целевые программы (мне непонятно, что это такое). А адресных инвестпрограмм, через которые осуществляется развитие (читай: строительство), нет. Именно через адресные программы появлялись новые объекты, а такие программы почему-то «выпали» из планов правительства. Хотя любой муниципалитет заинтересован в своем развитии, он хочет сам для себя определять приоритеты инвестирования.
- Может, речь идет только о смене названия, а принцип работы таких программ не меняется?
- Нет. Все инвестиционные проекты «разбросаны» по программам, которые я перечислил, и в первую очередь они содержатся в долгосрочных целевых. Но бюджет, который утверждает законодательный орган, - не просто документ, где прописываются доходы и расходы. Это политический документ, читая который можно представить: как будет решаться та или иная социально-экономическая задача, какой отрасли хозяйствования в тот или иной момент отдается приоритет. Мы должны все это видеть в комплексе, а сегодня «пазлы» картины «разбросаны» по программам. Поэтому я и настаиваю на том, что обязательно должны быть адресные инвестпрограммы, которые идут, как приложение к бюджету и утверждаются вместе с ним. Раньше было так: определяем финансирование каких-то расходов, и правительство области в первом квартале принимает постановление по лимитам финансирования в определенные сроки. Получается, что в одни сроки мы финансируем такие-то отрасли, а другие пока отодвигаются на более позднее время. Вот и выходило, что дорожная отрасль, например, начинает финансироваться на календарный год только в сентябре, когда снег уже выпал. Вместо того чтобы профинансировать весенние полевые работы в сельском хозяйстве, мы выделяли агросектору деньги тогда, когда срок проведения таких работ уже заканчивался.
Не должна, с моей точки зрения, ставиться цель «подгонки» расходов бюджета под какие-то программы. Сейчас формируем бюджеты на текущий год и плановый период до 2013-2014 года, а сами даже в 2012-й не можем трезво заглянуть. Бюджетный документ пересматриваем по 5-7 раз в год, а однажды даже более 10 раз пересматривали. Так какова цена этим программам? Ведь если мы пересматриваем бюджет, то должны пересматривать и программы.
- На заседании бюджетного комитета облдумы заместитель регионального министра экономического развития Елена Тихонова говорила о том, что изменения в программы по финансированию можно вносить, когда появляются какие-то дополнительные средства. Например, из федерального бюджета.
- Когда приходят дополнительные деньги, их можно израсходовать легко, поскольку у нас все бюджеты принимаются с дефицитом. Эти средства можно направить на финансирование дефицита. А когда денег недостаточно для финансирования программ, то надо определять приоритеты. Кто определяет: какую программу нужно финансировать на 100%, а какую на 30%? Или, может быть, все программы секвестировать и финансировать, допустим, на 55%. Кто это все определяет, и как все будет проходить через областную думу? Депутаты же утверждают бюджет только при представлении той или иной программы. А изменений в программах в процессе их финансирования мы не видим.
- Насколько я поняла, программно-целевой Совет утверждает не только программы, но и корректировки к ним. Не получается так, что облдума, выделив ряд депутатов в состав ПЦС, практически полностью делегировала совету свои полномочия, как законодательного органа?
- Нет. Совет - совещательный орган. Другое дело, что при работе в этом органе каждый депутат будет лоббировать интересы своего округа. Так оно и будет. Но 115 программ ни один депутат не в состоянии проанализировать и вынести по ним какое-то квалифицированное мнение.
- Как часто будет заседать совет, и кто будет его председателем?
- Это пока неизвестно. В данной связи приходит на память старая поговорка: хочешь заболтать какую-то проблему - создай совет.
Хочешь заболтать проблему - создай совет
