Сегодня такие оценки должны поступить в Белый дом. Эта мера рассматривается правительством в качестве инструмента подпитки традиционных отраслей-контрагентов госмонополий - угольной, металлургической и агрохимической. Опрошенные «Ъ» экономисты называют ее исключительно популистской - она лишь законсервирует структурную отсталость экономики.
Уже, исходя из текста распоряжения Дмитрия Медведева о расчёте МЭРом экономического эффекта, становится понятно: предложенные министерством сценарии развития на 2014-2016 годы Кремль и Белый дом не устраивают. Правительство ищет любые способы придать экономике хотя бы краткосрочное ускорение.
Чиновникам и представителям госкомпаний предложено оценить влияние заморозки тарифов на деятельность контрагентов госмонополий, инвестпривлекательность и перспективы реализации их инвестпрограмм, уровень занятости в монополиях и, наконец, величину бюджетных поступлений.
В Минэкономики по просьбе оценили наиболее вероятный краткосрочный эффект от предложенного решения. «Значит, инвестиции будут ниже, - заявил директор сводного департамента макропрогнозирования министерства Олег Засов, - хотя я не видел нового варианта прогноза».
Господин Засов говорил о перспективе 2014 года, в котором Минэкономики рассчитывало на «инвестиционный рывок» и ускорение роста ВВП до 2,5% именно за счет капвложений «Газпрома» и РЖД. В «Газпроме» инициативу правительства официально не комментируют. Однако все собеседники в госмонополиях сообщили: предлагаемая мера потребует изменения инвестпрограмм.
О том, что сокращение издержек нерегулируемого сектора благодаря «тарифной остановке» склонит их инвестировать, речи не идет. «Чтобы стимулировать компании инвестировать, мало заморозить тарифы. Заморозка тарифа на один год - а все понимают, что это временная мера, - вряд ли повлияет на инвестиционные решения, только на уровень прибыльности», - считает Александр Морозов из HSBC.
Согласно предварительным оценкам ЦМАКП, главными получателями «тарифной субсидии» окажутся обозначенные правительством отрасли - металлургия, ЖКХ, химическое производство и нефтехимия.
Впрочем, эти расчеты делались исходя из условий 2012 года и не учитывают качества инвестклимата и ожиданий бизнеса. Общий предварительный эффект от тарифной меры, по оценкам центра, такой: ускорение роста может составить 0,2-0,4 процентного пункта ВВП, но «будет размазано между 2014-2015 годами», то есть порядка 0,1-0,2 пункта в 2014 году и 2015 году.
Помимо госмонополий и традиционных отраслей, заморозка тарифов теоретически должна послужить увеличению частного потребления, в том числе за счет замедления «немонетарной» части инфляции. В ЦМАКП считают, что в декабре 2014 года «регулируемая» часть потребительской инфляции потеряет 1,4-1,5% в годовом выражении.
Схожий эффект для инфляции оценивают и в ING Russia - в этом случае ЦБ в течение года может пойти на дополнительное снижение ставок. Впрочем, целевой ориентир инфляции ЦБ на 2014 год - 4,5% (с люфтом в 1,5%, которые и приходятся на действие временных немонетарных факторов, в том числе и рост тарифов).
Иными словами, хотя перерыв в увеличении тарифов сдержит рост цен и, вероятно, уменьшит инфляционные ожидания, на долгосрочной динамике цен, которая определяется соотношением спроса и предложения денег в экономике, она не скажется. Александр Морозов считает, что частное потребление в 2014 году может ускориться на 0,5-0,7%, но, учитывая намерения ЦБ по регулированию ставок по потребительским кредитам, эффект может оказаться нулевым.
Общий вывод экономистов следующий: в краткосрочной перспективе последствия для экономики от заморозки тарифов скорее незначительные, а в долгосрочной - негативные.
Экономика РФ замедляется вследствие структурных и институциональных ограничений, что признают и в ЦБ. Одноразовое сокращение издержек позволит увеличить долю рентабельной продукции и, соответственно, потенциальный выпуск. Эта политика будет искусственно удерживать на плаву наиболее неконкурентоспособные и неэффективные компании и, соответственно, консервировать старую структуру и уменьшать вероятность качественного рывка в будущем.
«Такое впечатление, что посыл следующий: мы вас будем поддерживать любыми способами, несмотря на то что вы неэффективны, вместо того чтобы заниматься реформами, приводящими к росту производительности», - говорит Сергей Улатов из представительства Всемирного банка в РФ. Он, как и Александр Морозов из HSBC, убежден: если сейчас популистские меры правительства теоретически могут подтолкнуть экономику в существующей структуре к потенциальному росту в 2,5%, то их эффективность с каждым разом будет снижаться - чем дальше, тем больше будут срабатывать институциональные и структурные ограничения.
Заметим, что глава Минэкономики Алексей Улюкаев в интервью «Ъ» отмечал, что его главная задача на посту министра заключается в сокращении издержек в российской экономике. Регулируемые же тарифы, по его словам, должны отталкиваться от ее состояния, а не наоборот. Впрочем, есть одна оговорка. Министр ссылался на то, что регулируемые тарифы должны стать инструментом экономической политики - помогать частному сектору в случае циклического спада и ориентироваться на него в случае циклического роста.
Впрочем, когда все согласны в том, что причина замедления экономики РФ лежит в другой плоскости, подчиненные господина Улюкаева продолжают настаивать: программы развития естественных монополий должны ориентироваться на состояние потребителей. Именно так объяснил необходимость «тарифных новаций» в экономической политике глава департамента регулирования тарифов Минэкономики Павел Шпилевой. На вопрос, будут ли разработаны какие-то системные меры в области тарифной политики, он ответил:
«Мы, конечно, прорабатываем эти все меры, в том числе законодательные, но всегда спор идет не только вокруг мер институциональных, а вокруг цифр: на сколько мы повышаем или понижаем». Другими словами, действенные структурные меры снова откладываются на неопределенный срок.
