Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял сторону «МРСК Урала» в споре с Челябинским электрометаллургическим комбинатом (ЧЭМК). Таким образом суд фактически подтвердил обязанность потребителей электроэнергии оплачивать её в соответствии с моделью «последней мили».
Спор между сетевой и металлургической компаниями разгорелся ещё несколько лет назад. ЧЭМК требовал от сетевой компании 285 млн рублей за несовершенные, по мнению юристов металлургической компании, услуги. Дело в том, что с 2006 года в России действует модель «последней мили». В ходе реорганизации РАО «ЕЭС России», сетевой бизнес был разделён между несколькими компаниями: сети высокого напряжения получила ФСК, низкого - «Холдинг МРСК» и его региональные подразделения. Но такая бизнес-модель себя не оправдала и ФСК стала сдавать в аренду «Холдингу МРСК» небольшую часть своих сетей, которые идут к крупным потребителям. В результате, промышленные компании оказались вынуждены оплачивать не только услуги ФСК, но и региональных подразделений холдинга, тем самым, сдерживая рост ценников для более мелких клиентов МРСК - населения и среднего и малого бизнеса.
То, что по сути «МРСК Урала» и не оказывает никаких услуг и пытались доказать юристы ЧЭМК. Суды трех инстанций согласились с доводами металлурга и обязали региональную сетевую компанию вернуть ему 285 млн рублей. В частности, компанию поддержал Федеральный Арбитражный суд Уральского Округа. «Поскольку услуги по передаче электроэнергии оказывались посредством высоковольтных линий, принадлежащих обществу «ФСК ЕЭС», общество «МРСК Урала» не владело на законном основании линиями электропередач», - отмечено в решении суда.
Тем не менее, Высший арбитражный суд все-таки поддержал позицию ответчика.
Примечательно, что за несколько дней до заседания в Высший арбитражный суд обратилось сразу несколько глав регионов с просьбой «принять государственные интересы при принятии решения по данному вопросу» и поддержать сторону регионального подразделения «Холдинга МРСК».
В числе обратившихся - губернатор Ивановской области Михаил Мень, глава правительства Тульской области Юрий Андреянов, глава администрации Липецкой области Олег Королев, первый заместитель председателя правительства Рязанской области Александр Ревякин и президент Удмуртской Республики Алексанр Волков.
«Последняя миля» является достаточно частым поводом для судов между крупными потребителями энергетики и сетевыми компаниями. Больше других от перекрестного субсидирования страдают регионы с развитой промышленностью - Северо-Запад страны, Урал, Сибирь. Например, выручка «МРСК Урала» от перекрестного субсидирования составляет 8 млрд рублей, отмечает аналитик ИК «Открытие Капитал» Сергей Бейден.
«Быстро решить проблему «последней мили» не удастся. При сохранении сетевыми компаниями нынешних инвестиционных программ отмена такой практики спровоцирует рост цен на электричество для других групп потребителей, в частности населения», - считает эксперт.
Всего, по оценкам ФСТ, общий объем переплаты в 2011 году составил около 200 млрд рублей. По оценкам Энергетического центра Московской школы управления Сколково, масштабы проблемы еще больше и составляют 323 млрд рублей.
Сетевые компании вполне могут работать и без доходов от «последней мили», считает председатель Набсовета НП «Сообщество потребителей энергии» Александр Старченко. «Доходы от «последней мили» идут не столько на субсидирование населения, сколько в бюджеты самих сетевых компаний. При эффективном управлении сетевые компании вполне способны работать без этих средств», - поясняет эксперт.
Хотя правительство проблему и признает, но никакого решения до сих пор так и не удалось найти. Бывший куратор энергетической отрасли в правительстве Игорь Сечин, будучи вице-премьером, в 2011 году принял решение о сохранении нынешней модели вплоть до 2014 года.
В ответ - крупные промышленные потребители пытаются решить вопрос самостоятельно через прямые договоры с ФСК. По этому пути пошли ОК «РусАл» и РЖД. Однако суд обязал ФСК разорвать прямые договоры. Однако пока шла судебная тяжба на грани банкротства оказалась «МРСК Сибири». Из-за конфликта основным клиентом, «РусАлом», в 2011 году компания недосчиталась 7,2 млрд рублей дохода, сообщает www.bfm.ru.
Высший арбитраж подтвердил законность перекрестного субсидирования в энергетике
