Безответственные котельные

Визитной карточкой нашей области в последние годы стало досрочное прекращение отопительного сезона. При­чина тривиальна - неплатежи теплоснабжающих органи­заций за поставленную электроэнергию в течение уже не­скольких лет. Созданными при муниципалитетах тепло­снабжающими предприятиями накоплены долги, сопоста­вимые с бюджетами этих муниципальных образований за 2-3 года. Схожая ситуация и с коммерческими котельными - задолженность за ними числится колоссальная.

Впереди страны всей
В этом году в области за­фиксировано несколько со­мнительных рекордов. Уро­вень задолженности тепло­снабжающих организаций достиг исторического мак­симума - на 16 мая величи­на задолженности составила 1,6 миллиарда рублей! Толь­ко за последний отопитель­ный сезон прирост задолжен­ности составил 600 млн ру­блей или 72%. Причем, если в прошлом отопительном се­зоне было оплачено 76% вы­ставленных счетов, то в этом - только 46%, а это меньше в абсолютных величинах на 200 млн рублей!
Один только Кольский рай­он за несколько последних отопительных сезонов задол­жал поставщику электроэ­нергии больше 650 миллио­нов, оплатив в этом отопи­тельном периоде только 13% от общей суммы выставлен­ных счетов.
Лидирующую позицию среди неплательщиков заня­ло МУП «Наш дом», отапли­вающее посёлки Междуре­чье, Минькино и Мишуково. За отопительный сезон 2010-2011 это предприятие запла­тило лишь 1% от необходи­мой суммы. Долг МУП «Наш дом» перед гарантирующим поставщиком составляет почти 120 млн рублей.
Такие «рекорды» привели к тому, что этой весной Мур­манская область стала лиде­ром по объёму задолженно­сти теплоснабжающих пред­приятий среди регионов РФ.

Испробовали всё
В судах находятся иски о взыскании задолженно­сти теплоснабжающих пред­приятий более чем на мил­лиард руб-лей. На 50 мил­лионов предъявлено исков субсидиарным ответчикам - администрациям, создав­шим столь безответствен­ные МУПы. Выигранных су­дов и исполнительных ли­стов почти на миллиард руб-лей. Однако даже по решени­ям судов деньги практичес-ки не поступают. В этой ситу­ации единственным относи­тельно эффективным спосо­бом, если не получить оплату за поставленный ресурс, то хотя бы прекратить дальней­шее накопление задолжен­ности, является отключение предприятий-должников от энергоснабжения.
Получив уведомление о предстоящем ограниче­нии поставок электрической энергии, теплоснабжающие организации предпринима­ют разнообразные экстрен­ные меры.
Одни вместо выполнения своих обязательств по опла­те поставленного ресурса на­чинают составлять и присы­лать в энергосбытовую ком­панию графики погашения задолженности и гарантий­ные письма. Однако графики не выдерживаются никогда. Ещё не было случая, чтобы график был исполнен, более того, даже первый заплани­рованный платёж энергетики редко получают в заявленном должником размере и в уста­новленный потребителем же срок (если получают вооб­ще).
Другие попросту перекла­дывают свои проблемы на чужие плечи посредством вмешательства прокурату­ры дабы заставить энергос­набжающую организацию не прекращать поставки, по их мнению, видимо, бесплатно­го электричества. Прокура­тура обязывает поставщика электроэнергии ограничение снять и энерго-снабжение восстановить, мотивируя тем, что в противном случае нарушаются права граждан-потребителей. Это в свою очередь создаёт условия для постоянного роста задол­женности: теплоснабжаю­щие предприятия электро­энергию не оплачивают, но потребляют её регулярно, а прокуратура, защищая инте­ресы «неопределённой груп­пы лиц», фактически разре­шает котельным не платить и дальше.
Очевидно, что действия прокуратуры направлены на защиту прав граждан, толь­ко в ситуации с энергетиками происходит некоторая подме­на понятий. Ведь ответствен­ность за режим и качество тепловой энергии и горячей воды, поставляемых населе­нию, лежит на теплоснабжа­ющей организации, и именно её задача - предпринять все необходимые меры для каче­ственного выполнения обя­зательств перед населением. Энергосбытовая компания обязательств по поставке те­пловой энергии перед граж­данами не имеет, а ограни­чить подачу электро-энергии производителю тепла в слу­чае хронических неплатежей вправе. В этой ситуации пра­ва граждан-потребителей на­рушают сами теплоснабжа­ющие организации, которые не исполняют своих обяза­тельств по оплате, заведомо зная, что таким образом по­вышают риск оставить на­селение без тепла и горячей воды. Колэнергосбыт добро­совестно выполняет свои обязательства по поставке электроэнергии потребите­лям - тем же котельным.
После того, как 20 апре­ля должникам были направ­лены уведомления о нача­ле процедуры ограничения, из двадцати теплоснабжа­ющих предприятий, имею­щих задолженность, полно­стью рассчитались с ОАО «Колэнергосбыт» только че­тыре: МУП «Североморские теплосети», отапливающие Росляково, Североморск, Севроморск-3, Щук-Озеро, ММУП «Городское благоу­стройство», снабжающее те­плом Мончегорск, УМТЭП ЗАТО Александровск, обслу­живающее Снежногорск и Оленью Губу, и МУПП ЖКХ ЗАТО Видяево. Ограничение этих котельных вводиться не будет. Их пример подтверж­дает, что ключевая проблема формирования задолженно­сти - низкий уровень эффек­тивности управления.

Так недалеко и до коллапса!
Вполне понятно беспокой­ство прокуратуры и властей «за население», чьи права на­рушаются в связи с отключе­нием теплоснабжения, ведь в конце концов именно граж­дане избирают эту самую власть. Однако вопрос об от­ношениях между участника­ми рынка ни в прокуратуре, ни в правительстве области не возникает... А в это время неплатежи теплоэнергетиков ведут к неплатежам во всей цепочке участников рынка электроэнергии и мощности: долги котельных затрудня­ют расчёты энерго-сбытовой компании с генерирующими и сетевыми организациями. В этой ситуации, компании, функцией которых являет­ся обеспечение физической возможности производства и передачи электроэнергии, не получая денег, попросту не могут выполнять программы по ремонту и модернизации оборудования и гарантиро­вать надёжность энергоснаб­жения. А от стабильности ра­боты электростанций и сетей зависит надёжность энергос­набжения населения и пред­приятий региона.
Муниципальные власти нашли свой выход из сложив­шейся ситуации. Практиче­ски ежегодно муниципалите­тами инициируется передача находящихся в муниципаль­ной собственности котельных в аренду либо в управление всё новым и новым операто­рам, в которых по сути рабо­тают одни и те же люди, и бан­кротятся предыдущие юриди­ческие лица-производители тепла. Возможно, это хороший способ обеспечить население теплом и сохранить власть, но цивилизованным его никак не назовёшь.
В то же время, мало кто за­думывается о качественном контроле деятельности та­ких предприятий и тариф­ной политике, сложившейся в отрасли. Тарифы на предо­ставляемые населению ком­мунальные услуги по тепло­снабжению и тарифы для те­плоснабжающих предприя­тий на покупаемую электро­энергию не сбалансированы. Другими словами, имеющи­еся на сегодняшний день та­рифы на тепло не покрывают ни затрат на топливо, элек­трическую энергию и дру­гие ресурсы, ни затрат, свя­занных с потерями в тепло­вых сетях. Однако ни одна из тарифицируемых компаний почему-то ни разу не обрати­лась, например, в суд с тре­бованием пересчитать тари­фы, исходя из экономически обоснованных затрат, или с требованием возместить вы­падающие доходы.
Гораздо выгоднее зани­маться популизмом и сдер­живать тарифы на относи­тельно низком уровне, ведь это же вопрос политиче­ский, поддержка электората - не последнее дело для по­литиков, которыми мнят себя большинство глав муници­палитетов. Так может быть, стоило бы решать пробле­мы опять же цивилизованно - субсидировать расходы те­плоснабжающих предприя­тий из бюджета?